Тендерним комітетом Ладижинської міської ради розглянуто скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Височанський асфальтобетонний завод» (лист від 18.09.2018 №181) щодо проведення процедури закупівлі робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Наконечного (від вул.Процишина до вул. Промислова) в м.Ладижин Вінницької обл.) (оголошення про проведення процедури закупівлі - UA-2018-08-21-001061-c) та повідомляємо наступне.
Тендерним комітетом Ладижинської міської ради забезпечено неухильне дотримання вимог законодавства, що регламентує проведення процедур закупівель за державні кошти.
Так, відповідно до вимог розділу 5 «Кваліфікаційні критерії до Учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» тендерної документації визначено, що переможець торгів у строк що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону.
Зазначена вимога тендерної документації в повній мірі відповідає вимогам абз. 2 ч.3 ст 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Ладижинської міської ради від 11.09.2018 №61, ТОВ «Хайтек Буд» визнано переможцем процедури закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Наконечного (від вул.Процишина до вул. Промислова) в м.Ладижин Вінницької обл.).
Станом на 14.09.2018 року тобто в терміни визначені вимогами тендерної документації та ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерним комітетом Ладижинської міської ради отримано повний перелік документів, передбачені розділом 5 тендерної документації.
Стосовно зазначеного у скарзі щодо необхідності переможцем торгів надати вищевказану інформацію у електронному вигляді не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації.
Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» в повному обсязі ТОВ «Хайтек Буд» подано у складі тендерної пропозиції шляхом завантаження систему електронних торгів «Прозоро», що в повній мірі відповідає вимогам ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації.
При цьому, твердження ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» викладеного в скарзі щодо необхідності повторного завантаження інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» є помилковим.
З огляду на вищевикладене, зміст скарги не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та не висвітлює жодних підстав, які б зобов’язували тендерний комітет прийняти рішення про відмову учаснику ТОВ «Хайтек Буд» згідно норм ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» .

Тендерним комітетом Ладижинської міської ради розглянуто скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Височанський асфальтобетонний завод» (лист від 18.09.2018 №182) щодо проведення процедури закупівлі робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Наконечного (від вул.Процишина до вул. Промислова) в м.Ладижин Вінницької обл.) (оголошення про проведення процедури закупівлі - UA-2018-08-21-001061-c) та повідомляємо наступне.
Тендерним комітетом Ладижинської міської ради забезпечено неухильне дотримання вимог законодавства, що регламентує проведення процедур закупівель за державні кошти.
Так, в абзаці 1 сторінки 1 скарги зазначено «…., що учасник ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ-12» не надав жодного документу, які вимагалися у тендерній документації, з чого можна зробити висновок, що даний учасник є «технічним учасником ТОВ «Хайтек-Буд» якого Замовник визначив переможцем».
Вказане є виключно суб’єктивною думкою, оскільки ч.2 ст. 20 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» передбачено, що під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи.
Крім того, у тендерного комітету Ладижинської міської ради при розгляді тендерних пропозицій учасників, інформація та/або документи, які б свідчили про наявність пов’язаних осіб між учасниками закупівлі, відсутні.
В абзаці 2 сторінки 1 скарги зазначено «Усі документи, на яких містяться копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, не містить відбитка печатки та підпису уповноваженої на підписання документів тендерної пропозиції особи, а містяться відбитки печатки та підписи ТОВ «Віндор»» .
Вищезазначене не відповідає вимогам тендерної документації та містить суб’єктивну думку щодо змісту оприлюднених учасниками процедури закупівлі документів.
Так, документацією конкурсних торгів (п.1.3.1 та 1.3.2 додатку №2 «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям») чітко визначено, що вразі якщо техніка є власною учасникам необхідно надати скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, у разі залучення - скановані копії договорів або інші документи, у яких повинно бути визначено перелік технічної бази, яка залучається та скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
При цьому, тендерною документацією не передбачено вимоги щодо засвідчення підписами та печаткою учасника закупівлі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
З огляду на зазначене, надання учасниками закупівлі сканованих копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, не є порушенням вимог документації конкурсних торгів.
В пункті 3 сторінки 2 скарги ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» описано договір оренди, який укладено між ТОВ «Хайтек Буд» та ТОВ «Віндор», проте будь-яких застережень (порушень вимог тендерної документації), не зазначено.
В пункті 4 сторінки 2 скарги зазначено про невідповідність окремих умов договору про надання автопослуг №0108/АВ від 01.08.2018, який укладено між ТОВ «Віндор» та ТОВ «Хайтек Буд» та додатку до нього, при цьому не зазначено, яким чином вказана невідповідність у правочині, який укладено між суб’єктами господарювання впливає на дотримання вимог тендерної документації.
Крім того, будь-які невідповідності за договорами між суб’єктами господарювання, в жодному випадку не впливають на правовідносини та виконання зобов’язань, які виникають за договором підряду, що укладено за результатами процедури закупівлі.
В пунктах 5,6 скарги ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» зазначено про відсутність на свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів відтисків печаток та засвідчення підписами учасника.
Про відсутність зазначеної вимоги у документації конкурсних торгів, зазначено вище по тексту.
В пункті 7 на сторінці 3 скарги зазначено про невідповідність інформації про власника будівельного механізму (автогудронатор) згідно довідки від 03.09.2018 №24 (ДП «Вінницький облавтодор» «Томашпільський райавтодор») та інформації згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (ДР «Київоблдоруп» ДАК «Автомобільні дороги України»).
Учасником процедури закупівель ТОВ «Хайтек Буд» завантажено в електронну систему «Прозоро» скановану копію підрядного контракту від 26.07.2018 №15, який укладено між ТОВ «Хайтек Буд» та ДП «Вінницький облавтодор» «Томашпільський райавтодор» на оренду ( платне використання) автогудронатора.
При цьому, чинне законодавство України не обмежує суб’єктів господарювання будь-яких форм власності на використання в тому числі передачу в подальшу оренду, майна яке отримане в користування, оперативне управління, оренду, та/або іншу форму користування.
Щодо зазначеного в пункті 8 сторінки 3 скарги слід зазначити, що учасником закупівлі ТОВ «Хайтек Буд» до електронної системи закупівлі «Прозоро» завантажено паспорти на автокрани КС 3575 та КС 55712.
З огляду на вищезазначене, інформація що викладена в скарзі ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» (лист від 18.09.2018 №182) не відповідає дійсності, не підтверджена документально.