У Вашому оголошенні зазначено, що потрібно, щоб в учасника був досвід 5 років на ринку, в тому числі в державних та комунальних закладах. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки ліцензія на надання охоронних послуг не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання послуг. Встановивши вимогу про досвід в Учасника 5 років, Ви СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних послуг та відповідають всім встановленим вимогам, однак не мають досвіду саме 5 років не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть вашому технічному завданню. Повторюємося, встановивши дані вимоги Ви ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежуєте коло учасників, оскільки любіюєте інтереси конкретного учасника, який має такий досвід. Також незрозумілою є вимога про досвід в комунальних та державних установах, адже законодавець зазначає, що просто в учасника має бути досвід надання аналогічних послуг. І неважливо, чи в приватній установі, чи в комунальних, або державних. Тому дана вимога також є дискримінаційною. Вимагаємо вилучити вимогу про наявність досвіду на ринку не менше 5 років, в тому числі державних та комунальних установах, як таку що є дискримінаційною, обмежує коло учасників та прямо порушує норми чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.

У оголошенні зазначено: Сертифікат відповідності на послуги з проектування, монтажу та технічного обслуговування систем охоронної сигналізації виданий Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення (ОС ДЦС ЗОП). Дана вимога є неправомірною. Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах. Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності послуг. Тому, відсутнє законодавче обґрунтування обов’язкової наявності сертифікату відповідності на послуги з проектування, монтажу та технічного обслуговування систем охоронної сигналізації. Саме тому учасники не повинні надавати сертифікат відповідності на послуги з проектування, монтажу та технічного обслуговування систем охоронної сигналізації, ще раз повторюємо, це не є законодавчо обов’язковим! А отримувати документи просто через Ваше бажання ніхто не збирається! Тип паче це порушує принцип максимальної економії та ефективності. І наперед передбачаючи відповідь про «ми хочемо обрати суб’єкта, який надасть найякісніші послуги, бо у нас дуже важливий об’єкт, який потребує особливої уваги», зазначаємо, що найвищу якість надання послуг з охорони може засвідчити документ, що підтверджує відповідність Учасника Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності, що затверджені Постановою КМУ від 18.11.2015 року №960. Таким документом є Ліцензія МВС України. Саме тому, вимагаємо прибрати вимогу щодо надання сертифікату відповідності, виданого Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення (ОС ДЦС ЗОП) та внести зміни до Тендерної документації. Також звернуть уваги, що встановлюючи таку вимогу, Ви обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у закупівлі, з наступних причин: виробником продукції згідно сертифікату відповідності, виданого Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення є Управління поліції охорони в м. Києві. Орган сертифікації: Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Тобто, що ми бачимо… Управління поліції охорони зайняло «монопольне» становище, маючи свій же сертифікат, який самі ж собі і видали. В основі вимог щодо наявності того, чи іншого сертифікату мають бути положення діючого на даний час «Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28. Відповідно до цього Переліку вищезазначені послуги, або пункти централізованого спостереження (центри спостереження та приймання тривожних сповіщень) обов’язковій сертифікації не підлягають. Сертифікація пунктів централізованого спостереження на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України серії EN 50518, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО розміщено наступну інформацію: (http://dcszop.gov.ua/news/zaprovadzheni_perekladi_nacionalnih_standartiv) «В системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони пропонує державним та приватним організаціям провести сертифікацію пультів та послуг з централізованого спостереження за підохоронними об’єктами на відповідність європейських норм, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.». Таким чином очевидною є зацікавленість підрозділу поліції охорони у створенні штучних перешкод у вигляді додаткових вимог щодо сертифікації при проведенні процедур публічних закупівель. Також, слід зазначити, що згідно чинного законодавства у сфері публічних закупівель, відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників торгів у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Більш того, згідно цього ж закону, замовник може встановити наступні кваліфікаційні критерії для учасників торгів: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Вимога щодо сертифікації продукції, якщо це не передбачено законодавством, є неправомірною. На підставі вищевикладеного, вимагаємо припинити порушення чинного законодавства, не дискримінувати учасників, виключити незаконну вимогу та внести зміни до тендерної документації!