Шановний замовнику торгів!
Хочу звернути Вашу увагу, що виконання робіт з розроблення проектно-кошторисної документації на два та більше об’єкти благоустрою за одним договором протирічить на сьогоднішній день умовам Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки закупівлі робіт здійснюється за кожним обєктом окремо. Таким чином, виконати дану вимогу у більшості випадків неможливо, або можливо вкрай обмеженої кількості учасників

Прошу внести зміни до тендерної документації в частині підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт. учасник, який виконував роботи або надавав послуги з розроблення проектно-кошторисної документації на об’єктах благоустрою (парки, сквери та інші зелені зони) не має змоги взяти участь у даній закупівлі, оскільки зазначені обєкти не відносяться до обєктів природно-заповідного фонду. Таким чином, звужується коло потенційних учасників.

Шановний Кузнецов Віталій Валерійович,

Звертаюсь до вас із наступним.

Вважаю, що аргументація дискваліфікації участі компанії ТОВ Урбан Експертс в проекті Парк Перемоги не є об'єктивною. Наша компанія налічує у своєму портфоліо найвідоміші об'єкти в державі, постійно нарощує чисельність персоналу, вкладає значні кошти в розвиток працівників і офісної складової, являється зразковим платником податків до Державного Бюджету України. Ми постійно відвідуєм всі профільні міроприємства в галузі архітектури в Україні і світі, велика частина нашого висококваліфікованого колективу має іноземну освіту.
Ми напряму співпрацюємо з Leslie Jones Architects, одним з найвідоміших английских архітектурних у світі. Аеропорт Хітроу, двічі найкращий в світі ТРЦ Вестфілд в Лондоні, територія навколо Уемблі,- лише мала частина всесвітньо-відомих проектів в яких вони приймали участь.
Також, основним критерієм відбору, вказувалась- ціна. Наша компанія ТОВ УРБАН ЕКСПЕРТС, подала пропозицію, що достатньо нижча ціною від тої, яка врешті названа переможною.
Звичайно, весь колектив ТОВ Урбан Експертс більш ніж розчарований, що не зможе використати всі набуті глибинні міжнародні знання і практики у такому системо утворюючому проекті як «Парк Перемоги». Вважаємо, що місто-герой Миколаїв як і його прекрасні жителі заслуговують отримати добротний об’єкт світової якості.
Чому компанія ТОВ "ЮЖНИЙ ГОРОД" з двома співробітниками..., надавши дорожчу пропозицію, признається переможцем, зрозуміти важко.
Маємо надію на неупереджене якнайшвидше вирішенні ситуації.
Білоцький Федір,
Директор з розвитку ТОВ Урбан Експертс

За результатами розгляду пропозицій учасників закупівлі: ДК 021:2015 (71240000-2) - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об’єкту: Реконструкція парку – пам’ятки садово-паркового мистецтва «Парк Перемоги» в Центральному районі м. Миколаєва), номер у ЦБД – UA-2018-08-13-000926-c, ТОВ "ЮЖНИЙ ГОРОД" (ЄДРПОУ 37207005) було визнано Переможцем закупівлі.
ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» не може погодитися з рішенням Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі».

Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:

1. Об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, а саме:

- тендерна пропозиція Переможця надана не в кольоровому вигляді, що є суттєвим порушення вимог Тендерної документації Замовника: п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції. Такі дії Переможця свідчать про те, що в складі його Пропозиції надані документи, скановані не з оригіналів документів або з їх належним чином завірених копій, що дає можливість сумніватися в достовірності наданої інформації;
- тендерна пропозиція Переможця не завірена належним чином печаткою ТОВ «ЮЖНИЙ ГОРОД», на всіх Довідках Переможця відсутня печатка. В складі тендерної пропозиції Переможець не надав Довідки-пояснення щодо відсутності печатки, що є порушенням вимог Тендерної документації, Господарського кодексу України. На Аналогічному договорі № 25 , наданому в якості підтвердження досвіду виконання робіт відсутні печатки обох Сторін договору, що викликає сумнів в його достовірності та свідчить про підробку документа з боку Переможця. Аналогічний договір датований 21 травня 2013 року, коли вимога щодо обов’язкового використання печатки суб’єктами господарювання була чинною;
- для підтвердження відповідності ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі», на виконання вимог Замовника Переможець повинен був надати документи, які підтверджують наявність відносин між ним та вказаними у довідці працівниками (трудові книжки, надані у повному обсязі та/або цивільно-правові угоди та/або накази тощо). Трудові книжки в складі тендерної пропозиції Переможця відсутні, що свідчить про невідповідність Переможця умовам закупівлі та відсутність необхідної кількості спеціалістів, що унеможливлює якісне надання послуг з розробки проектно-кошторисної документації Замовнику;
- для підтвердження відповідності ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі», на виконання вимог Замовника Переможець повинен був надати кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника. В складі тендерної пропозиції ТОВ «ЮЖНИЙ ГОРОД» наданий недійсний кваліфікаційний сертифікат серії АР № 010160 інженера-проектувальника Новікова Олександра Петровича (термін дії сертифіката – до 13.08.2018р.) В порушення вимог Замовника сертифікат наданий не в кольоровому вигляді. Цей факт також викликає сумнів щодо професійності Переможця в галузі проектування.

Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Переможця.
Вбачаємо в діях Переможця наявність ознак правопорушення щодо підробки документів тендерної пропозиції.

Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС», яка повністю відповідає вимогам ТД, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 30, п.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти вимогу до розгляду.
2. Призупинити процедуру закупівлі.
3. Скасувати рішення щодо визнання Переможцем закупівлі ТОВ «ЮЖНИЙ ГОРОД».

В разі бездіяльності Замовника, ненадання аргументованої відповіді на нашу Вимогу змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на дії Замовника.

Директор ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» Р.Ю. Казмирський