Вимога
щодо рішення про визнання переможця

«17» серпня 2018 року Замовником було опубліковано рішення № 397 від 17.08.2018 року, про відхилення конкурсної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «27» (далі Скаржник) та про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует Пауер» (далі Переможець) переможцем торгів на закупівлю «ДК 021:2015 – 31150000-2 баласти для розрядних ламп чи трубок (Пристрій безперебійного живлення)», ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-02-002014-b.
Вивчивши рішення Замовника та тендерну пропозицію переможця, наше підприємство виявило ряд порушень з боку Замовника та Переможця, вимог тендерної документації Замовника, у зв’язку із чим не погоджується із вищевказаним рішенням.
Так, Замовник зазначив, що Скаржник надав аналог товару, який не відповідає вимогам замовника, оскільки час зарядки батареї в два рази довший ніж вимагалося, проте, Замовник не врахував, що інші технічні характеристики теж подекуди в два рази кращі, а ніж ті, що вимагалися замовником і, як наслідок призводять до збільшення заряду батареї у два рази.
В той же час модель безперебійного пристрою, який запропонував Переможець (Stark city 600 360W/600VA, AVR, 2xSchuko) має не одину, а дві технічні характеристик, що є гіршими за ті, що вимагалися Замовником.
Наприклад:
вхідна потужність: 600 ВА/360 Вт, а не 650 ВА/325 Вт;
діапазон вхідної напруги під час роботи від мережі: 162-290 В, замість 180-270 В
З цього приводу, маємо зазначити, що Замовник при оцінці тендерних пропозиції учасників використовує подвійний стандарт, що може свідчити лише про корупційну змову з Переможцем.
Щодо надання скаржником аналогічного договору, який передбачає 100% попередню оплату Замовником, хочемо зазначити, що форма оплати жодним чином не скасовує факту наявність у Переможця, досвіду виконання аналогічного договору.
Замовник вимагав надати документ що підтверджує факт виконання такого договору, вимога про те, що форма оплати повинна бути лише післяплатою в тендерній документації Замовника відсутня, а якщо б і була, то вона була б такою, що порушує принципи недискримінації учасників торгів.
З питання не дотримання форми конкурсної пропозиції Замовника, маємо заначити, що а ні в тексті тендерної документації Замовника, а ні в його додатках не має ні слова, що Учасники мають дотримуватися і не відступати від її форми. Також, маємо зазначити, що Скаржник надав всю необхідну інформацію щодо відомостей про підприємство в документі, який було завантажено в складі тендерної пропозиції (файл під назвою Відомості про товариство pdf.).
Таким чином, виходячи із вищевказаного, робимо висновок, що Замовник безпідставно прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника, застосував подвійні стандарти при обранні Переможця торгів та порушив принцип неупередженості та дискримінації при проведені закупівель за державні кошти.
Тому на підставі вище викладеного вимагаємо:
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника;
2. Скасувати рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует Пауер»;
3. Визнати переможцем закупівлі Скаржника.

Вимога
щодо рішення про визнання переможця

«17» серпня 2018 року Замовником було опубліковано рішення № 397 від 17.08.2018 року, про відхилення конкурсної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «27» (далі Скаржник) та про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует Пауер» (далі Переможець) переможцем торгів на закупівлю «ДК 021:2015 – 31150000-2 баласти для розрядних ламп чи трубок (Пристрій безперебійного живлення)», ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-02-002014-b.
Вивчивши рішення Замовника та тендерну пропозицію переможця, наше підприємство виявило ряд порушень з боку Замовника та Переможця, вимог тендерної документації Замовника, у зв’язку із чим не погоджується із вищевказаним рішенням.
Так, Замовник зазначив, що Скаржник надав аналог товару, який не відповідає вимогам замовника, оскільки час зарядки батареї в два рази довший ніж вимагалося, проте, Замовник не врахував, що інші технічні характеристики теж подекуди в два рази кращі, а ніж ті, що вимагалися замовником і, як наслідок призводять до збільшення заряду батареї у два рази.
В той же час модель безперебійного пристрою, який запропонував Переможець (Stark city 600 360W/600VA, AVR, 2xSchuko) має не одину, а дві технічні характеристик, що є гіршими за ті, що вимагалися Замовником.
Наприклад:
вхідна потужність: 600 ВА/360 Вт, а не 650 ВА/325 Вт;
діапазон вхідної напруги під час роботи від мережі: 162-290 В, замість 180-270 В
З цього приводу, маємо зазначити, що Замовник при оцінці тендерних пропозиції учасників використовує подвійний стандарт, що може свідчити лише про корупційну змову з Переможцем.
Щодо надання скаржником аналогічного договору, який передбачає 100% попередню оплату Замовником, хочемо зазначити, що форма оплати жодним чином не скасовує факту наявність у Переможця, досвіду виконання аналогічного договору.
Замовник вимагав надати документ що підтверджує факт виконання такого договору, вимога про те, що форма оплати повинна бути лише післяплатою в тендерній документації Замовника відсутня, а якщо б і була, то вона була б такою, що порушує принципи недискримінації учасників торгів.
З питання не дотримання форми конкурсної пропозиції Замовника, маємо заначити, що а ні в тексті тендерної документації Замовника, а ні в його додатках не має ні слова, що Учасники мають дотримуватися і не відступати від її форми. Також, маємо зазначити, що Скаржник надав всю необхідну інформацію щодо відомостей про підприємство в документі, який було завантажено в складі тендерної пропозиції (файл під назвою Відомості про товариство pdf.).
Таким чином, виходячи із вищевказаного, робимо висновок, що Замовник безпідставно прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника, застосував подвійні стандарти при обранні Переможця торгів та порушив принцип неупередженості та дискримінації при проведені закупівель за державні кошти.
Тому на підставі вище викладеного вимагаємо:
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника;
2. Скасувати рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует Пауер»;
3. Визнати переможцем закупівлі Скаржника.

вих. № тв/27/5 від «20» серпня 2018 року
вх. № _______ від __________ 2018 року
Голові тендерного комітету
Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

Вимога
щодо рішення про визнання переможця

«17» серпня 2018 року Замовником було опубліковано рішення № 397 від 17.08.2018 року, про відхилення конкурсної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «27» (далі Скаржник) та про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует Пауер» (далі Переможець) переможцем торгів на закупівлю «ДК 021:2015 – 31150000-2 баласти для розрядних ламп чи трубок (Пристрій безперебійного живлення)», ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-02-002014-b.
«20» серпня 2018 року Замовником було опубліковано відповідь на вимогу Скаржника вих. № тв/27/2 від 17.08.2018 року щодо рішення № 397 від 17.08.2018 року.
Вивчивши відповідь Замовника, Скаржник не погоджується із висновками, що викладені у відповіді.
Так, однією з підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника є наявність одного технічного показника, який є гіршим за ті, що вимагалися Замовником, а саме заряд батареї 8 годин замість 4.
Проте, з невідомих Скаржнику підстав Замовник не відхиляє пропозицію Переможця, хоча в його технічній пропозиції також є один технічний показник, який є гіршим за той, що вимагався Замовником, а саме вхідна потужність 600 вольт ампер замість 650 або вище.
У своїй відповіді Замовник посилається на те, що основним критерієм вибору ПБЖ є потужність вказана в Вт.
Маємо зазначити, що в тендерній документації Замовника, немає жодного слова, що основним критерієм вибору товару є показник потужності в Вт.
Навпаки в Додатку № 1 до тендерної документації Замовника вказано, що «Запропонований товар має відповідати вимогам», також у своїй відповіді від 03.08.2018 09:16:12, Замовник зазначає, що аналоги повинні мати аналогічні або кращі характеристик (без будь яких виключень або прерогативи окремих показників над іншими).
Визнавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Дует Пауер» переможцем, з урахуванням вищевикладеного, Замовник своїми діями порушує основні принципи здійснення державних закупівель, що передбачені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 6.2. Наказу ДП “Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 N 35, а саме:
недискримінація учасників;
об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
Таким чином, виходячи із вищевказаного, робимо висновок, що Замовник безпідставно прийняв рішення про визнання Переможця та застосував подвійні стандарти при оцінці конкурсних пропозиції учасників, чим порушив вимоги чинного законодавства України.
Тому на підставі вище викладеного вимагаємо:
1. Скасувати рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует Пауер»;
2. Відхилити конкурсну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует Пауер».

вих. № тв/27/5 від «28» серпня 2018 року
вх. № _______ від __________ 2018 року
Голові тендерного комітету
Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

Вимога
щодо рішення про визнання переможця

«27» серпня 2018 року Замовником було опубліковано рішення № 406 від 27.08.2018 року, про відхилення конкурсної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует Пауер» (далі Переможець) та про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ХАРКІВСПЕЦАКУМУЛЯТОР» переможцем торгів на закупівлю «ДК 021:2015 – 31150000-2 баласти для розрядних ламп чи трубок (Пристрій безперебійного живлення)», ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-02-002014-b.
Вивчивши тендерну пропозицію переможця, Товариство з обмеженою відповідальністю «27» (далі Скаржник) не погоджується із рішенням Замовника, оскільки Переможець не відповідає вимогам «Оголошення про проведення допорогової закупівлі через систему електронних закупівель» (далі Оголошення), а саме:
1. пп. 4 п. 4 р. 3 «Інформація про предмет закупівлі» Оголошення, вимагав надання учасниками Довідки довільної форми, яка містить відомості про Учасника, зокрема:
контактна особа (посада, прізвище, ім’я, по батькові, телефон для контактів);
установчий документ, на підставі якого діє Учасник, документ, на підставі якого діє керівник.
Проте, переможець в складі своєї довідки «Інформація про учасника» не вказав інформацію про контактну особу, а також не зазначив реквізити документу, що посвідчує факт державної реєстрації юридичної особи.
Нагадуємо, що відповідно до чинного законодавства, а зокрема ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» юридичні особи, фізичні особи – підприємці та громадські формування, здійснюють свою діяльність на підставі Свідоцтва про реєстрацію юридичної особи або Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, зареєстрованого належним чином Статуту підприємства, установи або організації, чинного законодавства України та внутрішніх розпорядчих документів.
Таким чином, бачимо, що Переможець не виконав всіх вимог Замовника, а оскільки Замовник дуже прискіпливо ставиться до будь – яких порушень з боку Учасників і не уклінно дотримується вимог чинного законодавства України в сфері державних закупівель, просимо Замовника, скасувати рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ХАРКІВСПЕЦАКУМУЛЯТОР» переможцем, відхилити його пропозицію, як таку, що не відповідає вимогам Замовника, та перейти до оцінки інших учасників.

З повагою,
Директор департаменту «Продажі» ______________ Кудлик Ю. М.
м.п.