Відповідно до 5.2.4. проекту договору про закупівлю (для учасників торгів – нерезидентів), передбачено наступне: «5.2.4. У разі необхідності, за письмовою згодою Замовника, попередивши останнього за 5 (п’ять) календарних днів, замінити днопоглиблювальне обладнання без погіршення якості та перевищення строку надання Послуг, передбачених цим Договором, з урахуванням умов п. 5.1.23 цього Договору. У такому випадку одночасно зі зверненням до Замовника Виконавець зобов’язаний надати: - завірені Виконавцем копії чинних Класифікаційних Свідоцтв, виданих Регістром судноплавства України (або іншим класифікаційним товариством), на днопоглиблювальне обладнання, яке планується залучити на заміну; - завірені копії чинних Свідоцтв про право власності на усі плавзасоби, необхідні для надання Послуг; в разі, коли запропоновані в складі обладнання плавзасоби ходять під іноземним прапором, додатково надати копії документів, завірених митними органами України, що підтверджують знаходження цих плавзасобів на території України та їх відповідне митне оформлення. В разі, коли запропоноване обладнання, яке планується залучити на заміну або додатково, не належить Виконавцю на праві власності – надати завірені Виконавцем копії договорів на користування (управління, оренду, чартеру тощо) плавзасобом; - обґрунтування виробничих показників обладнання, яке планується залучити на заміну або додатково при наданні Послуг, до яких надається розрахунок за термінами надання Послуг, виходячи з продуктивності обладнання, яке планується залучити на заміну або додатково.» Просимо виключити з пункту 5.2.4 речення «в разі, коли запропоновані в складі обладнання плавзасоби ходять під іноземним прапором, додатково надати копії документів, завірених митними органами України, що підтверджують знаходження цих плавзасобів на території України та їх відповідне митне оформлення.», тому що, така вимога є дискримінаційною, оскільки, у разі знаходження обладнання за межами України не можливо отримати письмову згоду Замовника. Для отримання письмової згоди Замовника Виконавець має здійснити мобілізацію обладнання та відповідне митне оформлення. У випадку, якщо Замовник з будь яких причин не погодить заміну обладнання чи його окремої складової або залучення додатково обладнання, збитки на мобілізацію, час вимушеного простою та демобілізацію буде понесено Виконавцем.

Шановний Замовник! Для забезпечення належної якості підготовки тендерної пропозиції за предметом закупівлі прохання продовжити кінцевий термін подання пропозицій не менше ніж на 14 календарних днів. Оскільки загальний термін для підготовки пропозицій складає 30 календарних днів, що відповідає чинному законодавству, але нажаль недостатній для якісної підготовки тендерної пропозиції. Звертаємо Вашу увагу, що при попередніх процедурах закупівлі вказаних послуг термін подання складав не менше 45 календарних днів.

Пунктом 5.1.5. Додатків 6 та 6/1 ПРОЕКТ ДОГОВОРУ Виконавець зобов’язаний : «5.1.5. На момент укладання цього Договору надати Замовнику завірені копії чинних Свідоцтв про право власності на усі плавзасоби, необхідні для надання Послуг; в разі залучення плавзасобів третіх осіб – копії документів, що підтверджують право на користування (чартеру, лізинг) усіма плавзасобами, необхідними для надання Послуг.» Згідно пункту 1. Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції «Учасник повинен розмістити в електронній системі закупівель Prozorro всі документи, передбачені тендерною документацією, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Відповідальність за достовірність та зміст інформації, викладеної в документах, які подані у складі тендерної пропозиції, несе учасник. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення) та завантаженням файлів (які мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів) з: - інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно з Додатком 2 до ТД); ……….» «Згідно пункту 1 Додатку 2 до ТД на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям надається Довідка в довільній формі за підписом службової (посадової) особи або представника Учасника про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі.» ………… «Обов’язковими додатками до вказаної довідки є: - копія(-ї) чинного(-их) на дату розкриття тендерних пропозицій Класифікаційного(-их) свідоцтва, виданого(-их) Регістром судноплавства України (або іншим класифікаційним товариством), на днопоглиблювальне обладнання, зазначене в довідці, яке буде залучатися Учасником для надання послуг за предметом закупівлі *; - копія(-ї) чинного(-их) на дату розкриття тендерних пропозицій документів, що підтверджують право власності або право користування (орендоване/інше право користування на підставі договору) на днопоглиблювальне обладнання, зазначене в довідці, яке буде залучатися Учасником для надання послуг за предметом закупівлі*; ……….» Відповідно до частини п'ятої статті 28 Закону у разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб- порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п’ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Оскільки Виконавець надає Замовнику зазначені документи, які є складовою тендерної пропозиції учасника, шляхом завантаження файлів до електронної системи закупівель на етапі прекваліфікації, то повторне надання таких документів на момент укладання Договору, є безпідставним. Просимо видалити дану вимогу та п. 5.1.5. з Додатків 6 та 6/1 Проект договору.

У п. 1.15. Проекту договору зазначено наступне: «Факт наявності несприятливих гідрометеорологічних умов повинен бути підтверджений виписками із суднового журналу днопоглиблювального обладнання. Виписки з суднових журналів днопоглиблювального обладнання повинні бути підтверджені Капітанами морських портів, в залежності від територіального розташування об'єктів днопоглиблення, щодо факту настання таких умов, а також довідками відповідних обласних організацій Українського гідрометеорологічного центра Державної служби України з надзвичайних ситуацій.» Просимо надати відповідь на питання: 1. Яким чином, на підставі яких документів Капітани морських портів будуть підтверджувати Виписки з суднових журналів? 2. Якою методологією або інструкцію Капітани морських портів будуть керуватися для підтвердження Виписки з суднових журналів? Просимо оприлюднити. 3. З чим або з якими документами Капітани морських портів будуть порівнювати Виписку з суднового журналу для підтвердження факту несприятливих погодних умов для днопоглиблювального обладнання? 4. Які саме критерії будуть визначати факт несприятливих погодних умов? Просимо чітко зазначити у проекті договору. 5. За який час Капітани морських портів будуть зобов’язані перевірити та підтвердити Виписки з суднових журналів? Просимо чітко визначити строки у проекті договору. 6. Яка відповідальність Замовника передбачається у разі несвоєчасної перевірки або відмови Капітанів морських портів у підтвердженні Виписки з суднових журналів? 7. Яка незалежна організація зможе надати експертний висновок щодо підтвердження факту несприятливих погодних умов для днопоглиблювального обладнання, у разі якщо Замовником або Капітанами морських портів не буде надаватись Виконавцю відповідь щодо підтвердження Виписок з суднових журналів або підтвердження буде не в повному обсязі? Просимо визначити таку незалежну організацію у проекті договору. Просимо чітко викласти та внести у проект договору механізм підтвердження Виписки з суднових журналів та визначити відповідальність Замовника за відмову Замовника або Капітанів морських портів підтверджувати Виписки з суднових журналів.

У п. 1.15. Проекту договору зазначено наступне: «Факт наявності несприятливих гідрометеорологічних умов повинен бути підтверджений виписками із суднового журналу днопоглиблювального обладнання. Виписки з суднових журналів днопоглиблювального обладнання повинні бути підтверджені Капітанами морських портів, в залежності від територіального розташування об'єктів днопоглиблення, щодо факту настання таких умов, а також довідками відповідних обласних організацій Українського гідрометеорологічного центра Державної служби України з надзвичайних ситуацій.» Просимо надати відповідь на питання: 1. Чи мають Капітани морських портів (Служба Капітану морського порту) технічну можливість (прилади, устаткування, погодні морські буї для моніторингу навколишнього середовища тощо) цілодобово спостерігати за фактичним хвилюванням моря (висотою хвилі) на відстань що покриває об’єкти днопоглиблення та райони звалища грунту? 2. У разі наявності такої можливості, чи ведуться журнали таких спостережень та яка дискретність/інтервал вимірювань (фіксацій)? 3. Чи отримують Капітани морських портів інформацію або довідки від відповідних обласних організацій Українського гідрометеорологічного центра Державної служби України з надзвичайних ситуацій про фактичні метеорологічні умови? 4. У разі отримання інформації від відповідних обласних організацій Українського гідрометеорологічного центра Державної служби України з надзвичайних ситуацій про фактичні метеорологічні умови, чи ведуться відповідні журнали з фіксацією інформації про фактичний стан метеорологічних умов, з якою дискретністю/інтервалом? 5. Чи можуть Капітани морських портів та/або повноважний представник Замовника негайно перевірити фактичні метеорологічні умови в районі проведення днопоглиблення та на звалищі ґрунту зразу після отримання повідомлення з судна про настання несприятливих метеорологічних умов та призупинення днопоглиблення? 6. Якщо ні, то чому Капітани морських портів та/або повноважний представник Замовника не можуть негайно перевірити фактичні метеорологічні умови в районі проведення днопоглиблення та на звалищі ґрунту зразу після отримання повідомлення з судна про настання несприятливих метеорологічних умов та призупинення днопоглиблення? Що унеможливлює або перешкоджає? 7. Чому Виконавець повинен самостійно отримувати довідки та доказувати Замовнику факт неможливості надання послуг з причини несприятливих метеорологічних умов вже після факту (постфактум) таких подій, коли контроль за наданням послуг в процесі їх надання є функцією та відповідальністю Замовника?

Просимо надати роз’яснення: 1. Яка подія буде вважатися часом початку несприятливих погодних умов? 2. Чи буде вважатись отримання інформації капітаном судна від берегового радіоцентру або Служби Капітану порту (засобами УКХ радіозв’язку) про погіршення погодних умов або штормове попередження часом початку несприятливих погодних умов та/або вказівкою Замовника призупинити надання послуг з причини несприятливих погодних умов? 3. Чи буде вважатись час початку зупинки з причини несприятливих погодних умов з моменту отримання капітаном судна відповідного повідомлення від берегового радіоцентру або Служби Капітана порту про погіршення погодних умов або штормове попередження? 4. Якщо да, то яким чином Виконавець доведе Замовнику час зупинки з такої причини у випадку, якщо прогноз не відбудеться та довідка про фактичну погоду не буде відповідно підтверджувати факт несприятливих погодних умов? Наприклад: Судном отримано штормове попередження, вжиті заходи реагування – призупинено надання послуг, здійснено перехід до безпечного місця до захищеною від хвилювання акваторії порту та/або здійснено постановку на якір. Проте, після спливу певного часу несприятливі погодні умови не наступили, прогноз не підтвердився. Судно повертається на ділянку робіт та витрачає час на це для поновлення процесу днопоглиблення. Яким чином Виконавець доведе Замовнику час зупинки з такої причини у випадку, якщо прогноз не відбудеться.

Согласно условий, изложенных в «Проекте договора», дноуглубительные работы необходимо выполнить в срок, что не превышает 240 календарных суток и завершить их не позднее 30.09.2019г. Согласно Оголошення про проведення процедури закупівлі начало аукциона 08.10.2018. Таким образом, с учетом сроков предусмотренных Законом на определение победителя торгов и заключение договора, а также выполнения условий п.п. 3.2., 3.3. проекта договора, Исполнитель обязан начать предоставление услуг в декабре 2018, т.е. в зимний период, который совпадает с периодом неблагоприятных погодных условий для производства дноуглубления. Таким образом, Исполнитель должен будет начать услуги и в основном простаивать в ожидании благоприятного периода, который начнется с апреля 2019. В подтверждение этому приводим выдержку из документа ЛОЦІЯ ЧОРНОГО ТА АЗОВСЬКОГО МОРІВ НА ВОДИ УКРАЇНИ (Київ 2004): «ГІДРОМЕТЕОРОЛОГІЧНИЙ НАРИС Гідрометеорологічні умови для плавання суден в Азовському морі сприятливі з травня по вересень. У цей період тумани відмічаються нечасто. Циклонічна діяльність послаблена, тому штормові вітри спостерігаються рідко, а повторюваність сильного хвилювання не перевищує 4 %. З жовтня по квітень гідрометеорологічні умови менш сприятливі. В цей період активізується циклонічна діяльність, збільшується повторюваність штормових вітрів, а повторюваність сильного хвилювання досягає 18 %. Через опади і туман значно погіршується видимість. Плавання суден, особливо малих, ускладнюється через їх обмерзання, яке спостерігається з грудня по березень. Із січня по березень-квітень у помірні і суворі зими через тяжкі льодові умови навігація зазвичай припиняється в усьому описуваному районі.» Возникает вопрос, почему Заказчик, имея все исключительные полномочия в принятии решений, устанавливает такие требования, которые заранее ставят исполнителя в ситуацию с недопустимой неуверенностью, в условия повышенного риска? Наверное, разумным было бы решение установить срок начала предоставления услуг с апреля 2019 и завершить до 01.12.2019, так как в период с декабря по март дноуглубительное оборудование не будет обеспечивать плановую производительность и в большей части времени будет простаивать? Просим пересмотреть требование к срокам предоставления услуг и определить их в период с апреля до декабря 2019.

Согласно РД 31.74.08-85 «Техническая инструкция по производству морских дноуглубительных работ», единственный фактор (критерий), который определяет возможность работы – допустимая высота волны. При этом: - для самоотвозных землесосов определяется по табл. 7 п.6.1.3. и зависит от водоизмещения судна и направления волны; - для многочерпаковых земснарядов – согласно п. 1.3.3. Другие критерии отсутствуют. Согласно п.1.10. РД 31.74.09-86 «Нормы на морские дноуглубительные работы» Нормы действительны в следующих гидрометеорологических условиях на месте производства работ: при видимости не менее 1,0 мили для самоотвозных землесосов и не менее 0,5 мили для остальных классов земснарядов и шаланд; при скорости течения воды до 1,0 м/с; при температуре наружного воздуха до минус 15ºС; при наличии на акватории битого льда сплоченностью не более 5 баллов по 10-бальной шкале и при параметрах волнения, указанных в табл. 7. Исключение составляют самоотвозные землесосы, которым работа в битом льду запрещена. Отсутствует критерий – скорость (сила) ветра. Согласно п.1.15. «Проекта договора», «Несприятливі гідрометеорологічні умови – такі гідрометеорологічні умови, за яких виконання днопоглиблення стає неможливим відповідно до вимог РД-85 та РД-86, а також стає неможливим виконання промірів глибин відповідно до вимог НД. Несприятливі гідрометеорологічні умови щодо днопоглиблювального обладнання визначаються Виконавцем на підставі паспортних даних, вимог Регістру судноплавства України або іншого класифікаційного товариства до залученого Виконавцем днопоглиблювального обладнання. Факт наявності несприятливих гідрометеорологічних умов повинен бути підтверджений виписками із суднового журналу днопоглиблювального обладнання. Виписки з суднових журналів днопоглиблювального обладнання повинні бути підтверджені Капітанами морських портів, в залежності від територіального розташування об'єктів днопоглиблення, щодо факту настання таких умов, а також довідками відповідних обласних організацій Українського гідрометеорологічного центра Державної служби України з надзвичайних ситуацій.» Из чего следует, что областные организации Украинского гидрометеорологического центра ГСЧС Украины должны предоставлять справки с заключением о том, что дноуглубительное оборудование не могло выполнять процессы дноуглубления, либо невозможно было выполнять промеры глубин в период плохой погоды. К таким организациям относятся: 1. Донецкий региональный центр гидрометеорологии в лице Мариупольской гидрометеорологической обсерватории, расположенный по адресу: Украина, Донецкая обл., г. Мариуполь, пр. Адмирала Лунина, 5, тел. (0629) 378-181, (0629) 378-589 2. Запорожский областной центр гидрометеорологии, расположенный по адресу: Украина, г. Запорожье, пр. Соборный, 105, тел. (061) 787 62 14, (061) 787 62 06. Согласно полученной информации, указанные организации выполняют визуальные наблюдения за направлением и высотой волны на акватории порта с причалов порта в светлое время суток. Наблюдения за волнением моря на удалении от пункта наблюдения более зрительных возможностей наблюдателя и в темное время суток не производятся, при том, что процесс дноуглубления выполняется круглосуточно. Инструментальные измерения за направлением и высотой волны не производятся, в связи с отсутствием технических возможностей. Справка не может содержать информацию о фактическом состоянии (волнении) моря на подходных каналах и свалках грунта объектов дноуглубления. Гидрометеорологические центры могут предоставить информацию о направлении и скорости ветра. Но, в РД 31.74.08-85 и РД 31.74.09-86 отсутствует критерий (фактор) – скорость (сила) ветра, для того, чтобы определить по справке период неблагоприятных метеоусловий. Таким образом: 1) на основании критериев, которые указаны в РД 31.74.08-85 и РД 31.74.09-86, справки областных организаций Украинского гидрометеорологического центра ГСЧС Украины не могут подтвердить факт наличия неблагоприятных метеоусловий. 2) данные организации, как и любые другие метеоцентры, не делают заключение в справках о том, что указанные в них гидрометеорологические условия были неблагоприятными и соответственно не давали возможность выполнять процессы дноуглубления или выполнять промеры глубин. Доказательством этому является: 1. Решение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 12.06.2017 по Делу № 910/10630/16 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67157224) где определено следующее: «Судом першої інстанції не встановлено, які саме несприятливі гідрометеорологічні умови та в який саме період часу перешкоджали наданню Виконавцем послуг. В свою чергу, у довідках гідрометеостанції порту Бердянськ та Маріупольської гідрометеорологічної обсерваторії не зазначено про те, що наведені в них данні є несприятливими гідрометеорологічними умовами для надання послуг, передбачених Договором. При цьому, відповідно до п. 6.7 договору несприятливість гідрометеорологічних умов повинна бути підтверджена довідками гідрометеостанції порту Бердянськ та Маріупольської гідрометеорологічної обсерваторії відповідно. В поданих інформаційних листах гідрометеостанцій не вказується про несприятливість гідрометеорологічних умов. При цьому, місцевим господарським судом не встановлено чи дійсно зазначені в довідках та у виписках із суднових журналів гідрометеорологічні данні є несприятливими для надання послуг, передбачених Договором.» 2. Решение Высшего хозяйственного суда Украины от 29.08.2017 по Делу №910/10630/16 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/68588746) где определено следующее: «Переглядаючи справу в повному обсязі відповідно до приписів статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд визнав недоведеним позивачем за первісним позовом належними та допустимими доказами наявність обставин, визначених умовами п.6.7. договору (несприятливі гідрометеорологічні умови), період дії яких не враховується при обрахунку загального часу тривалості надання послуг за договором, та які, в свою чергу, є підставою для внесення змін до укладеного між сторонами договору. Суд апеляційної інстанції, дослідивши обставини справи та надавши оцінку доказам, поданим сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, встановив, що надані позивачем за первісним позовом документи (виписки з суднових журналів, інформаційні листи гідрометеостанцій) є взаємосуперечиливими та не доводять факту настання несприятливих гідрометеорологічних умов, які б перешкоджали наданню виконавцем спірних послуг у Бердянському морському порту за договором, не визначають періоду дії таких умов та не конкретизують їх. Водночас, в окремих листах Запорізького обласного центру з гідрометеорології зазначено, що в районі 0-6км, 7-11,3км підхідного каналу Бердянського морського порту спостереження не проводяться взагалі.» Таким образом, Довідки гідрометеостанції порту Бердянськ та Маріупольської гідрометеорологічної обсерваторії носят исключительно информационный характер и не содержат заключений, которые требуются условиями проекта договора. Согласно п. 3.5 «Проекта договора»: «3.5. До строку надання Послуг не зараховується час зупинок (простоїв) днопоглиблювального обладнання Виконавця, які виникнули з наступних причин: ….. 3.5.3. Настання на ділянці днопоглиблення несприятливих гідрометеорологічних умов, зазначених у п. 1.15 цього Договору.» Кроме того, в соответствии с п.3.10. , п.3.12. «Проекта договора»: «3.10. Відсутність документального підтвердження перелічених в пунктах 3.5.1.-3.5.10. цього Договору причин позбавляє Виконавця права на зарахування строку зупинок (простоїв) днопоглиблювального обладнання до строку дії цього Договору.» «3.12. Будь-яке перевищення строку надання Послуг, не підтверджене належними документами, вважається простроченням надання Послуг.» Также условиями «Проекта договора» предусмотрены санкции к Исполнителю за нарушение срока выполнения работ, а именно: «16.4. Види порушень та санкції за них, установлені цим Договором: - за порушення строків надання Послуг, Виконавець сплачує на користь Замовника пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Послуг, з яких допущено прострочення надання Послуг, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості;» 6.1. Не пізніше дати укладення цього Договору Виконавець повинен надати забезпечення виконання цього Договору в розмірі 3% (трьох) відсотків Ціни цього Договору, що складає _______________________ (гривень) (зазначається на етапі укладення договору). 6.5. Забезпечення виконання цього Договору не повертається Замовником у разі відмови Виконавця від виконання Договору в частині надання повного обсягу Послуг, та/або у разі затримки надання Послуг більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів від строків, зазначених в цьому Договорі, додатках та додаткових угодах до нього.» В итоге, Исполнитель не сможет документально подтвердить факт наличия неблагоприятных метеоусловий, будет лишен право на продление срока Договора и понесет финансовые потери. Таким образом, Заказчиком заранее установлены дискриминационные невыполнимые для Исполнителя условия договора. В связи с этим, просим исключить из проекта договора требование подтверждать Выписки из судового журнала довідками відповідних обласних організацій Українського гідрометеорологічного центра Державної служби України з надзвичайних ситуацій и придерживаться принципов, определенных Статьей 3 Закона Украины «Про публічні закупівлі».

У додатках 6 та 6/1 «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ» Тендерної документації зазначено: 1.15. Несприятливі гідрометеорологічні умови – такі гідрометеорологічні умови, за яких виконання днопоглиблення стає неможливим відповідно до вимог РД-85 та РД-86, а також стає неможливим виконання промірів глибин відповідно до вимог НД. Несприятливі гідрометеорологічні умови щодо днопоглиблювального обладнання визначаються Виконавцем на підставі паспортних даних, вимог Регістру судноплавства України або іншого класифікаційного товариства до залученого Виконавцем днопоглиблювального обладнання. Факт наявності несприятливих гідрометеорологічних умов повинен бути підтверджений виписками із суднового журналу днопоглиблювального обладнання. Виписки з суднових журналів днопоглиблювального обладнання повинні бути підтверджені Капітанами морських портів, в залежності від територіального розташування об'єктів днопоглиблення, щодо факту настання таких умов, а також довідками відповідних обласних організацій Українського гідрометеорологічного центра Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що закупівлі здійснюються за принципами відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям та зловживанням. Вважаємо, що включення до договору вимог щодо підтвердження виписок з суднових журналів днопоглиблювального обладнання довідками обласних організацій Українського гідрометеорологічного центра Державної служби України з надзвичайних ситуацій у редакції п.1.15 Проекту договору є порушенням вище перелічених принципів Статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимога щодо підтвердження виписки з суднових журналів днопоглиблювального обладнання довідками відповідних обласних організацій Українського гідрометеорологічного центра Державної служби України з надзвичайних ситуацій є неможливою до практичного виконання при наданні Послуг, що є предметом закупівлі, з огляду на наступні обставини. Український гідрометеорологічний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі – УкрГМЦ) не підтверджує виписки з суднових журналів та не видає довідки щодо підтвердження таких виписок. Якщо у Замовника є документальне підтвердження згоди УкрГМЦ щодо підтвердження виписок з суднових журналів днопоглиблювального обладнання, яке буде надавати послуги у Бердянському та Маріупольському морських портах, просимо оприлюднити таке підтвердження. Якщо у Замовника є документальне підтвердження можливості УкрГМЦ видачі довідок, щодо підтвердження виписок з суднових журналів днопоглиблювального обладнання, яке буде надавати послуги у Бердянському та Маріупольському морських портах, просимо оприлюднити таке підтвердження. Також, просимо оприлюднити та додати до Проекту договору: 1. Зразок запиту Виконавця до УкрГМЦ з вказанням періодичності вимірювань та параметрів вимірювань метеоумов для підтвердження виписок з суднового журналу; 2. Зразок Довідки УкрГМЦ на підтвердження виписок з суднового журналу щодо факту наявності несприятливих гідрометеорологічних умов. Суб’єктами, які підтверджують факт наявності несприятливих гідрометеорологічних умов шляхом підтвердження виписок з суднових журналів, у п.1.15. Проекту договору визначені Капітан морського порту та обласна організація Українського гідрометеорологічного центра Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Капітани портів мають таке право та функцію відповідно до Ст. 35 Кодексу торговельного мореплавства України та п.п.2.1.2 п.2.1 Розділу II «Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту», бо капітан морського порту здійснює перевірку суднових документів. УкрГМЦ не має таких прав та функцій та у довідках про метеоумови не зазначає, що наведені у них дані є несприятливими для надання послуг з днопоглиблення. Звертаємо увагу, що Київський Апеляційний Господарський Суд у Постанові від 12.06.2017 (Справа № 910/10630/16) зазначив, що «…, у довідках гідрометеостанції порту Бердянськ та Маріупольської гідрометеорологічної обсерваторії не зазначено про те, що наведені в них данні є несприятливими гідрометеорологічними умовами для надання послуг, передбачених Договором. При цьому, відповідно до п. 6.7 договору несприятливість гідрометеорологічних умов повинна бути підтверджена довідками гідрометеостанції порту Бердянськ та Маріупольської гідрометеорологічної обсерваторії відповідно. В поданих інформаційних листах гідрометеостанцій не вказується про несприятливість гідрометеорологічних умов…». Також Вищий Господарський Суд України у Постанові від 29.08.2017 (Справа № 910/10630/16) зазначив, що «…, в окремих листах Запорізького обласного центру з гідрометеорології зазначено, що в районі 0-6км, 7-11,3км підхідного каналу Бердянського морського порту спостереження не проводяться взагалі». Неможливість отримання Виконавцем Довідки від УкрГМЦ з зазначенням, що наведені в них данні є несприятливими гідрометеорологічними умовами для надання послуг з днопоглиблення створюють для Виконавця неможливість продовження строків надання послуг, а відповідно призводить до збитків, пов’язаних з нарахуванням Замовником пені за порушення строків надання послуг при виконанні договору. Таку ситуацію створює і відсутність спостережень УкрГМЦ на ділянках днопоглиблення, які розташовані на підхідних каналах портів. У разі, якщо у Замовника є інше документальне підтвердження, то просимо їх оприлюднити, та повідомити - чи здійснюють відповідні УкрГМЦ спостереження гідрометеорологічних умов на ділянках днопоглиблення, зазначених у таблицях №1, №2 Додатку №1 (Технічні вимоги) Тендерної документації? При здійсненні закупівлі UA-2018-05-29-000516-c учасники неодноразово зверталися з запитаннями щодо можливості виконання вимог пункту 1.15. Проекту договору. Але Замовник на запитання (сайт http://www.prozorro.gov.ua) не відповів, а повідомив тільки про те, що гідрометеорологічна інформація надається УкрГМЦ за оплату та повідомив про результати багаторічних спостережень. Рахуючи, що ця інформація відповідає на усі запитання потенційних учасників щодо умов виконання п.1.15., а таких запитань було декілька, Замовник, при наступних запитаннях тільки «Вітав» та «повідомляв» що він вважає «відповідь…за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2018-05-29-000516-c 14.06.2018 о 16:14» вичерпною та не потребуючою додаткових пояснень. Вважаємо це хибною практикою та неповагою до тих, хто звертався з запитаннями до Тендерного комітету Замовника. Якщо Замовник для себе усі запитання та сумніви у прозорості вимог до Виконавців послуг вичерпав, Замовнику необхідно довести свої переконання до Учасників закупівлі, детально пояснивши свої вичерпні переконання, бо запитання існують. Ігнорування Замовником запитань щодо прозорості закупівлі не виключає їх наявності. Додатково інформуємо, що довідки УкрГМЦ щодо спостереження гідрометеорологічних умов у морських портах Маріуполь та Бердянськ містять дані спостережень через проміжок часу (1-3 години), що не дозволяє встановити гідрометеорологічних умови у конкретний період зупинки, яка відбувається у точний час подій, вказаних у судновому журналі. Наприклад: УкрГМЦ – надає дані щодо метеоумов станом на 9:00 та на 12:00, а судно Виконавця зупинялося у період з 9:40 – 10:20. Як Замовник буде визначати дію метеоумов? Станом на 9:00, 12:00 чи вимагати від Виконавця по-хвилинних, по-секундних даних у довідці УкрГМЦ, починаючи з 9:40 (9:41, 9:42.. і так далі)? Просимо пояснити на цьому прикладі, як Замовник буде встановлювати дію метеоумов в період зупинки 9:40 - 10:20 для такої ситуації? Просимо пояснити, як Замовник буде встановлювати дію метеоумов, якщо УкрГМЦ не здійснює спостереження гідрометеорологічних умов на ділянках днопоглиблення підхідних каналів портів, де виконується найбільший обсяг послуг і де метеоумови відрізняються від акваторії? На підставі викладеного, пропонуємо видалити з п.1.15 Проекту договору (Додатки 6 та 6/1 Тендерної документації) вимогу щодо підтвердження виписок з суднових журналів днопоглиблювального обладнання довідками відповідних обласних організацій Українського гідрометеорологічного центра Державної служби України з надзвичайних ситуацій.