Рішення замовника: Вимога не задоволена

Щодо розгляду вимоги!

Жодних дискримінаційних вимог щодо продукції нашим закладом не зазначено, тем більш наші дії ні яким чином не суперечать ні ЗУ «Про публічні закупівлі» ні Наказу №35 Зовнішторгвидав України від 13.04.2016 р.
Якщо взяти та проаналізувати ЗУ «Про публічні закупівлі» та наказ №35 Зовнішторгвидав України від 13.04.2016р., то вбачається наступне:
згідно до ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено сфера застосування цього закону, та зазначено, що ЗУ «Про публічні закупівлі» застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
В свою чергу (в даній ситуації) наш заклад при проведенні закупівлі застосовує норми наведені в Наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35, а також п.6.4. згідно до якого "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників".
Згідно до положень наведених в наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 наш медичний заклад має право сам визначати певну торгівельну марку або виробника тої продукції (товарів) які йому потрібні. Також має право сам визначати (в даному випадку) потрібні чи непотрібні аналоги або еквіваленти, може вказати (на свій розсуд) які еквіваленти або аналоги приймаються у пропозиціях. Право на отримання саме тієї продукції яка потрібна Замовнику надано законодавством України!

Далі, Ви посилаєтеся на рішення АМКУ стосовно того, що ця вимога є протизаконною та дискримінаційною та приводити приклади (рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз – але такого рішення нам знайти не вдалося.
Тобто, Шановний Учаснику, Вам заздалегідь це відомо, та Ви в корисних цілях намагаєтеся маніпулювати рішенням якого немає на офіційному сайті АМКУ «http://www.amc.gov.ua», щоб ввести в оману наш Заклад! Саме такі дії є недопустимі та порушують не тільки норми які наведені в ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 «добросовісна конкуренція серед учасників» але і деякі норми Карного кодексу України, але це вже справа компетентних органів.


Далі:
Ви зазначаєте, що «Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними.».
Таке вимога не є абсурдною тому, що на думку замовника надання оригіналу гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі цих торгів зі строками придатності та в терміни, запобігає закупівлі фальсифікатів! При цьому гарантує отримання та своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності які необхідні. Таким чином занизується ризик отримати контрафактного або зіпсованого товару до мінімуму.
Ми не володіємо інформацією чи насправді товар закуплений, та зберігається у Вас на складах згідно до відповідних норм.


Стосовно Ваших звинувачень нашого закладу, у спробі посадових осіб нашого закладу протягти у переможця «свого» учасника, з яким є корупційний зговір та який пропонує за це хабар.
На сам перед хочу вам зазначити, якщо у вас є докази порушення нашим закладом законодавства України, то ваш обов’язок звернутися до контролюючих та правоохоронних органів України.
Ви ж своїми діями, а саме безпідставним обвинуваченням нашого закладу та надання недостовірної інформації, відомостей, що не відповідають дійсності, образами та приниженням співробітників,  грубо порушуєте наші права, принижує честь, гідність, репутацію нашого закладу та посадових осіб, що є недопустимо, та виходячи з вищевикладеного порушуєте Законодавство України, тому у цьому випадку ми будемо змушені скористатися своїм правом на захист.
Право на захист честі, гідності і ділової репутації закріплено Конституцією України (ч. 4 ст. 32), Цивільним кодексом України (ст. 277). Питання процедури захисту честі, гідності і ділової репутації також роз'яснив Верховний Суд України у своїй постанові пленуму № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009р.
Ви своїми діями намагаєтеся тиснути на нас, щоб ми змінили вимоги до продукції з такими показниками яка нам потрібна, на ті показники яким відповідає ваша продукція, а якщо ми на це не згодні то тоді від вас лунають погрози звернутися до «ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника. Враховуючи теріторіальне розташування Замовника ми направляємо окремо лист до СБУ, бо є підозра, що хабар отриманий злочинним шляхом пійде на фінансування тероризму та сепаратизму в регіоні!»! Звернутися до відповідних органів це надане вам право законодавством України, а от намагання нас змусити змінити вимоги до продукції, які б задовольнили Вас – це неприпустимо!

З огляду на вищевикладене, закликаємо Вас надалі дотримуватися норм Законодавства, ділової репутації та гідності, принципу добросовісної конкуренції серед учасників, діяти виключно в рамках чинного законодавства України.

З повагою
Голова комітету з конкурсних торгів А.В. Щербіна