Рішення замовника: Вимога не задоволена

На момент проведення процедури закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі комунального закладу «Чкаловська загальноосвітня школа I-III ступенів Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області» по вул. Дружби, 80, с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області (далі – процедура закупівлі робіт з капітального ремонту) правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначалися Законом України від 25.12.2015 №922-VІІІ «Про публічні закупівлі» із змінами (далі – Закон №922).
Відповідно до п.20 ч.1 ст.1 Закону №922 публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.30 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію з причини невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону №922.
Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» замовником у Додатку 1 тендерної документації встановлено наступне.
Згідно з пп.1.1 п.1 Додатку 1 тендерної документації замовник вимагає від учасників надати у складі тендерної пропозиції довідку у формі таблиці, що містить інформацію про наявність у учасника основних будівельних машин, механізмів та устаткування, необхідних для виконання договору про закупівлю, із зазначенням: найменування машин, механізмів та устаткування, їх кількість, термін експлуатації, відомості про технічний стан та правові підстави наявності матеріально-технічної бази (власна, орендується, лізинг, тощо).
Відповідно до пп.1.2 п.1 Додатку 1 тендерної документації, якщо механізми орендовані, додатково подаються завірені копії договорів оренди (лізингу), з додатками (зазначеними у договорі) на запропоновані механізми та копії технічних паспортів на запропоновані механізми.
Таким чином, замовником для підтвердження учасником відповідності кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази», зокрема вимагається надання у складі тендерної пропозиції копій договорів, які належним чином підтверджують наявність в учасника будівельної техніки.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДЕНЕРГОЛІТ» надано ряд копій договорів, зокрема договір на надання автотранспортних послуг між ТОВ «Буденерголіт» та ФОП Байталюк О.П. від 15.01.2018 №АТП-01_18, цивільно-правовий договір між ТОВ «Буденерголіт» та Борт О.В.
Аналізом вищевказаних договорів встановлено їх невідповідність вимогам Господарського та Цивільного кодексів України з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Згідно з ч.2 ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Частиною 3 ст.180 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Як визначено, ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Наслідком не погодження всіх істотних умов, в тому числі тих, які є обов’язковими відповідно до законодавства, зокрема ціни договору, є не укладення договору, тобто договір вважається таким, що не відбувся.
Копія договору на надання автотранспортних послуг між ТОВ «Буденерголіт» та ФОП Байталюк О.П. від 15.01.2018 №АТП-01_18, копія цивільно-правового договору між ТОВ «Буденерголіт» та Борт О.В. не містять такої обов’язкової істотної умови, як ціна договору, що визначено ч.3 ст.180 Господарського кодексу України.
Натомість умовами вищевказаних договорів погоджено, що конкретна ціна договорів буде визначена у майбутньому на підставі обсягів фактично наданих послуг.
Тобто, на дату договорів, сторонами не погоджено їх ціну у цифровому виразі, що свідчить про недотримання вимог ч.3 ст.180 Господарського кодексу України.
Як, наслідок ТОВ «Буденерголіт» не підтверджено належним чином можливість залучення будівельної техніки за вказаними договорами.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Буденерголіт» не підтверджено в повному обсязі відповідність кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази», що спричинило відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника на підставі п.1 ч.1 ст.30 Закону №922.
Стосовно наданих копій платіжних доручень, то вони не є підтвердженням виконання сторонами, зокрема договору від 15.01.2018 №АТП-01_18 з ФОП Байталюк О.П., адже в графі «Призначення платежу» відсутня інформація, що перерахування коштів проведено саме за договором від 15.01.2018 №АТП-01_18, а не за іншим договором з ФОП Байталюк О.П.