Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Канцтовари відповідно переліку
Очікувана вартість
16 000,00 UAH
UA-2018-07-25-000938-c ● 8ef2b08b25584a81b5fefda1f6ae2fd9
Спрощена закупівля
Завершена
Електронний підпис не накладено
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Київська дитяча Академія мистецтв |
| Код ЄДРПОУ: | 21594647 |
| Вебсайт: | http://www.kdam.kiev.ua/ |
| Місцезнаходження: | 04210, Україна , Київська обл., Київ, проспект Героїв Сталінграда, 10 |
| Контактна особа: |
Доманська Лариса Петрівна 380444109310 L_ora@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 25 липня 2018 15:02 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 26 липня 2018 16:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 27 липня 2018 17:00 |
| Початок аукціону: | 30 липня 2018 11:48 |
| Очікувана вартість: | 16 000,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 160,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Інформація про предмет закупівлі
Канцтовари відповідно переліку
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 лот
Канцтовари відповідно переліку
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
04210, Україна, місто Київ, Київ, проспект Героїв Сталінграда, 10
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
15 серпня 2018
ДК 021:2015: 30190000-7 — Офісне устаткування та приладдя різне
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
25 липня 2018 15:02 |
Документація Канцтовари 2018.doc |
25 липня 2018 15:02 |
Перелік предмету закупівлі 2018 Канцтовари.docx |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Чи можна пропонувати Вам аналоги товарів, що становлять предмета закупівлі?
Дата подання: 26 липня 2018 10:56
Дата відповіді: 26 липня 2018 11:03
Чи можна пропонувати Вам аналоги товарів, що становлять предмета закупівлі? Звертаємо увагу, що згідно з п. 6.4. Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП "Зовнішторгвидав України" (ДП "Прозорро") від 13.04.2016 р. № 35, «… У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник МОЖЕ ВКАЗАТИ, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників.» Отже, приймати до розгляду аналоги чи еквіваленти – це право, а не обов’язок Замовника. Якщо Ви дозволяєте пропонувати аналоги чи еквіваленти, просимо повідомити, за якими характеристиками Ви будете визначати товар як «еквівалент» чи «аналог».
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Доброго дня!
Прошу пропонувати чітко відповідно до переліку.
Дякую за запитання!
Прошу пропонувати чітко відповідно до переліку.
Дякую за запитання!
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-07-25-000938-c.c1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТ", Код ЄДРПОУ:36265773
Дата подання: 03 серпня 2018 16:25
Вимога/скарга
Шановний тендерний комітет , звертаю Вашу увагу на те що після закінчення аукціону 30.07.2018р. переможець ТОВ «ОТ» зв’язувався з замовником щоб надати зразки Товару и передивилися цінову пропозицію. На те я почула відповідь від
Доманської Лариса Петрівна « Що я зараз знаходжусь не біля комп'ютера і подивитися я не можу, коли я перегляну цінову пропозиція я Вам зателефоную». Сьогодні 03,08,2018р. знову зв'язалися з Доманською Ларисою Петрівною, дізнатися що з нашим аукціоном, але відповідь знову була «у меня не має часу подивитися, я зателефоную пізніше, сьогодні». Після цього нас дискваліфіковують за те що ми не надали зразки товарів, як можна було надати зразки товару, якщо Доманська Лариса Петрівна завжди була зайнята і не біля свого комп'ютера
Тендерному комітету слід уважніше читати Закони України перед тим як дискваліфіковувати Учасників!!
Також підкреслюю відсутність у компанії переможця будь-яких сертифікатів та висновків СЕС, та нову цінову пропозицію, А також товар яких пропонує ТОВ «Український папір"» не відповідає вимогам замовника, а саме ручки у кількості 100 шт., стрижні у кількості 45 шт. и т,д.
Але найголовніше , що такими діями тендерного комітету завдано збитків державі на суму майже 5 тис. 836 грн 00 коп. Тому-що ТОВ «ОТ» переміг аукціон з ціною 10 150 грн. 00 коп. А , ТОВ "Український папір" з ціною 15 тис. 986 грн. 10 коп. Ви свою заробітню плату отримуєте з наших податків , оскільки внески з податку на прибуток ідуть на фінансування бюджетної сфери місцевого призначення. Дана інформація надіслана керівництву системи Prozzoro , через функціонал сайту Dozzoro. Готовимо документи до суду , адже з таким нахабством зустрілися вперше за 3 роки участі в торгах.
Розгорнути
Згорнути
Доманської Лариса Петрівна « Що я зараз знаходжусь не біля комп'ютера і подивитися я не можу, коли я перегляну цінову пропозиція я Вам зателефоную». Сьогодні 03,08,2018р. знову зв'язалися з Доманською Ларисою Петрівною, дізнатися що з нашим аукціоном, але відповідь знову була «у меня не має часу подивитися, я зателефоную пізніше, сьогодні». Після цього нас дискваліфіковують за те що ми не надали зразки товарів, як можна було надати зразки товару, якщо Доманська Лариса Петрівна завжди була зайнята і не біля свого комп'ютера
Тендерному комітету слід уважніше читати Закони України перед тим як дискваліфіковувати Учасників!!
Також підкреслюю відсутність у компанії переможця будь-яких сертифікатів та висновків СЕС, та нову цінову пропозицію, А також товар яких пропонує ТОВ «Український папір"» не відповідає вимогам замовника, а саме ручки у кількості 100 шт., стрижні у кількості 45 шт. и т,д.
Але найголовніше , що такими діями тендерного комітету завдано збитків державі на суму майже 5 тис. 836 грн 00 коп. Тому-що ТОВ «ОТ» переміг аукціон з ціною 10 150 грн. 00 коп. А , ТОВ "Український папір" з ціною 15 тис. 986 грн. 10 коп. Ви свою заробітню плату отримуєте з наших податків , оскільки внески з податку на прибуток ідуть на фінансування бюджетної сфери місцевого призначення. Дана інформація надіслана керівництву системи Prozzoro , через функціонал сайту Dozzoro. Готовимо документи до суду , адже з таким нахабством зустрілися вперше за 3 роки участі в торгах.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07 серпня 2018 13:46
Шановний Учаснику!
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2018-07-25-000938-c.c2
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТ", Код ЄДРПОУ:36265773
Дата подання: 03 серпня 2018 16:25
Скарга
Шановний тендерний комітет , звертаю Вашу увагу на те що після закінчення аукціону 30.07.2018р. переможець ТОВ «ОТ» зв’язувався з замовником щоб надати зразки Товару и передивилися цінову пропозицію. На те я почула відповідь від
Доманської Лариса Петрівна « Що я зараз знаходжусь не біля комп’ютера и подивитися я не можу, коли я перегляну цінову пропозиція я Вам зателефоную». Сьогодні 03,08,2018р. знову зв’язалися з Доманською Ларисою Петрівною, дізнатися що з нашим аукціоном, але відповідь знову була «у меня не має часу подивитися, я зателефоную пізніше, сьогодні». Після цього нас дискваліфіковують за те що ми не надали зразки товарів, як можно було надати зразки товару, якщо Доманська Лариса Петрівна завжди була зайнята і не біля свого комп’ютера
Тендерному комітету слід уважніше читати Закони України перед тим як дискваліфіковувати Учасників!!
Також підкреслюю відсутність у компанії переможця будь-яких сертифікатів та висновків СЕС, та нову цінову пропозицію, А також товар яких пропонує ТОВ «Український папір"» не відповідає вимогам замовника, а саме ручки у кількості 100 шт., стрижні у кількості 45 шт. и т,д.
Але найголовніше , що такими діями тендерного комітету завдано збитків державі на суму майже 5 тис. 836 грн 00 коп. Тому-що ТОВ «ОТ» переміг аукціон з ціною 10 150 грн. 00 коп. А , ТОВ "Український папір" з ціною 15 тис. 986 грн. 10 коп. Ви свою заробітню плату отримуєте з наших податків , оскільки внески з податку на прибуток ідуть на фінансування бюджетної сфери місцевого призначення. Дана інформація надіслана керівництву системи Prozzoro , через функціонал сайту Dozzoro. Готовимо документи до суду , адже з таким нахабством зустрілися вперше за 3 роки участі в торгах.
Розгорнути
Згорнути
Доманської Лариса Петрівна « Що я зараз знаходжусь не біля комп’ютера и подивитися я не можу, коли я перегляну цінову пропозиція я Вам зателефоную». Сьогодні 03,08,2018р. знову зв’язалися з Доманською Ларисою Петрівною, дізнатися що з нашим аукціоном, але відповідь знову була «у меня не має часу подивитися, я зателефоную пізніше, сьогодні». Після цього нас дискваліфіковують за те що ми не надали зразки товарів, як можно було надати зразки товару, якщо Доманська Лариса Петрівна завжди була зайнята і не біля свого комп’ютера
Тендерному комітету слід уважніше читати Закони України перед тим як дискваліфіковувати Учасників!!
Також підкреслюю відсутність у компанії переможця будь-яких сертифікатів та висновків СЕС, та нову цінову пропозицію, А також товар яких пропонує ТОВ «Український папір"» не відповідає вимогам замовника, а саме ручки у кількості 100 шт., стрижні у кількості 45 шт. и т,д.
Але найголовніше , що такими діями тендерного комітету завдано збитків державі на суму майже 5 тис. 836 грн 00 коп. Тому-що ТОВ «ОТ» переміг аукціон з ціною 10 150 грн. 00 коп. А , ТОВ "Український папір" з ціною 15 тис. 986 грн. 10 коп. Ви свою заробітню плату отримуєте з наших податків , оскільки внески з податку на прибуток ідуть на фінансування бюджетної сфери місцевого призначення. Дана інформація надіслана керівництву системи Prozzoro , через функціонал сайту Dozzoro. Готовимо документи до суду , адже з таким нахабством зустрілися вперше за 3 роки участі в торгах.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07 серпня 2018 13:46
Шановний Учаснику!
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
Номер вимоги: UA-2018-07-25-000938-c.a3
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТ", Код ЄДРПОУ:36265773
Дата подання: 07 серпня 2018 11:18
Скарга
Шановний тендерний комітет , звертаю Вашу увагу на те що після закінчення аукціону 30.07.2018р. переможець ТОВ «ОТ» зв’язувався з замовником щоб надати зразки Товару и передивилися цінову пропозицію. На те я почула відповідь від Доманської Лариса Петрівна « Що я зараз знаходжусь не біля комп’ютера и подивитися я не можу, коли я перегляну цінову пропозиція я Вам зателефоную». Сьогодні 03,08,2018р. знову зв’язалися з Доманською Ларисою Петрівною, дізнатися що з нашим аукціоном, але відповідь знову була «у меня не має часу подивитися, я зателефоную пізніше, сьогодні». Після цього нас дискваліфіковують за те що ми не надали зразки товарів, як можно було надати зразки товару, якщо Доманська Лариса Петрівна завжди була зайнята і не біля свого комп’ютера Тендерному комітету слід уважніше читати Закони України перед тим як дискваліфіковувати Учасників!! Також підкреслюю відсутність у компанії переможця будь-яких сертифікатів та висновків СЕС, та нову цінову пропозицію, А також товар яких пропонує ТОВ «Український папір"» не відповідає вимогам замовника, а саме ручки у кількості 100 шт., стрижні у кількості 45 шт. и т,д. Але найголовніше , що такими діями тендерного комітету завдано збитків державі на суму майже 5 тис. 836 грн 00 коп. Тому-що ТОВ «ОТ» переміг аукціон з ціною 10 150 грн. 00 коп. А , ТОВ "Український папір" з ціною 15 тис. 986 грн. 10 коп. Ви свою заробітню плату отримуєте з наших податків , оскільки внески з податку на прибуток ідуть на фінансування бюджетної сфери місцевого призначення. Дана інформація надіслана керівництву системи Prozzoro , через функціонал сайту Dozzoro. Готовимо документи до суду , адже з таким нахабством зустрілися вперше за 3 роки участі в торгах.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07 серпня 2018 13:46
Шановний Учаснику!
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
30.07.2018 року ТОВ «ОТ» прийняло участь в допороговій закупівлі товару за номером UA-2018-07-25-000938-c щодо закупівлі канцтоварів на загальну суму 16 000 грн з ПДВ. За результатами проведеного аукціону цінова пропозиція ТОВ «ОТ» становила 10 150 грн з ПДВ. Протоколом (рішенням) засідання Комісії Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №42 від 03.08.2018 року в зв’язку з невиконанням вимог п.4 документації була відхилена пропозиція даного учасника.
Зазначаю, що у телефонній розмові від Учасника ТОВ «ОТ» не зазначалось питання щодо надання зразків продукції/товару, строку їх надання або уточнення місця надання. Звертаю увагу, що відповідно до вимог документації, а саме п. 4, що містив положення щодо надання зразків продукції/Товару (всього переліку) впродовж одного дня наступного за датою проведення аукціону, посилання на попереднє погодження щодо поставки зразків відсутнє. Також документація мала вичерпну інформацію стосовно адреси закладу щодо надання зразків та поставку товару. Виходячи зі змісту скарги/вимоги Учасника складається враження, що учасник не повністю опрацював документацію щодо її вимог і, на сьогодні, намагається своїми діями зірвати закупівлю. Вимоги документації щодо закупівлі канцтоварів не містять вимог щодо прикріплення «нової» пропозиції і якщо учасник закупівлі вважає за потрібним прикріпити «нову» пропозицію, це його право, а не обов’язок. Хочу додати, що якщо уважно вивчити положення пропозиції, що містять текст «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції електронних торгів згідно з умовами та вимогами документації електронних закупівель, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції електронних торгів з більш вигідними для Вас умовами.» Замовник має право кваліфікувати будь-якого Учасника з більш вигідною пропозицією, чим Замовник і скористався при здійсненні закупівлі канцтоварів. Дане рішення базувалось на невиконанні ТОВ «ОТ» наступних вимог:
1. технічної невідповідності деяких позицій запропонованого товару, а саме:
1.1. ТОВ «ОТ» був запропонований антистеплер Buromax. Даний товар не має фіксації зубців, яка вимагалась у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.2. ТОВ «ОТ» був запропонована коректор-ручка UNI CLP-80. Даний товар має об´єм 8 мл, проте нами вималась коректор-ручка, об’ємом 9 мл. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.3. ТОВ «ОТ» був запропонований набір текстових маркерів Highlighter D2504. Даний товар не має гумових вставок, які вимагались у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.4. ТОВ «ОТ» була запропонована папка на гумках пластикова А4, чорна, Buromax. Даний товар має щільність пластику 450 мкм, без можливості розширення від 4 до 35 мм. Проте нами вимагалась щільність пластику 500мкм та з такою можливістю у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.5. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч прозорий 4Office 18мм*20м. Проте нами в технічному завданні вимагався розмір 19мм*20м. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.6. ТОВ «ОТ» був запропонований скотч двосторонній Buromax 24мм*10м. Даний товар має тканеву основу, проте нами вимагалась паперова основа у технічному завданні. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
1.7. ТОВ «ОТ» був запропонований степлер 24/6, 20арк Buromax 4258 металевий, чорний. Даний товар має металевий корпус з пластиковою вставкою, розміром 110*49*32 та глибиною закладки 50мм. Проте нами вимагався у технічному завданні степлер, який має пластиковий корпус з гумовими вставками та розміром 171*65*40, глибиною закладки 85мм. Отже, пропозиція ТОВ «ОТ» не відповідає технічним вимогам тендерної документації;
2. не ненаданням у зазначені строки зразків запропонованого товару для перевірки його відповідності встановленим вимогам.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що прийняте рішення щодо відхилення Учасника ТОВ «ОТ» є доцільним та обґрунтованим.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 30 липня 2018 12:27
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТ" |
10 150,00
UAH з ПДВ
|
10 150,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "БРАЗЕР ГРУП" |
14 606,07
UAH з ПДВ
|
12 649,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП БЕРДНИК ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ |
12 970,00
UAH з ПДВ
|
12 650,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІНОМ" |
14 730,00
UAH з ПДВ
|
14 730,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" |
15 986,10
UAH з ПДВ
|
15 986,10
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
|---|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТ" #36265773 |
Відхилено |
10 150,00
UAH з ПДВ
|
03 серпня 2018 13:38
|
|
|
ТОВ "БРАЗЕР ГРУП" #39467447 |
Відхилено |
12 649,00
UAH з ПДВ
|
03 серпня 2018 13:41
|
|
|
ФОП БЕРДНИК ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ #3363203857 |
Відхилено |
12 650,00
UAH з ПДВ
|
03 серпня 2018 13:46
|
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІНОМ" #19271888 |
Відхилено |
14 730,00
UAH з ПДВ
|
03 серпня 2018 13:49
|
|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" #25394112 |
Переможець |
15 986,10
UAH з ПДВ
|
03 серпня 2018 13:53
|
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ |
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Договір канцтовари 2018 Д У 2.pdf | зміни до договору |
22 серпня 2018 18:45
|
| Договір канцтовари 2018 Д У.pdf | зміни до договору |
15 серпня 2018 15:37
|
| Договір канцтовари 2018.pdf | укладений |
15 серпня 2018 15:32
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 14 серпня 2018 |
| Дата публікації змін до договору: | 15 серпня 2018 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зміна строку поставки Товару |
| Номер договору про закупівлю: | 58 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 22 серпня 2018 |
| Дата публікації змін до договору: | 22 серпня 2018 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | викладення Специфікації у новій редакції у зв*язку із технічною помилкою |
| Номер договору про закупівлю: | 58 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |