10.08.2018р. наша компанія ТОВ «ПРОКСІМА-СЕРВІС» взяла участь у аукціоні UA-2018-07-23-001551-b (Інтерактивний мультимедійний комплекс) за процедурою закупівлі відкриті торги. Після завершення аукціону наша пропозиція містила в собі найнижчу ціну.
Під час розгляду нашої пропозиції нас було дискваліфіковано про що свідчить Протокол засідання тендерного комітету відділу освіти Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області оприлюднений на сайті публічних закупівель Prozorro 14.08.2018 17:17, який можна знайти за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-23-001551-b, так як у складі тендерної пропозиції подані не всі необхідні документи, а саме не вистачає:
1. лист/сертифікат, чинний на момент проведення цієї тендерної закупівлі, що підтверджує відповідність запропонованої продукції педагогічним вимогам МОН України.
2. гарантійні зобов'язання щодо забезпечення штатної працездатності інтерактивної дошки не менше 2-х (два) років.
Стосовно пункту №1. У Додатку 3 до тендерної документації міститься вимога щодо подання учасником листа/сертифікату, чинного на момент проведення цієї тендерної закупівлі, що підтверджує відповідність запропонованої продукції педагогічним вимогам МОН України. Такий документ не є обов’язковим для нас, як для учасника та постачальника, адже обов’язок його отримання не передбачений актами чинного законодавства. Керуючись Пунктом 1.1 Наказу №537 від 17.06.2008 року Міністерства освіти і науки України (далі – МОН) «Про затвердження Порядку надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв Міністерства освіти і науки України», що визначає систему організаційної роботи Міністерства освіти і науки України щодо проведення науково-методичної експертизи навчальної літератури, засобів навчання і навчального обладнання, офіційного підтвердження доцільності їх використання у навчально-виховному процесі в дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних навчальних закладах України. Жодним актом чинного законодавства України, для нас як учасника, не передбачено обов’язкової наявності листа/свідоцтва про визнання відповідності педагогічним вимогам МОН України. А також згідно з ч.4 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників, не подаються ними у складі тендерної документації. Тобто Замовник не має права їх вимагати. Вивчивши тендерну пропозицію другого учасника (який був визнаний переможцем) ми також не знайшли жодного сертифіката або висновку МОН України про те що запропонована ним продукція відповідає педагогічним вимогам МОН України, а лише лист самого учасника в якому він стверджує що запропонована ним продукція відповідає вимогам наказу МОН України №704 від 22.06.2016 до якого додається «Типовий перелік засобів навчання та обладнання» в якому міститься «Типовий перелік засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів» де в Таблиці 1 містяться вимоги до «Комп’ютерного та мультимедійного обладнання» у тому числі і до предмета закупівлі, але це є заява про відповідність самого учасника, а не підтвердження МОН України про те що конкретно ця запропонована продукція відповідає її вимогам. Якщо повернутися до нашої тендерної пропозиції, то в документі «Технічні вимоги та якісні характеристики» ми подаємо порівняльну таблицю з якої видно, що запропонована нами продукція також відповідає всім вимогам як Замовника, так і вимогам які викладені у додатку «Типовий перелік засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів» до наказу МОН від 22.06.2016 №704 “Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів”.
Враховуючи все вище викладене, вважаємо, що:
1. Замовник не має права вимагати від учасників документи що підтверджують відповідність запропонованої продукції педагогічним вимогам МОН України
2. У даній закупівлі встановлені дискримінаційні вимоги до учасників.
3. Наша продукція цілком відповідає педагогічним вимогам МОН України.
4. Дискваліфікація нашої пропозиції згідно цього пункту необґрунтована та помилкова.
Стосовно пункту №2. У Додатку 3 містяться вимоги щодо надання постачальником гарантійних зобов’язань штатної працездатності інтерактивної дошки не менше 2 років. Варто наголосити, що в даній вимозі відсутнє чітке визначення документу, що має бути наданий учасником, а саме лист, довідка, документальне підтвердження, тощо. В свою чергу ТОВ «ПРОКСІМА-СЕРВІС» підтверджує свої гарантійні зобов’язання тим, що надає лист, де зазначає можливість і готовність виконувати усі технічні вимоги, зазначені у Технічній документації (7.Технічні вимоги та якісні характеристики). Також гарантійні зобов’язання 36 місяців зазначені в порівняльній таблиці технічних характеристик (7.Технічні вимоги та якісні характеристики.)
Тут взагалі незрозуміло, що саме Вас не влаштовує….
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що Замовник недосконало вивчив або свідомо проігнорував нашу тендерну пропозицію.
Ми - ТОВ «ПРОКСІМА-СЕРВІС» вимагаємо переглянути рішення про нашу дискваліфікацію в якому ми вбачаємо корупційну складову, а саме попередню змову з учасником, якого визнали переможцем. В іншому разі ми будемо звернутися до державних органів та громадських формувань, які займаються перевіркою державних закупівель з метою надання правової оцінки діям Замовника.