1. Умовами п.6.1.5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачалось наступне:
«Для підтвердження спроможності поставити товари згідно вимог цієї документації, учасник, який не є безпосереднім виробником товарів, у складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист від виробника (виробників) обладнання, визначеного розділом 2 додатку 2 цієї тендерної документації, або його (їх) офіційного представника, дилера, дистриб’ютора, в якому зазначено, що організація, яка надає такий лист, гарантує можливість постачання зазначеного обладнання за кількісними, якісними та технічними показниками, визначеними цією документацією (із зазначенням найменування відповідного обладнання), на користь учасника для його подальшого постачання замовнику цих торгів в межах виконання договору підряду, та протягом встановленого цією документацією строку поставки. Вказаний гарантійний лист оформлюється на фірмовому бланку організації, що надає такий лист, а також завіряється підписом уповноваженої особи такої організації. Учасник також повинен підтвердити наявність діючих договірних відносин з виробником (виробниками) зазначеного обладнання або його (їх) офіційним представником, дилером, дистриб’ютором, що здійснює постачання обладнання на договірних засадах на користь такого учасника, в тому числі визначеного згідно розділу 2 додатку 2 цієї тендерної документації, шляхом подання у складі тендерної пропозиції відповідного договору (господарський договір, що за своєю формою відповідає вимогам частини першої статті 181 Господарського кодексу України).»
Учасник ТОВ «СУ №609 Спецбуд» надав у складі тендерної пропозиції на виконання вимог вищевказаного пункту тендерної документації наступні документи:
- скан-копію гарантійного листа від 07.08.2018 р. №217, наданого від імені представництва Xylem Water Solutions AB, в якому зазначено, що організація, яка надає такий лист, гарантує можливість постачання зазначеного обладнання за кількісними, якісними та технічними показниками, визначеними документацією (із зазначенням найменування відповідного обладнання), на користь ТОВ «СУ №609 Спецбуд» для його подальшого постачання замовнику цих торгів в межах виконання договору підряду, та протягом встановленого цією документацією строку поставки;
- копію договору купівлі-продажу №811 від 07.08.2018 р., укладеного між ТОВ «ЕНЕРГІЯ С.В.О.» та ТОВ «СУ №609 Спецбуд», який підтверджує наявність діючих договірних відносин з офіційним представником виробника, що здійснює постачання обладнання на договірних засадах на користь такого учасника.
Отже, вимоги тендерної документації в частині п.6.1.5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», учасником ТОВ «СУ №609 Спецбуд» виконано.
Відповідно ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ТОВ «СУ №609 Спецбуд» умовам тендерної документації, а саме: чому саме гарантійний лист від 07.08.2018 р. №217, наданий від імені представництва Xylem Water Solutions AB, нібито не встановлює жодних правових наслідків ні для ТОВ «ЕНЕРГІЯ С.В.О.», ні для замовника даних торгів.
2. Замовник зазначає у вищевказаному протоколі, що нібито звернувся до Xylem Water Solutions AB щодо правомочності листа від 07.08.18 р. №217 та що 06.09.18р. замовником отримано відповідь від представництва. Нижче у тому ж самому протоколі замовник зазначає, що діяльність Xylem Water Solutions AB припинено. Виникає питання: до кого ж звертався замовник за підтвердженням інформації, якщо діяльність адресата звернення нібито припинено?
Отже, відповідно ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо надати додаткову інформацію щодо звернення до представництва Xylem Water Solutions AB та надати у своїй відповіді скан-копії наданого звернення та відповіді на нього від представництва.
3. Також слід зазначити про порушення Замовником положень ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, Замовник у протоколі засідання тендерного комітету №79/вт від 06.09.18 р. зазначає підставу відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «СУ №609 Спецбуд» - невідповідність такої пропозиції вимогам тендерної документації. Але ж як бачимо із описової частини протоколу, Замовник звертався за підтвердженням інформації, наданої учасником, до підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «СУ №609 Спецбуд» відповідала умовам тендерної документації і Замовник перевіряв подану товариством інформацію. То ж за яку невідповідність поданої тендерної пропозиції відхилено учасника ТОВ «СУ №609 Спецбуд», якщо ним подано всі необхідні документи?
4. Вбачаються антиконкурентні узгоджені дії між замовником, учасником ТОВ «РОСЬ-ЯЛТА» та ПрАТ «Шведсько-Україська група – «SU GROUP».
Учасником ТОВ «РОСЬ-ЯЛТА» у складі тендерної пропозиції надано відповідно вимог п.6.1.5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: гарантійний лист про поставку обладнання від ПрАТ «Шведсько-Україська група – «SU GROUP» та копію договору поставки відповідного обладнання.
ТОВ «СУ №609 Спецбуд» неодноразово зверталось до ПрАТ «Шведсько-Україська група – «SU GROUP» із запитом на поставку обладнання для умов даної закупівлі, а саме: насосів каналізаційних затоплюваних марки NZ 3153. SH 3 (ITT Water@Wastewater AB (Flygt) Швеция) та шаф керування QDR 2x215.0кВт-MiniCasII-SU, та отримувало категоричну відмову в постачанні даного обладнання, що вбачається антиконкурентними узгодженими діями в інтересах учасника ТОВ «РОСЬ-ЯЛТА», якому тільки і видано відповідний гарантійний лист, що вимагався замовником умовами тендерної документації.
На підставі вищевикладеного вимагаємо не порушувати чинне законодавство, надати відповіді на всі поставлені питання відповідно положень ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ «СУ №609 Спецбуд» та визнати ТОВ «СУ №609 Спецбуд» переможцем даної закупівлі, пропозиція якого за результатом оцінки є найбільш економічно вигідною та повністю відповідає вимогам тендерної документації.