Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2
Очікувана вартість
70 024 585,00 UAH
UA-2018-07-23-000245-c b6ba55f4d61f405cbbdcda95e4b4c974
Відкриті торги    Завершена
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати форму оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовника

Найменування замовника: Покровська районна державна адміністрація Донецької області
Код ЄДРПОУ: 21961790
Місцезнаходження замовника: 85300, Україна, Донецька обл., Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11
Контактна особа замовника: Гурська Вікторія Олександрівна
380957363673
gurskayaviktoriya1509@gmail.com

Інформація про процедуру

Звернення за роз’ясненнями: до 29 липня 2018 15:00
Оскарження умов закупівлі: до 04 серпня 2018 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 08 серпня 2018 15:00
Початок аукціону: 09 серпня 2018 11:05
Очікувана вартість: 70 024 585,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 350 122,93 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50 %

Інформація про предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
43 кілометри
Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 85300, Україна, Донецька область, Покровський район,, села та селища Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського району
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 20 вересня 2018  —  31 грудня 2019
ДК 021:2015: 45231300-8 — Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Тендерна документація

23 липня 2018 12:05
Електронний цифровий підпис
23 липня 2018 11:07
Підсумкова відомість ресурсів.xls
23 липня 2018 11:07
Дефектний акт.xls
23 липня 2018 11:03
Тендерна документації.docx

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Вид договірної ціни
Дата подання: 26 липня 2018 14:30
Дата відповіді: 27 липня 2018 13:51
Який вид договірної ціни передбачено тендерною документацією тверда чи дінамічна
Відповідь: Доброго дня! Тендерною документацією передбачена тверда договірна ціна.
Питання щодо розрахунку договірної ціна
Дата подання: 26 липня 2018 14:31
Дата відповіді: 27 липня 2018 13:50
Який розмір заробітної плати враховувати при розрахунку договірної ціни?
Відповідь: Доброго дня! Конкретизуйте, будь ласка Ваше питання!
Розрахунок договірної ціни
Дата подання: 27 липня 2018 14:40
Дата відповіді: 27 липня 2018 15:17
Який розмір середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва для робітників в режимi повної зайнятостi та розрядi робiт 3,8, передбачено тендерною документацією
Відповідь: Доброго дня! Станом на момент проходження проектом експертної оцінки в кошторисній документації закладена середньомісячна заробітна плата на 1 робітника в режимі повної зайнятості і розряді робіт 3,8 в розмірі 3400 грн.
Розгорнути всі запитання: 3 Згорнути запитання

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2018-07-23-000245-c.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ЕЛІТ БУД ЦЕНТР, Код ЄДРПОУ:40709897
Дата подання: 28 серпня 2018 14:48
Вимога що до усунення порушень під час розгляду пропозиції ПП "НВП "СПЕЦШАХТОБУД"
Шановний Замовнику!
Згідно рішення тендерного комітету Вами акцептовано пропозицію ПП "НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦШАХТОБУД". При цьому, згідно долучених документів, учасник, обраний переможцем не надав додатки до аналогічного договору, а саме договірну ціну, календарний графік виконання робіт, план фінансування. Також учасником надано аналогічний договір на капітальний ремонт, а не на будівництво, як то вимагалося в п.3 табл.1 додатку 1(Під аналогічним видом робіт, слід розуміти роботи з будівництва водогонів). Зазначене свідчить, що Замовником обрано переможцем, пропозицію яка не відповідає кваліфікаційним критеріям зазначеним у ст.16 Закону «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та умовам тендерної документації визначеним у п.3 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації.
Таким чином, вказане однозначно свідчить, що Замовником порушено п.1,4 ст.30, ст.16 та ст.3 Закону.
За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
Звертаємося до Замовника з вимогою щодо усунення порушень при проведені процедури закупівлі та недопущення подальшого проведення тендеру із порушеннями.
З повагою.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
31 серпня 2018 14:17
Розглянувши вашу вимогу, вважаємо частину зауважень доцільними, що є підставою для рішення щодо перегляду переможця закупівлі. Додається протокол про перегляд тендерної пропозиції ПП "НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО" СПЕЦШАХТОБУД"".
Відповідь на вимогу № UA-2018-07-23-000245-c.b1
Номер вимоги: UA-2018-07-23-000245-c.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ, Код ЄДРПОУ:39699116
Дата подання: 03 жовтня 2018 11:40
Скарга до Замовника
28 вересня 2018 року відбулося засідання тендерного комітету щодо прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Протоколом № 40 від 28.09.2018 року тендерна пропозиція Учасника була відхилена з підстав не заповнення додатків № 2 «Протокол погодження договірної ціни» та № 3 «План фінансування будівництва водоводу для водопостачання» до проекту договору.
Вважаємо рішення про відхилення пропозиції Учасника незаконним та неправомірним, а тому таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Отже, за твердженням Замовника, підставами для відхилення пропозиції Учасника стало те, що Учасником не заповненні додатки № 2 «Протокол погодження договірної ціни» та № 3 «План фінансування будівництва водоводу для водопостачання» до проекту договору.
Варто зазначити, що тендерна документація не містить вимог щодо заповнення Проекту Договору та Додатків до нього, натомість чітко визначена вимога щодо їх підписання уповноваженою особою та наявність відбитку печатки на них.
Відповідно до умов тендерної документації III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункту 1. Зміст пропозиції і спосіб подання тендерної пропозиції «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів у форматі PDF (Portable Document Format) з:
5) проектом договору про закупівлю (відповідно до Додатку № 4 до ТД), підписаним уповноваженою особою учасника.»
Всі електроні форми з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну було заповнено та завантажено файли у форматі PDF (Portable Document Format), в тому числі був підписаний уповноваженою особою Учасника та пропечатаний Проект договору та Додатки до нього відповідно до III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункту 1. Зміст пропозиції і спосіб подання тендерної пропозиції.
Також було надано Додаток № 9 ЛИСТ - ЗГОДА учасника з проектом договору, засвідчений підписом уповноваженої особи учасника.
Слід зауважити, що відповідно до Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві додатку до наказу Мінрегіонбуду № 2 від 13.01.2009 року, п. 1.6. підготовку проектів додатків може здійснювати одна зі сторін за участі, у разі необхідності, іншої сторони. Проекти додатків готуються або в процесі укладення договору, або, якщо на цих етапах відсутня необхідна інформація, - після укладення договору.
Відповідно до п. 3.7. зазначених рекомендацій, план фінансування будівництва складається Замовником. За необхідності, він отримує від Підрядника інформацію, потрібну для виконання цієї роботи, зокрема, щодо обсягів коштів для оплати виконаних робіт згідно з календарними графіками виконання робіт та умовами розрахунків, надання авансів тощо. У тендерній пропозиції Учасник надав всю необхідну інформацію для складання Замовником необхідних документів, в тому числі Календарний графік виконання робіт Додаток № 1 в оновленій пропозиції, згідно якого Замовником складається подальший можливий план фінансування будівництва водоводу для водопостачання.
Згідно умов тендерної документації, а саме розділу VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю п. 3. Проект договору про закупівлю «Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі відповідно до Додатку № 4 до ТД.» також чітко вказані дії Замовника.
Тому не заповнення Учасником додатків не суперечить умовам тендерної документації.
У тендерній пропозиції є всі документи, що розкривають суттєві питання документації, а тому повністю відповідають кваліфікаційним критеріям.

Виходячи з вищевикладеного, у Замовника немає підстав для відхилення пропозиції Учасника.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», -

ПРОСИМО:

Скасувати Протокол № 40 уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення організації процедур від 28.09.2018 про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг Постач», та визначити переможцем відкритих торгів, щодо предмету закупівлі: Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2». (Код за ДК 021:2015(CPV): 45231300-8 «Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів» Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг Постач».

В іншому випадку Учасник буде оскаржувати дане рішення до АМКУ та судовому порядку.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
05 жовтня 2018 14:11
Відповідь на вимогу ТОВ «СПЕЦІНЖНІРИНГ ПОСТАЧ»
в порядку ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі»

На вимогу ТОВ «СПЕЦІНЖНІРИНГ ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 39699116) стосовно надання роз’яснень у порядку ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) щодо відхилення пропозиції вказаного учасника за процедурою закупівлі: «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” (ідентифікатор у системі «Прозорро» UA-2018-07-23-000245-С) повідомляю наступне.

Тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦІНЖНІРИНГ ПОСТАЧ» згідно протоколу № 41 від 02.10.2018 уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель була відхилена, як така що не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Всі зауваження щодо невідповідності тендерної пропозиції викладені у вищезазначеному протоколі.

Додаткової інформації стосовно причин невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦІНЖНІРИНГ ПОСТАЧ» умовам тендерної документації не виявлено.
Розгорнути Згорнути
Відповідь на вимогу № UA-2018-07-23-000245-c.b3
Номер вимоги: UA-2018-07-23-000245-c.c4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА", Код ЄДРПОУ:24445053
Дата подання: 08 жовтня 2018 07:57
Дискримінація учасників та неправомірне визначення переможця
ВИМОГА

Щодо роз’яснень та усунення порушень
Законодавства с питань публічних закупівель з боку замовника
відкритих торгів на закупівлю робіт за предметом:
«Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2» за кодом ЄЗС: 45231300-8 — «Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів» ідентифікатор у системі «Prozorro» UA-2018-07-23-000245-c.

Уповноваженою особою Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Гурською В.О. відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель 03.10.2018 було прийнято рішення (протокол №43 від 03.10.2018) щодо відхилення пропозиції ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА", учасника відкритих торгів на закупівлю робіт за предметом «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2» за кодом ЄЗС: 45231300-8 — «Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів» ідентифікатор у системі «Prozorro» UA-2018-07-23-000245-c.
Крім того, вищевказаною уповноваженою особою 05.10.2018 було прийнято рішення, щодо визначення переможною пропозиції наступної за ціною, наданої учасником ТОВ «Донецький інститут води» (протокол №45 від 05.10.2018).
Згідно із змістом тексту протоколу від 05.10.2018 №43 «Проведено розгляд тендерної пропозиції наступного Учасника з найменшою ціновою пропозицією ТОВ «Донецький інститут води». Проаналізувавши зміст доданих документів було виявлено, що документи учасника ТОВ «Донецький інститут води» відповідають вимогам ч.6 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації Замовника.»

Учасник даної процедури відкритих торгів ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА" із вказаними рішеннями не погоджується, та вважає рішення Замовника про визнання переможною пропозиції ТОВ "Донецький інститут води" безпідставним та таким, що порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі» по наступним причинам.

1. По – перше, відповідно до тексту протоколу від 03.10.2018 №43, пропозиція ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА" нібито не відповідає вимогам стосовно підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», в зв’язку із некоректним оформленням деяких посвідчень працівників.
Однак, вимогами замовника, щодо підтвердження відповідності вказаному критерію, стосовно документів, які необхідно надати на підтвердження, було визначено виключно наступну вимогу:

«До довідки додаються копії документів на працівників, які пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці та які безпосередньо пов’язані з організацією безпечного ведення робіт, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки та інше згідно пункту 5.5. розділу 5 та пункту 1.1. Додатку 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 15 від 26.01.2005 (зі змінами).»

На підтвердження виконання вищевказаної вимоги учасником ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА» у складі пропозиції надано документ «Довідка» від 08.08.2018 №275, яка надана Дочірнім підприємством «Запорізький навчально-курсовий комбінат» Державного Публічного Акціонерного Товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (файл «6.Наявність працівників.pdf», завантажено о 10 год.34 хв. 08 серпня 2018).
Згідно вищевказаної довідки, всі фахівці ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА», що мають відношення до переліку визначеного п.п. 5.5. р.5 та п.п. 1.1. Додатку 3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 15 від 26.01.2005 (зі змінами) пройшли навчання з охорони праці за визначеним замовником Типовим положенням (НПАОП 0.00-4.12-05).
Таким чином, вимога замовника, щодо надання копій документів на працівників, які пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці за НПАОП 0.00-4.12-05 виконана з боку ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА» була виконана в повному обсязі.
При цьому, інші документи працівників (посвідчення, що зазначені у протоколі від 03.10.2018 №43, як такі, що оформлені неналежним чином), не вимагалися умовами тендерної документації замовника, та були надані учасником як додаткові. Тому, їх зміст ніяким чином не може впливати на рішення щодо відповідності інформації, зазначеної у цих посвідченнях, умовам тендерної документації, виходячи з того, що замовником вимоги стосовно їх змісту та складу не встановлювалися.
Таким чином, з тексту протоколу від 03.10.2018 №43 не зрозуміло, якій саме вимозі, якого пункту, розділу (та інше) тендерної документації не відповідає інформація ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА», стосовно проходження навчання фахівців з охорони праці за НПАОП 0.00-4.12-05, яка була підтверджена учасником згідно «Довідки» від 08.08.2018 №275 (що надана учаснику з боку ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат» ДПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд»).
2. Другою підставою для відхилення пропозиції ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА», зазначеною у протоколі від 03.09.2018 №43, визначено ненадання документу щодо включення учасника до ЄДРПОУ.
Умовами п.1.2 таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації, стосовно надання інших документів «…щодо підтвердження інформації про відповідність вимогам…» визначена вимога про надання учасниками наступного документу:
«Копія документу, що підтверджує включення до ЄДРПОУ (для юридичних осіб)».

У складі документів тендерної пропозиції ТОВ ВКФ «Перспектива», поміж іншим, станом на 08 серпня 2018 о 10 год. 34 хв. було завантажено файл «8.Уставні документи.pdf», сторінки 40-41 якого містять «Виписку» із ЄДРПОУ, а сторінки 48-53 містять відповідний «Витяг» з ЄДРПОУ.
Таким чином, на вимогу замовника учасником ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА» було надано навіть 2 підтверджуючи документи та виконано її у повному обсязі.
Таким чином, з тексту протоколу від 03.10.2018 №43 не зрозуміло, якій саме вимозі, якого пункту, розділу (та інше) тендерної документації не відповідають надані у складі пропозиції «Витяг» та «Виписка» з ЄДРПОУ, надані у складі пропозиції ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА».

3. При цьому, враховуючи відсутність реальних підстав для відхилення пропозиції ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА», замовником було прийнято рішення, щодо визначення переможною пропозиції учасника ТОВ «Донецький інститут води», наступної за ціною, яка при цьому містить цілу низку невідповідностей та порушень умов тендерної документації замовника.
Для усунення порушень, з метою всебічного розгляду та оцінки документів учасників, наводимо тільки основні з них:
3.1 Відповідно до вимог п.п.5 п.1 розділу ІII «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД), учасники у складі тендерних пропозицій повинні надати проект договору про закупівлю, складений відповідно до Додатку 4 до ТД та підписаний уповноваженою на те особою учасника.
При цьому, Додатком 4 до ТД передбачена наявність трьох додатків - невід’ємних частин договору. Також, наприкінці встановленої форми кожного з цих додатків, замовником наголошено про те, що учасники не повинні відступати від встановленої форми.
Учасником ТОВ «Донецький інститут води» в порушення вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції (далі – ТП) не надано підписаного додатку 3 до проекту договору, чим порушено умови п.п.5 п.1 розділу ІII та додатку 4 до ТД, що свідчить про невідповідність ТП вказаного учасника – умовам, встановленим ТД замовника.

3.2 Згідно із вимогами п.6 розділу ІІІ ТД, визначено, що у складі ТП учасники повинні зокрема надати: «договірну ціну з пояснювальною запискою. До договірної ціни повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є твердою)…»
Відповідно до наданого учасником ТОВ «Донецький інститут води» розрахунку «Договірна ціна», ціна тендерної пропозиції вказаного учасника зокрема включає кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, що має підтверджуватися Розрахунком № 12 «Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами».
Однак, вказаний розрахунок у складі пропозиції ТОВ «Донецький інститут води» надано не було. Це означає, що вказаним учасником не підтверджено відповідності його пропозиції – умовам ТД, щодо технічних характеристик предмету закупівлі, що в свою чергу унеможливлює перевірку правильності здійснених учасником розрахунків та їх обґрунтованості порівняно із вимогами «Правил визначення вартості будівництва», встановлених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

3.3 Згідно із вимогами п.6 розділу ІІІ ТД, зокрема визначено, що у складі ТП учасники повинні зокрема надати локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів.
У складі ТП учасника ТОВ «Донецький інститут води» окремий кошторис на устаткування та перелік локальних кошторисів не надано, що свідчить про відсутність підтвердження відповідності його пропозиції – умовам ТД, стосовно технічних характеристик предмету закупівлі.

3.4 Вимогами п.6 розділу ІІІ ТД замовник зокрема встановив, що учасники у складі пропозиції повинні надати підтвердження відповідності робіт тендерній документації у формі пояснювальної записки, яка поміж іншим має містити опис основних обсягів та видів робіт, з зазначенням способів їх виконання.
Учасником ТОВ «Донецький інститут води» у складі документів тендерної пропозиції надано лише «Пояснювальну записку» складену за формою, яку визначена згідно вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Пояснювальну записку, що містить опис основних обсягів та видів робіт, з зазначенням способів їх виконання, вказаним учасником надано не було, що свідчить про невідповідність його пропозиції умовам п.6 розділу ІІІ ТД та про відсутність підтвердження відповідності запропонованих робіт – технічним умовам тендерної документації.

3.5 Вимогами п.2 таблиці 1 додатку 1 до ТД зокрема встановлено, що учасники у складі тендерних пропозицій для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» мають надати довідку за формою, що має містити відповідну інформацію та документи, які підтверджують проходження співробітниками навчать з охорони праці за НПАОП 0.00-4.12-05.
Тобто, до зазначеної довідки, відповідно до умов цього пункту «…додаються копії документів на працівників, які пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці та які безпосередньо пов’язані з організацією безпечного ведення робіт, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки та інше згідно пункту 5.5. розділу 5 та пункту 1.1. Додатку 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 15 від 26.01.2005 (зі змінами).»
Відповідно до довідки, наданої учасником ТОВ «Донецький інститут води», для виконання робіт за предметом закупівлі вказаний учасник передбачає задіяти 14 фахівців.
З числа фахівців, наданих згідно інформації учасника, в наявності штатного складу ТОВ «Донецький інститут води» для виконання робіт за договором пропонується не менш ніж вісім працівників адміністративного та інженерного напрямку та не менш ніж шість працівників виробничого фаху, які безпосередньо (виходячи із визначеної у довідці учасника спеціальності кожного) пов’язані з організацією безпечного ведення робіт, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки.
Однак, жодного документу, який підтверджує проходження працівниками ТОВ «Донецький інститут води» навчання і перевірку знань з питань охорони праці згідно пункту 5.5. розділу 5 та пункту 1.1. Додатку 3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 15 від 26.01.2005 (зі змінами), учасником ТОВ «Донецький інститут води» у складі пропозиції надано не було.
Серед документів пропозиції є в наявності лише документи (посвідчення) на трьох працівників керівного складу та одне посвідчення зварника, які не підтверджують проходження навчання за «Типовим положенням» згідно НПАОП 0.00-4.12-05, а лише свідчать про проходження зазначеними 4 працівниками загального курсу з охорони праці.
При цьому, вимогами замовника було чітко визначено умову щодо надання документів саме за конкретним пунктом 5.5 розділу 5 та пункту 1.1. Додатку 3 «Типового положення» за НПАОП 0.00-4.12-05 затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 15 від 26.01.2005 (зі змінами).
Пунктом 5.5. зазначеного вище «Типового положення» поміж іншим встановлено вичерпний перелік фахівців, що обов’язково мають проходити відповідне навчання, а саме:
«5.5 Під час навчання згідно з пунктом 5.1 цієї глави навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи проходять особи, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та посадові особи, службові обов’язки яких пов’язані з:
а) керівництвом та контролем за виконанням робіт підвищеної небезпеки;
б) будівництвом, експлуатацією, реконструкцією, технічним переоснащенням, консервацією та ліквідацією об’єктів підвищеної небезпеки;
в) розробкою проектів, технологічних регламентів та іншої технічної документації для робіт підвищеної небезпеки;
г) підготовкою персоналу для обслуговування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;
ґ) розробкою нормативно-технічних документів з питань виготовлення, монтажу та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та об’єктів підвищеної небезпеки…»
Вимогами пункту 1.1 Додатку 3 до вищезазначеного «Типового положення», на якому зробив наголос замовник торгів, також визначається перелік посад, які передбачають обов’язкове навчання з охорони праці за НПАОП 0.00-4.12-05:
«1.1. Керівники, заступники керівників, головні спеціалісти, керівники основних виробничих та технічних служб підприємств, установ й організацій, об'єднань підприємств незалежно від форм власності та характеру виробничої діяльності, які безпосередньо пов'язані з організацією безпечного ведення робіт...»
Жодного документу, на підтвердження визначених замовником вимог до підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання (знань з конкретно визначеного типу навчань, пов’язаного з охороною праці) та досвід у складі документів щодо фахівців ТОВ «Донецький інститут води», надано не було.
Таким чином, пропозиція вказаного учасника не відповідає умовам тендерної документації замовника, зокрема кваліфікаційним критеріям щодо наявності працівників відповідної кваліфікації.

3.6 В порушення вимог п.п.1.4 та п.п.1.5 п.1 таблиці 2 додатку 1 до ТД учасником ТОВ «Донецький інститут води» у складі пропозиції не було надано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та копію паспорту на фізичну особу, яка уповноважена учасником на підписання пропозиції та договору.

3.7 Умовами п.1 таблиці 3 додатку 1 до ТД замовник визначив, що на підтвердження відсутності того, що «Відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (пункт 2 ч. 1 ст. 17 Закону)…» учасник подає інформацію в довільній формі (однією довідкою в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою.
У складі пропозиції учасника відсутній документ, яким би було підтверджено відсутність підстави для відмови у участі, встановленої замовником у відповідності із п.2 ч.1 ст.17 Закону, що свідчить зокрема про невідповідність його пропозиції вимогам ТД.
Виходячи з вищевказаного, пропозиція учасника ТОВ «Донецький інститут води» згідно із ст.30 Закону, підлягає відхиленню за наступними підставами:
1) учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям;
2) тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації.

Однак, в ході розгляду пропозицій учасників за процедурою закупівлі робіт за предметом «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2» за кодом ЄЗС: 45231300-8 — «Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів», Уповноваженою особою Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Гурською В.О. відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель не було враховано наявність низки невідповідностей, що містяться у пропозиції ТОВ «Донецький інститут води» та які порушують умови тендерної документації, визначені замовником даних відкритих торгів, що свідчить про упереджений та дискримінаційний підхід з боку замовника при розгляді пропозицій учасників цієї процедури закупівлі.

Виходячи з вищевказаного, керуючись принципами відкритості, прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та об’єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій, встановлених статтею 3 Закону, ґрунтуючись на правах, визначених ст.42 Конституції України, вимагаємо від Покровської районної державної адміністрації Донецької області та її Уповноваженої особи Гурської В.О. відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель наступне:
1. На підставі ч.3 ст.30 Закону, надати детальну інформацію, стосовно підстав для відхилення пропозиції ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА" а саме, пояснення, які конкретно вимоги тендерної документації не було виконано учасником (із врахуванням інформації, яка наведена нами у п.1 та п.2 цієї Вимоги) із зазначенням пункту, розділу (та інш.) тендерної документації та документу, наданого учасником, який на думку замовника не відповідає такій вимозі і в який саме частині.
2. На підставі ч.1 ст.32 Закону, надати детальну інформацію, стосовно визнання переможною пропозиції учасника ТОВ «Донецький інститут води» (із врахуванням інформації, наведеної нами у п.3 даної Вимоги), та інформацію щодо наступних прийнятих вами заходів, щодо перегляду рішення замовника, яке буле прийнято із порушеннями Закону.
3. Після вивчення інформації, наведеній у цій Вимозі, прийняти міри щодо усунення порушень, які мали місце в ході прийняття рішень, визначених у Протоколі уповноваженої особи від 03.09.2018 №43 та Протоколі уповноваженої особи від 05.09.2018 №45, відмінити вказані протоколи та переглянути вказані рішення із урахуванням фактів, що містяться у даній Вимозі, щодо та відмінити «Протокол засідання тендерного комітету» № 126 від 21.09.2018.
4. В разі виконання вимог, визначених вище, вимагаємо здійснити повторний розгляд пропозицій учасників за вищевказаною процедурою, враховуючи перелічені у цій вимозі факти та зауваження, починаючи з перегляду пропозиції учасника ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА".

В разі відсутності об’єктивної реакції з боку Покровської районної державної адміністрації Донецької області та її Уповноваженої особи Гурської В.О. відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель, ТОВ ВКФ «Перспектива» повідомляє про намір щодо подальшого оскарження до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України рішень, прийнятих за даним питанням та про інформування відповідних державних органів, причетних до контролю за дотриманням законодавства у сфері держзакупівель, стосовно умисних протизаконних дій та бездіяльності з боку посадових осіб замовника.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
12 жовтня 2018 09:08
Відповідь на вимогу ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА»
в порядку ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі»

На вимогу ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА» (код ЄДРПОУ 24445053) стосовно надання роз’яснень у порядку ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) щодо відхилення пропозиції вказаного учасника за процедурою закупівлі: «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2» (ідентифікатор у системі «Прозорро» UA-2018-07-23-000245-С) повідомляю наступне.

Тендерна пропозиція ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА» згідно протоколу № 44 від 03.10.2018 уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель була відхилена, як така що не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Всі зауваження щодо невідповідності тендерної пропозиції викладені у вищезазначеному протоколі.

Додаткової інформації стосовно причин невідповідності тендерної пропозиції ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА» умовам тендерної документації не виявлено.
Розгорнути Згорнути
Відповідь на вимогу ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА»
Номер вимоги: UA-2018-07-23-000245-c.a5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ЕЛІТ БУД ЦЕНТР, Код ЄДРПОУ:40709897
Дата подання: 12 жовтня 2018 16:00
Вимога про відміну тендера, проведенного з порушеннями.
Шановний Замовнику!
Згідно рішення тендерного комітету Вами акцептовано пропозицію ТОВ "Донецький інститут води".При цьому, згідно долучених документів, учасник, обраний переможцем не надав додаток3 до проекту договору, а саме план фінансування, що є невід’ємною частиною проекту договору. Також у довідці про субпідрядника учасником зазначено, що не планується залучати субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 %. Тобто залучати субпідрядника в обсязі менше 20 % він планує, що суперечить вимогам зазначеним у пп. 7 п.1 розділу ІІІ тендерної документації Замовника. Окрім цього у довідці про наявність досвіду зазначено що виконувався договір на будівництво, а в договорі, який надано на підтвердження інформації зазначеної у довідці предмет закупівлі – реконструкція, що свідчить про недостовірність наданої інформації учасником.
Зазначене свідчить, що Замовником обрано переможцем, пропозицію яка не відповідає кваліфікаційним критеріям зазначеним у ст.16 Закону «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та умовам тендерної документації визначениму пп.5 та пп.7 п.1 розділу ІІІ та Додатку 4 тендерної документації.
Таким чином, вказане однозначно свідчить, що Замовником порушено п.1,4 ст.30, ст.16 та ст.3 Закону.
За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
Звертаємося до Замовника щодо усунення порушень при проведені процедури закупівлі та недопущення подальшого проведення тендеру із порушеннями.
З повагою.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
16 жовтня 2018 13:41
Відповідь на вимогу ТОВ «ЕЛІТ БУД ЦЕНТР»
в порядку ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі»

На вимогу ТОВ «ЕЛІТ БУД ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 40709897) стосовно надання роз’яснень у порядку ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) щодо відхилення пропозиції вказаного учасника за процедурою закупівлі: «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2»” (ідентифікатор у системі «Прозорро» UA-2018-07-23-000245-с) повідомляю наступне.

Тендерна пропозиція ТОВ «Донецький інститут води» згідно протоколу № 45 від 05.10.2018 уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель була визнана переможцем торгів, так як відповідає умовам тендерної документації Замовника.

Інформації стосовно причин невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Донецький інститут води» умовам тендерної документації не виявлено.
Розгорнути Згорнути
Відповідь на вимогу ТОВ «ЕЛІТ БУД ЦЕНТР»

Документи подані скаржником

08 жовтня 2018 07:57
Вимога

Документи подані скаржником

12 жовтня 2018 16:00
Вимога

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2018-07-23-000245-c.c2
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА", Код ЄДРПОУ:24445053
Дата подання: 29 серпня 2018 13:43
Неправомірне рішення замовника по визнання переможцем ПП "НВП "СПЕЦШАХТБУД"
Скарга на дії Замовника. Покровською районною державною адміністрацією Донецької області (надалі – Замовник) було оголошено відкриті торги на закупівлю робіт «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2» за кодом ЄЗС: 45231300-8 — «Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів» ідентифікатор у системі «Prozorro» UA-2018-07-23-000245-c. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА"» (надалі – скаржник) прийняло участь у вказаній закупівлі. Згідно «Протоколу розгляду тендерних пропозицій» № 33 від 21.08.2018 (копія якого додається), розміщеного замовником на сторінці електронної системи закупівель у розділі «Повідомлення про намір укласти договір» та згідно сканованої версії вказаного «Повідомлення» (копія якого додається), що міститься у цьому розділі, переможцем даної закупівлі було визначено ПП "НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦШАХТОБУД" (код за ЄДРПОУ 32897268). Скаржник із вказаним рішенням не погоджується, та вважає рішення Замовника про визнання переможною пропозиції ПП "НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦШАХТОБУД" - безпідставним та таким, що порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі» по наступним причинам. 1. По-перше. Пунктом 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу III тендерної документації поміж іншим встановлено обов’язок учасників процедури закупівлі, щодо надання в складі тендерної пропозицій документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, у вигляді локальних кошторисів, в тому числі і на устаткування та переліку локальних кошторисів. У складі пропозиції учасника ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» завантажено лише один локальний кошторис, при цьому відсутні обов’язкові локальні кошториси, встановлені згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», у тому числі окремий кошторис на устаткування (що також є обов’язковим згідно Додатку Б до вказаного ДСТУ) , а також відсутній перелік локальних кошторисів. Крім того, пунктом 6 розділу III тендерної документації замовника, зокрема вимагалось надання учасниками розрахунку «…величини адміністративних витрат, яка склалась за попередній звітній період…». Учасником «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» вказаний розрахунок також надано не було, що свідчить про можливість завищення вартості вказаним учасником ціни тендерної пропозиції по окремих позиціях, шляхом укривання розміру інших видатків, встановлених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Вказане свідчить про невідповідність пропозиції зазначеного учасника як умовам тендерної документації, так і обов’язковим вимогам «Правил визначення вартості будівництва». Слід підкреслити, що визначення предмету даної закупівлі, здійснено замовником з урахуванням вимог розділу ІІІ «Порядку визначення предмета закупівлі», затвердженого Наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 № 454, текстом якого зокрема встановлено: «…Визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293». Тобто, в разі оголошення закупівлі за предметом згідно вказаного ДСТУ, також першочерговими стають й вимоги до предмету закупівлі, затверджені у ньому. Враховуючи вищезазначене, Замовником було неправомірно визнано пропозицію ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» такою, що відповідає технічним та якісним характеристикам закупівлі, при відсутності у складі пропозиції вказаного учасника обов’язкових документів, що вимагалася Замовником у п. 6 розділу ІІІ тендерної документації та у нормативних актах, які стосуються даного питання. Все вищевказане також свідчить про порушення замовником норм, встановлених згідно статей 3-5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо недискримінації учасників відкритих торгів. 2. По-друге. Пунктом 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» таблиці 1 Додатку № 1 «Інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» до тендерної документації, передбачена поміж іншим, умова щодо надання з боку учасників торгів копій документів «…на працівників, які пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці та які безпосередньо пов’язані з організацією безпечного ведення робіт, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки та інше згідно пункту 5.5. розділу 5 та пункту 1.1. Додатку 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 15 від 26.01.2005…». Відповідно до вимог пункту 5.5. розділу 5 та пункту 1.1. Додатку 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 15 від 26.01.2005 вказані посвідчення повинні мати: «Керівники, заступники керівників, головні спеціалісти, керівники основних виробничих та технічних служб підприємств, установ й організацій, об'єднань підприємств незалежно від форм власності та характеру виробничої діяльності … …особи, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та посадові особи, службові обов’язки яких пов’язані з: а) керівництвом та контролем за виконанням робіт підвищеної небезпеки; б) будівництвом, експлуатацією, реконструкцією, технічним переоснащенням, консервацією та ліквідацією об’єктів підвищеної небезпеки; в) розробкою проектів, технологічних регламентів та іншої технічної документації для робіт підвищеної небезпеки; г) підготовкою персоналу для обслуговування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; ґ) розробкою нормативно-технічних документів з питань виготовлення, монтажу та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та об’єктів підвищеної небезпеки…». Жодного документу, що підтверджує проходження працівниками учасника навчань і перевірки знань з питань охорони праці за вищевказаним «Типовим положенням» згідно НПАОП 0.00-4.12-05, з боку ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» надано не було, що свідчить про невідповідність пропозиції вказаного учасника – умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, що були встановлені згідно неї замовником. Однак, в порушення принципів недискримінації, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», та вимогам частини 1 Закону, замовником було прийнято неправомірне рішення, щодо укладення договору за результатами розгляду пропозиції ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"». 3. По-третє. Іншим кваліфікаційним критерієм, що не було підтверджено учасником ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» є критерій, встановлений згідно п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» таблиці 1 Додатку № 1 тендерної документації. Так, згідно вимог вказаного пункту, учасники для підтвердження інформації, щодо відповідності кваліфікаційним критеріям повинні: «…надати копію (копії) договору (договорів) (з усіма додатками до них та актами виконаних робіт), завірені підписом уповноваженої особи, зазначених у довідці…». При цьому, у складі пропозиції не надано жодних додатків до аналогічного договору та актів, підтверджуючих виконання робіт за ним, що є порушенням вимог тендерної документації та свідчить про відсутність підтвердження відповідності учасника також і даному кваліфікаційному критерію. 4. Четверте. Вимогами Додатку № 3 «Форма тендерної пропозиції» до тендерної документації (вказаними у примітці) поміж іншим встановлено наступне: «Тендерна пропозиція подається у сканованому вигляді за підписом уповноваженої посадової особи Учасника, пронумерована та скріплена печаткою...». ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» 08 серпня 2018 о 13:26 було завантажено файл «Форма тендерної пропозиції.pdf», який є неякісною фотокопією, зробленою з паперового носія, що є порушенням вимоги замовника, встановленої у тендерної документації, стосовно надання форми тендерної пропозиції у сканованому вигляді, що не відповідає умовам, встановленим у тендерній документації. 5. П’яте. Відповідно до п.п.5 п.1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовника, тендерна пропозиція, зокрема, повинна містити файли з проектом договору про закупівлю, складеним згідно Додатку № 4 до ТД, який має бути підписаним уповноваженою особою учасника. У складі пропозиції учасника ПП «НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦШАХТОБУД"» міститься файл «Проект Договору.pdf» (час завантаження 08 серпня 2018 о 13:26), та файли: «Графік.pdf» (08 серпня 2018 о 13:26), «План фінансування.pdf» (08 серпня 2018 о 13:26), «Протокол погодження договірної ціни.pdf» (08 серпня 2018 о 13:26). При цьому, на додатку 3 «План фінансування», що є невід’ємною частиною проекту договору, наданого у пропозиції вказаного учасника, відсутній підпис уповноваженої особи, що суперечить п.п.5 п.1 розділу III та свідчить про непідписання проекту договору про закупівлю з боку ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» та про невідповідність пропозиції вказаного учасника – умовам тендерної документації. 6. Шосте. Слід зазначити, що учасником ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» за результатами аукціону 14 серпня 2018 о 13:54 було завантажено файл «Проект Договору Корегування ціни після торгів.pdf», який взагалі не містить календарного графіку виконання робіт, що також свідчить про порушення цим учасником умов тендерної документації, пов’язаним із ненаданням проекту договору у повному обсязі. Замовником у п.6 розділу ІІІ тендерної документації встановлено відмінні одна від одної вимоги, щодо надання у складі пропозицій учасників пояснювальної записки. Так, вимогою абз.4 вказаного вище пункту тендерної документації, визначено вимогу, про те, що учасники процедури закупівлі повинні надати: «…договірну ціну з пояснювальною запискою…» (форма якої передбачена у ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013). Абзацем 19 п.6 розділу ІІІ тендерної документації визначено також вимогу щодо документального підтвердження відповідності робіт – тендерній документації, шляхом надання іншої «пояснювальної записки», що має підтверджувати таку відповідність та мати опис основних обсягів та видів робіт, з зазначенням способів їх виконання. Вказана вимога визначена в наступному вигляді: «Документальне підтвердження відповідності робіт тендерній документації надається у формі пояснювальної записки та повинно мати обґрунтування розрахунку договірної ціни пропозиції опис основних обсягів та видів робіт, з зазначенням способів їх виконання». Така пояснювальна записка з боку учасника ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» надана не була. При цьому, зазначені у цій вимозі чинники не входять до стандартних чинників пояснювальної записки, яка формується програмними продуктами, створеними згідно зазначеного вище ДСТУ, що також свідчить про відмінність цієї «пояснювальної» від тієї, що визначена замовником у абз.4 п.6 розділу ІІІ тендерної документації. Таким чином, дії Замовника щодо визнання переможцем ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» є такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі». 7. Сьоме. Згідно п.1 таблиці 3 Додатку 1 тендерної документації: «На підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 , 10 ч. 1 (крім пунктів 1 і 7) та ч. 2 ст. 17 Закону, учасник подає інформацію в довільній формі (однією довідкою в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності).» Інформація в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи переможця та завірена печаткою (у разі наявності) про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, визначена згідно цього пункту, з боку учасника ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» надана не була, що свідчить про невідповідність пропозиції вказаного учасника – вимогам тендерної документації замовника та вимогам ст..17 Закону України «Про публічні закупівлі». 8. Восьме. Відповідно до п.1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника: «Переможцем у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір подається інформація та документи встановлені в Додатку № 6 до ТД (для переможця) та Додатку № 3 до ТД.» Також, згідно із п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу III: «Учасник-переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, надає документально підтверджену інформацію щодо відсутності підстав, визначених у статті 17 Закону (згідно з Табл. 3 Додатку № 1 до ТД)…». Останнім абзацем таблиці 3 Додатку 1 тендерної документації також визначено: «Документи та інформацію, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону, переможець повинен подати замовникові у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. У разі ненадання переможцем документів відповідно до всіх вимог тендерної документації в зазначені строки, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції ще не минув відповідно до частини 3 статті 32 Закону.». Повідомлення про намір укласти договір із ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» було оприлюднено у системі публічних закупівель 21.08.2018 о 10:01. Тобто, кінцевий термін розміщення документів з боку переможця минув 26.08.18. Однак, ні станом на 26.08.18, ні станом на 0 годин 29.08.18, документи переможця, визначені вимогами тендерної документації замовника, з боку ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» оприлюднено не було. Відповідно до п.3 розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції» та згідно із абз.3 ч.2 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», ненадання учасником-переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, є підставою для відхилення пропозиції такого учасника. Виходячи із вищезазначеного, Замовник мав відхилити пропозицію згідно із ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку, що не відповідає умовам ТД, в зв’язку із відсутністю підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником згідно ст.16 Закону, а також і на підставі ненадання учасником відкритих торгів ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"» документів, передбачених ст.17 Закону. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 Закону Україну «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Покровську районну державну адміністрацію Донецької області скасувати рішення, про визначення переможцем ПП «НВП "СПЕЦШАХТОБУД"», прийняте після розкриття пропозицій відкритих торгів учасників процедури закупівлі робіт за предметом: «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2» за кодом ЄЗС: 45231300-8 — «Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів», ідентифікатор торгів у системі «Prozorro» UA-2018-07-23-000245-c. 3. Зобов’язати Покровську районну державну адміністрацію Донецької області розглянути пропозиції учасників процедури закупівлі у порядку ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі», починаючи із наступної економічно вигідної пропозиції, з урахуванням зауважень, викладених у цій скарзі. Додатки: 1. Докази сплати мита - Платіжне доручення про сплату мита на 1 арк.; 2. Копія повідомлення про намір укласти договір з Переможцем на 1 арк..; 3. Протокол уповноваженої особи Замовника на 2 арк. Директор ТОВ «ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА"» ______ С.В. Меркешкін
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Прийнято до розгляду: 31 серпня 2018 17:22
Дата: 21 вересня 2018 17:34
Рішення від 31.08.2018 № 8951 (+лист Замовнику).pdf
Дата публікації: 31 серпня 2018 17:22
рішення від 18.09.2018 № 9622.pdf
Дата публікації: 21 вересня 2018 17:34

Документи подані скаржником

29 серпня 2018 13:43
Скарга
29 серпня 2018 13:43
Квітанція
29 серпня 2018 13:43
протокол 33

Документи подані замовником

04 вересня 2018 14:21
протокол №35.pdf

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 09 серпня 2018 12:14

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ Дзета Лтд 61 631 510,40
UAH з ПДВ
61 631 510,40
UAH з ПДВ
Документи
ФОП ЗЕМЛЯНУХІН МИХАЙЛО АНАТОЛІЙОВИЧ 63 567 381,00
UAH з ПДВ
63 567 381,00
UAH з ПДВ
Документи
ПП "НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦШАХТОБУД" 65 119 260,00
UAH з ПДВ
64 769 136,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ 68 058 976,82
UAH з ПДВ
65 999 999,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "УБК №1" 69 000 000,00
UAH з ПДВ
66 000 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖИНІРІНГПРОФІ" 70 008 952,12
UAH з ПДВ
66 520 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА" 68 755 297,12
UAH з ПДВ
67 698 877,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "Донецький інститут води" 69 923 958,60
UAH з ПДВ
67 699 877,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ ЕЛІТ БУД ЦЕНТР 69 200 133,16
UAH з ПДВ
68 700 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "БК АПОЛЛОН" 69 900 000,00
UAH з ПДВ
69 900 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

08 серпня 2018 14:53
локальний кошторис.pdf
08 серпня 2018 14:53
дефектний акт.pdf
08 серпня 2018 14:53
зведений кошторис.pdf
08 серпня 2018 14:53
договірна ціна.pdf
08 серпня 2018 14:53
дод 2 до договору.pdf
08 серпня 2018 14:53
договір.pdf
08 серпня 2018 14:53
довідка п 8 ст 17.pdf
08 серпня 2018 14:53
довідка п 9 ст 17.pdf
08 серпня 2018 14:53
довідка п 6 ст 17.pdf
08 серпня 2018 14:53
дод 3 до договору.pdf
08 серпня 2018 14:53
довідка п 4 ст 17.pdf
08 серпня 2018 14:53
довідка п 2 ст 17 все.pdf
08 серпня 2018 14:53
ЛІЦЕНЗІЯ (2).pdf
08 серпня 2018 14:53
ЛІЦЕНЗІЯ.pdf
08 серпня 2018 14:53
протокол.PDF
08 серпня 2018 14:53
наказ.PDF
08 серпня 2018 14:53
Витяг ПДВ.pdf
08 серпня 2018 14:53
Витяг ЄДР 020218.pdf
08 серпня 2018 14:53
довідка кадри.pdf
08 серпня 2018 14:53
Статут.pdf
08 серпня 2018 14:52
довідка МТ ресурси.pdf
08 серпня 2018 14:52
тендерна пропозиція.pdf

Публічні документи

08 серпня 2018 13:33
sign.p7s
08 серпня 2018 13:26
Установчі документи.pdf
08 серпня 2018 13:26
Кошторис.rar
08 серпня 2018 13:26
Договірна ціна.pdf
08 серпня 2018 13:26
Довідки.rar
08 серпня 2018 13:26
Необхідні техничні.pdf
08 серпня 2018 13:26
Ліцензії.pdf
08 серпня 2018 13:26
Листи.rar
08 серпня 2018 13:26
Посвідчення.rar
08 серпня 2018 13:26
Аналогічний договір 1.pdf
08 серпня 2018 13:26
Проект Договору.pdf
08 серпня 2018 13:26
Графік.pdf
08 серпня 2018 13:26
План фінансування.pdf

Публічні документи

03 вересня 2018 13:17
Пропозиція

Публічні документи

08 серпня 2018 14:40
sign.p7s
08 серпня 2018 14:39
04-09-17.rar
08 серпня 2018 14:09
sign.p7s
08 серпня 2018 14:07
Додаток 2 до договору.pdf
08 серпня 2018 14:07
Додаток 3 до договору.pdf
08 серпня 2018 14:07
Лист-гарантія.pdf
08 серпня 2018 10:52
sign.p7s
08 серпня 2018 10:47
Пояснення.pdf
08 серпня 2018 10:47
Тех. завдання.pdf
08 серпня 2018 10:47
Тендерна пропозиція.pdf
08 серпня 2018 10:47
Субпідрядники.pdf
08 серпня 2018 10:47
Стаття 17.pdf
08 серпня 2018 10:47
Спеціалісти.pdf
08 серпня 2018 10:47
Протокол погодження.pdf
08 серпня 2018 10:47
Проект договору.pdf
08 серпня 2018 10:47
Посвідчення.rar
08 серпня 2018 10:47
План фінансування.pdf
08 серпня 2018 10:47
Наказ № 26.pdf
08 серпня 2018 10:47
МТБ.pdf
08 серпня 2018 10:47
Ліцензія та дозвіл.pdf
08 серпня 2018 10:47
Лист згода.pdf
08 серпня 2018 10:47
Кошторис.rar
08 серпня 2018 10:47
Досвід.pdf
08 серпня 2018 10:47
Договір аренди.rar
08 серпня 2018 10:47
Договір 08-08-17-1.rar
08 серпня 2018 10:47
Довідка 8.pdf
08 серпня 2018 10:47
Довідка 7.pdf
08 серпня 2018 10:47
Довідка 6.pdf
08 серпня 2018 10:47
Довідка 5.pdf
08 серпня 2018 10:47
Довідка 4.pdf
08 серпня 2018 10:47
Довідка 3.pdf
08 серпня 2018 10:47
Довідка 2.pdf
08 серпня 2018 10:47
Довідка 1.pdf
08 серпня 2018 10:47
График.pdf
08 серпня 2018 10:47
Гарантійний лист.pdf
08 серпня 2018 10:47
291_ДЦ_ДЦ.pdf
08 серпня 2018 10:47
ТОВ УБК №1.rar
08 серпня 2018 10:47
Статут УБК №1.pdf
08 серпня 2018 10:47
Ліцензія УБК1.pdf
08 серпня 2018 10:47
Декларація-дозвіл.pdf
08 серпня 2018 10:47
Банк.pdf
08 серпня 2018 10:47
Баланс.pdf

Публічні документи

02 жовтня 2018 16:41
sign.p7s
08 серпня 2018 11:05
sign.p7s
08 серпня 2018 10:34
Кошторис в ПК.rar
08 серпня 2018 10:34
9.Дозвіл.pdf
08 серпня 2018 10:34
8.Уставні документи.pdf
08 серпня 2018 10:34
7. Довідки.pdf
08 серпня 2018 10:34
5.Наявність обладнання.pdf
08 серпня 2018 10:34
4.Кошторис.pdf
08 серпня 2018 10:34
3.Аналогічний договір.pdf
08 серпня 2018 10:34
1. Тендерна пропозиція.pdf

Публічні документи

24 жовтня 2018 12:39
sign.p7s
24 жовтня 2018 12:37
Гарантия 1.pdf
11 жовтня 2018 13:08
sign.p7s
11 жовтня 2018 13:03
Dovidka_18273672570020128450.pdf.p7s
11 жовтня 2018 13:03
Dovidka_18273672570020128450.pdf
11 жовтня 2018 13:03
2. Проект договору.pdf
05 жовтня 2018 15:16
sign.p7s
05 жовтня 2018 15:14
1. Тендерна пропозиція.pdf
08 серпня 2018 14:48
sign.p7s
08 серпня 2018 14:47
13. Графік.xlsx
08 серпня 2018 14:47
13. Графік.pdf
08 серпня 2018 14:42
Сметная документация.rar
08 серпня 2018 14:42
12. Договірна ціна.pdf
08 серпня 2018 14:24
18. Гарантійний лист.pdf
08 серпня 2018 14:24
17. Лист про санкції.pdf
08 серпня 2018 14:24
15. Згода на договір.pdf
08 серпня 2018 14:24
14. Проект договору.pdf
08 серпня 2018 14:24
9. Ліцензія, дозвіл.pdf
08 серпня 2018 14:24
8. Витяг з реєстру ПДВ.pdf
08 серпня 2018 14:24
6. Витяг з ЄДР.pdf
08 серпня 2018 14:24
5. Статут.pdf
08 серпня 2018 14:24
4. Довідка про досвід.pdf
08 серпня 2018 14:24
1. Тендерна пропозиція.pdf

Публічні документи

08 серпня 2018 14:30
sign.p7s
07 серпня 2018 20:10
Щодо санкцій.PDF
07 серпня 2018 20:10
Уставні документи.PDF
07 серпня 2018 20:10
Тендерна пропозиція.PDF
07 серпня 2018 20:10
Статут.PDF
07 серпня 2018 20:10
Протокол 25.PDF
07 серпня 2018 20:10
Проект договору.PDF
07 серпня 2018 20:10
Про захист довкілля.PDF
07 серпня 2018 20:10
Посвідчення 2.PDF
07 серпня 2018 20:10
Посвідчення.PDF
07 серпня 2018 20:10
ОПР та АР.PDF
07 серпня 2018 20:10
Ліцензія доступ.PDF
07 серпня 2018 20:10
Кошторис.PDF
07 серпня 2018 20:10
Календарний графік.PDF
07 серпня 2018 20:09
Договір аренди 2.pdf
07 серпня 2018 20:09
Договір аренди 1.pdf
07 серпня 2018 20:09
Довідка ст17.PDF
07 серпня 2018 20:09
Довідка про МТБ.PDF
07 серпня 2018 20:09
23 (1).imd
07 серпня 2018 20:09
Лист.pdf
07 серпня 2018 20:09
1ф_3 (1).pdf
07 серпня 2018 20:09
1ф_3.pdf
07 серпня 2018 20:09
1ф_2 (1).pdf
07 серпня 2018 20:09
1ф_2.pdf
07 серпня 2018 20:09
1ф_1 (1).pdf
07 серпня 2018 20:09
1ф_1.pdf
07 серпня 2018 20:09
1ф (1).pdf
07 серпня 2018 20:09
1ф.pdf
07 серпня 2018 20:09
Місінкевич.PDF

Публічні документи

08 серпня 2018 11:10
Водогон.rar
08 серпня 2018 11:10
ТОВ БК АПОЛЛОН.rar

Протокол розкриття

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ Дзета Лтд
#39089772
Відхилено 61 631 510,40
UAH з ПДВ
13 серпня 2018 13:26
ФОП ЗЕМЛЯНУХІН МИХАЙЛО АНАТОЛІЙОВИЧ
#2701716934
Відхилено 63 567 381,00
UAH з ПДВ
14 серпня 2018 11:24
ПП "НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦШАХТОБУД"
#32897268
Рішення скасоване 64 769 136,00
UAH з ПДВ
31 серпня 2018 14:24
ПП "НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦШАХТОБУД"
#32897268
Відхилено 64 769 136,00
UAH з ПДВ
31 серпня 2018 14:29
ТОВ СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ
#39699116
Відхилено 65 999 999,00
UAH з ПДВ
28 вересня 2018 08:38
ТОВ "УБК №1"
#40621006
Відхилено 66 000 000,00
UAH з ПДВ
01 жовтня 2018 15:19
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖИНІРІНГПРОФІ"
#30455302
Відхилено 66 520 000,00
UAH з ПДВ
02 жовтня 2018 15:04
ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА"
#24445053
Відхилено 67 698 877,00
UAH з ПДВ
03 жовтня 2018 15:40
ТОВ "Донецький інститут води"
#37671633
Переможець 67 699 877,00
UAH з ПДВ
05 жовтня 2018 15:58

Документи

13 серпня 2018 13:24
sign.p7s
13 серпня 2018 13:18
протокол № 31.pdf

Документи

14 серпня 2018 11:24
sign.p7s
14 серпня 2018 11:21
протокол 32.pdf
13 серпня 2018 13:26
Звіт з ЄДР (припинено)

Документи

21 серпня 2018 10:00
sign.p7s
21 серпня 2018 09:59
sign.p7s
21 серпня 2018 09:55
протокол 33.pdf

Документи

31 серпня 2018 14:27
sign.p7s
31 серпня 2018 14:25
протокол №35.pdf

Документи

28 вересня 2018 08:35
sign.p7s
28 вересня 2018 08:33
протокол № 40.pdf

Документи

01 жовтня 2018 15:18
sign.p7s
01 жовтня 2018 15:17
протокол 41.pdf
28 вересня 2018 08:39
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Документи

02 жовтня 2018 15:00
sign.p7s
02 жовтня 2018 14:59
sign.p7s
02 жовтня 2018 14:59
sign.p7s
02 жовтня 2018 14:54
протокол 43.pdf

Документи

03 жовтня 2018 15:38
sign.p7s
03 жовтня 2018 15:38
sign.p7s
03 жовтня 2018 15:35
протокол 43.pdf

Документи

05 жовтня 2018 15:57
sign.p7s
05 жовтня 2018 15:54
протокол №45.jpg
05 жовтня 2018 15:53
протокол 45.docx

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 05.10.2018 15:58

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ТОВ "Донецький інститут води"
#37671633
67 699 877,00
UAH з ПДВ
Документи

Документи

05 жовтня 2018 15:57
sign.p7s
05 жовтня 2018 15:54
протокол №45.jpg
05 жовтня 2018 15:53
протокол 45.docx

Укладений договір

Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Опубліковано
sign.p7s укладений
01 листопада 2018 11:01
додаткова угода №1.pdf укладений
01 листопада 2018 10:55
додатки до договору.pdf укладений
01 листопада 2018 10:53
Договір.pdf укладений
01 листопада 2018 10:52
sign.p7s зміни до договору
08 листопада 2018 11:15
Додаткова угода №2.pdf зміни до договору
08 листопада 2018 11:09
sign.p7s зміни до договору
08 листопада 2018 10:34
додатоква угода №2.pdf зміни до договору
08 листопада 2018 10:30

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
07 листопада 2018
Дата публікації змін до договору:
08 листопада 2018
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: Зміна сторонніх показників (курсу, тарифів...)
Опис змін, що внесені до істотних умов договору: Конкретизація джерел фінансування (місцевий бюджет та Державний фонд регіонального розвитку)
Номер договору про закупівлю: 2
Договір:
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
07 листопада 2018
Дата публікації змін до договору:
08 листопада 2018
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: Зміна сторонніх показників (курсу, тарифів...)
Опис змін, що внесені до істотних умов договору: Конкретизація джерел фінансування (місцевий бюджет та Державний фонд регіонального розвитку)
Номер договору про закупівлю: №2
Договір:
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML

Актуальні тендери

До пошуку