Шановний Замовнику!
Згідно рішення тендерного комітету Вами акцептовано пропозицію ПП "НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦШАХТОБУД". При цьому, згідно долучених документів, учасник, обраний переможцем не надав додатки до аналогічного договору, а саме договірну ціну, календарний графік виконання робіт, план фінансування. Також учасником надано аналогічний договір на капітальний ремонт, а не на будівництво, як то вимагалося в п.3 табл.1 додатку 1(Під аналогічним видом робіт, слід розуміти роботи з будівництва водогонів). Зазначене свідчить, що Замовником обрано переможцем, пропозицію яка не відповідає кваліфікаційним критеріям зазначеним у ст.16 Закону «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та умовам тендерної документації визначеним у п.3 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації.
Таким чином, вказане однозначно свідчить, що Замовником порушено п.1,4 ст.30, ст.16 та ст.3 Закону.
За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
Звертаємося до Замовника з вимогою щодо усунення порушень при проведені процедури закупівлі та недопущення подальшого проведення тендеру із порушеннями.
З повагою.

28 вересня 2018 року відбулося засідання тендерного комітету щодо прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Протоколом № 40 від 28.09.2018 року тендерна пропозиція Учасника була відхилена з підстав не заповнення додатків № 2 «Протокол погодження договірної ціни» та № 3 «План фінансування будівництва водоводу для водопостачання» до проекту договору.
Вважаємо рішення про відхилення пропозиції Учасника незаконним та неправомірним, а тому таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Отже, за твердженням Замовника, підставами для відхилення пропозиції Учасника стало те, що Учасником не заповненні додатки № 2 «Протокол погодження договірної ціни» та № 3 «План фінансування будівництва водоводу для водопостачання» до проекту договору.
Варто зазначити, що тендерна документація не містить вимог щодо заповнення Проекту Договору та Додатків до нього, натомість чітко визначена вимога щодо їх підписання уповноваженою особою та наявність відбитку печатки на них.
Відповідно до умов тендерної документації III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункту 1. Зміст пропозиції і спосіб подання тендерної пропозиції «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів у форматі PDF (Portable Document Format) з:
5) проектом договору про закупівлю (відповідно до Додатку № 4 до ТД), підписаним уповноваженою особою учасника.»
Всі електроні форми з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну було заповнено та завантажено файли у форматі PDF (Portable Document Format), в тому числі був підписаний уповноваженою особою Учасника та пропечатаний Проект договору та Додатки до нього відповідно до III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункту 1. Зміст пропозиції і спосіб подання тендерної пропозиції.
Також було надано Додаток № 9 ЛИСТ - ЗГОДА учасника з проектом договору, засвідчений підписом уповноваженої особи учасника.
Слід зауважити, що відповідно до Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві додатку до наказу Мінрегіонбуду № 2 від 13.01.2009 року, п. 1.6. підготовку проектів додатків може здійснювати одна зі сторін за участі, у разі необхідності, іншої сторони. Проекти додатків готуються або в процесі укладення договору, або, якщо на цих етапах відсутня необхідна інформація, - після укладення договору.
Відповідно до п. 3.7. зазначених рекомендацій, план фінансування будівництва складається Замовником. За необхідності, він отримує від Підрядника інформацію, потрібну для виконання цієї роботи, зокрема, щодо обсягів коштів для оплати виконаних робіт згідно з календарними графіками виконання робіт та умовами розрахунків, надання авансів тощо. У тендерній пропозиції Учасник надав всю необхідну інформацію для складання Замовником необхідних документів, в тому числі Календарний графік виконання робіт Додаток № 1 в оновленій пропозиції, згідно якого Замовником складається подальший можливий план фінансування будівництва водоводу для водопостачання.
Згідно умов тендерної документації, а саме розділу VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю п. 3. Проект договору про закупівлю «Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі відповідно до Додатку № 4 до ТД.» також чітко вказані дії Замовника.
Тому не заповнення Учасником додатків не суперечить умовам тендерної документації.
У тендерній пропозиції є всі документи, що розкривають суттєві питання документації, а тому повністю відповідають кваліфікаційним критеріям.

Виходячи з вищевикладеного, у Замовника немає підстав для відхилення пропозиції Учасника.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», -

ПРОСИМО:

Скасувати Протокол № 40 уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення організації процедур від 28.09.2018 про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг Постач», та визначити переможцем відкритих торгів, щодо предмету закупівлі: Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2». (Код за ДК 021:2015(CPV): 45231300-8 «Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів» Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг Постач».

В іншому випадку Учасник буде оскаржувати дане рішення до АМКУ та судовому порядку.

ВИМОГА

Щодо роз’яснень та усунення порушень
Законодавства с питань публічних закупівель з боку замовника
відкритих торгів на закупівлю робіт за предметом:
«Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2» за кодом ЄЗС: 45231300-8 — «Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів» ідентифікатор у системі «Prozorro» UA-2018-07-23-000245-c.

Уповноваженою особою Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Гурською В.О. відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель 03.10.2018 було прийнято рішення (протокол №43 від 03.10.2018) щодо відхилення пропозиції ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА", учасника відкритих торгів на закупівлю робіт за предметом «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2» за кодом ЄЗС: 45231300-8 — «Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів» ідентифікатор у системі «Prozorro» UA-2018-07-23-000245-c.
Крім того, вищевказаною уповноваженою особою 05.10.2018 було прийнято рішення, щодо визначення переможною пропозиції наступної за ціною, наданої учасником ТОВ «Донецький інститут води» (протокол №45 від 05.10.2018).
Згідно із змістом тексту протоколу від 05.10.2018 №43 «Проведено розгляд тендерної пропозиції наступного Учасника з найменшою ціновою пропозицією ТОВ «Донецький інститут води». Проаналізувавши зміст доданих документів було виявлено, що документи учасника ТОВ «Донецький інститут води» відповідають вимогам ч.6 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації Замовника.»

Учасник даної процедури відкритих торгів ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА" із вказаними рішеннями не погоджується, та вважає рішення Замовника про визнання переможною пропозиції ТОВ "Донецький інститут води" безпідставним та таким, що порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі» по наступним причинам.

1. По – перше, відповідно до тексту протоколу від 03.10.2018 №43, пропозиція ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА" нібито не відповідає вимогам стосовно підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», в зв’язку із некоректним оформленням деяких посвідчень працівників.
Однак, вимогами замовника, щодо підтвердження відповідності вказаному критерію, стосовно документів, які необхідно надати на підтвердження, було визначено виключно наступну вимогу:

«До довідки додаються копії документів на працівників, які пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці та які безпосередньо пов’язані з організацією безпечного ведення робіт, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки та інше згідно пункту 5.5. розділу 5 та пункту 1.1. Додатку 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 15 від 26.01.2005 (зі змінами).»

На підтвердження виконання вищевказаної вимоги учасником ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА» у складі пропозиції надано документ «Довідка» від 08.08.2018 №275, яка надана Дочірнім підприємством «Запорізький навчально-курсовий комбінат» Державного Публічного Акціонерного Товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (файл «6.Наявність працівників.pdf», завантажено о 10 год.34 хв. 08 серпня 2018).
Згідно вищевказаної довідки, всі фахівці ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА», що мають відношення до переліку визначеного п.п. 5.5. р.5 та п.п. 1.1. Додатку 3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 15 від 26.01.2005 (зі змінами) пройшли навчання з охорони праці за визначеним замовником Типовим положенням (НПАОП 0.00-4.12-05).
Таким чином, вимога замовника, щодо надання копій документів на працівників, які пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці за НПАОП 0.00-4.12-05 виконана з боку ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА» була виконана в повному обсязі.
При цьому, інші документи працівників (посвідчення, що зазначені у протоколі від 03.10.2018 №43, як такі, що оформлені неналежним чином), не вимагалися умовами тендерної документації замовника, та були надані учасником як додаткові. Тому, їх зміст ніяким чином не може впливати на рішення щодо відповідності інформації, зазначеної у цих посвідченнях, умовам тендерної документації, виходячи з того, що замовником вимоги стосовно їх змісту та складу не встановлювалися.
Таким чином, з тексту протоколу від 03.10.2018 №43 не зрозуміло, якій саме вимозі, якого пункту, розділу (та інше) тендерної документації не відповідає інформація ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА», стосовно проходження навчання фахівців з охорони праці за НПАОП 0.00-4.12-05, яка була підтверджена учасником згідно «Довідки» від 08.08.2018 №275 (що надана учаснику з боку ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат» ДПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд»).
2. Другою підставою для відхилення пропозиції ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА», зазначеною у протоколі від 03.09.2018 №43, визначено ненадання документу щодо включення учасника до ЄДРПОУ.
Умовами п.1.2 таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації, стосовно надання інших документів «…щодо підтвердження інформації про відповідність вимогам…» визначена вимога про надання учасниками наступного документу:
«Копія документу, що підтверджує включення до ЄДРПОУ (для юридичних осіб)».

У складі документів тендерної пропозиції ТОВ ВКФ «Перспектива», поміж іншим, станом на 08 серпня 2018 о 10 год. 34 хв. було завантажено файл «8.Уставні документи.pdf», сторінки 40-41 якого містять «Виписку» із ЄДРПОУ, а сторінки 48-53 містять відповідний «Витяг» з ЄДРПОУ.
Таким чином, на вимогу замовника учасником ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА» було надано навіть 2 підтверджуючи документи та виконано її у повному обсязі.
Таким чином, з тексту протоколу від 03.10.2018 №43 не зрозуміло, якій саме вимозі, якого пункту, розділу (та інше) тендерної документації не відповідають надані у складі пропозиції «Витяг» та «Виписка» з ЄДРПОУ, надані у складі пропозиції ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА».

3. При цьому, враховуючи відсутність реальних підстав для відхилення пропозиції ТОВ ВКФ «ПЕРСПЕКТИВА», замовником було прийнято рішення, щодо визначення переможною пропозиції учасника ТОВ «Донецький інститут води», наступної за ціною, яка при цьому містить цілу низку невідповідностей та порушень умов тендерної документації замовника.
Для усунення порушень, з метою всебічного розгляду та оцінки документів учасників, наводимо тільки основні з них:
3.1 Відповідно до вимог п.п.5 п.1 розділу ІII «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД), учасники у складі тендерних пропозицій повинні надати проект договору про закупівлю, складений відповідно до Додатку 4 до ТД та підписаний уповноваженою на те особою учасника.
При цьому, Додатком 4 до ТД передбачена наявність трьох додатків - невід’ємних частин договору. Також, наприкінці встановленої форми кожного з цих додатків, замовником наголошено про те, що учасники не повинні відступати від встановленої форми.
Учасником ТОВ «Донецький інститут води» в порушення вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції (далі – ТП) не надано підписаного додатку 3 до проекту договору, чим порушено умови п.п.5 п.1 розділу ІII та додатку 4 до ТД, що свідчить про невідповідність ТП вказаного учасника – умовам, встановленим ТД замовника.

3.2 Згідно із вимогами п.6 розділу ІІІ ТД, визначено, що у складі ТП учасники повинні зокрема надати: «договірну ціну з пояснювальною запискою. До договірної ціни повинні бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни (договірна ціна є твердою)…»
Відповідно до наданого учасником ТОВ «Донецький інститут води» розрахунку «Договірна ціна», ціна тендерної пропозиції вказаного учасника зокрема включає кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, що має підтверджуватися Розрахунком № 12 «Кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами».
Однак, вказаний розрахунок у складі пропозиції ТОВ «Донецький інститут води» надано не було. Це означає, що вказаним учасником не підтверджено відповідності його пропозиції – умовам ТД, щодо технічних характеристик предмету закупівлі, що в свою чергу унеможливлює перевірку правильності здійснених учасником розрахунків та їх обґрунтованості порівняно із вимогами «Правил визначення вартості будівництва», встановлених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

3.3 Згідно із вимогами п.6 розділу ІІІ ТД, зокрема визначено, що у складі ТП учасники повинні зокрема надати локальні кошториси, в тому числі і на устаткування та перелік локальних кошторисів.
У складі ТП учасника ТОВ «Донецький інститут води» окремий кошторис на устаткування та перелік локальних кошторисів не надано, що свідчить про відсутність підтвердження відповідності його пропозиції – умовам ТД, стосовно технічних характеристик предмету закупівлі.

3.4 Вимогами п.6 розділу ІІІ ТД замовник зокрема встановив, що учасники у складі пропозиції повинні надати підтвердження відповідності робіт тендерній документації у формі пояснювальної записки, яка поміж іншим має містити опис основних обсягів та видів робіт, з зазначенням способів їх виконання.
Учасником ТОВ «Донецький інститут води» у складі документів тендерної пропозиції надано лише «Пояснювальну записку» складену за формою, яку визначена згідно вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Пояснювальну записку, що містить опис основних обсягів та видів робіт, з зазначенням способів їх виконання, вказаним учасником надано не було, що свідчить про невідповідність його пропозиції умовам п.6 розділу ІІІ ТД та про відсутність підтвердження відповідності запропонованих робіт – технічним умовам тендерної документації.

3.5 Вимогами п.2 таблиці 1 додатку 1 до ТД зокрема встановлено, що учасники у складі тендерних пропозицій для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» мають надати довідку за формою, що має містити відповідну інформацію та документи, які підтверджують проходження співробітниками навчать з охорони праці за НПАОП 0.00-4.12-05.
Тобто, до зазначеної довідки, відповідно до умов цього пункту «…додаються копії документів на працівників, які пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці та які безпосередньо пов’язані з організацією безпечного ведення робіт, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки та інше згідно пункту 5.5. розділу 5 та пункту 1.1. Додатку 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 15 від 26.01.2005 (зі змінами).»
Відповідно до довідки, наданої учасником ТОВ «Донецький інститут води», для виконання робіт за предметом закупівлі вказаний учасник передбачає задіяти 14 фахівців.
З числа фахівців, наданих згідно інформації учасника, в наявності штатного складу ТОВ «Донецький інститут води» для виконання робіт за договором пропонується не менш ніж вісім працівників адміністративного та інженерного напрямку та не менш ніж шість працівників виробничого фаху, які безпосередньо (виходячи із визначеної у довідці учасника спеціальності кожного) пов’язані з організацією безпечного ведення робіт, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки.
Однак, жодного документу, який підтверджує проходження працівниками ТОВ «Донецький інститут води» навчання і перевірку знань з питань охорони праці згідно пункту 5.5. розділу 5 та пункту 1.1. Додатку 3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 15 від 26.01.2005 (зі змінами), учасником ТОВ «Донецький інститут води» у складі пропозиції надано не було.
Серед документів пропозиції є в наявності лише документи (посвідчення) на трьох працівників керівного складу та одне посвідчення зварника, які не підтверджують проходження навчання за «Типовим положенням» згідно НПАОП 0.00-4.12-05, а лише свідчать про проходження зазначеними 4 працівниками загального курсу з охорони праці.
При цьому, вимогами замовника було чітко визначено умову щодо надання документів саме за конкретним пунктом 5.5 розділу 5 та пункту 1.1. Додатку 3 «Типового положення» за НПАОП 0.00-4.12-05 затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 15 від 26.01.2005 (зі змінами).
Пунктом 5.5. зазначеного вище «Типового положення» поміж іншим встановлено вичерпний перелік фахівців, що обов’язково мають проходити відповідне навчання, а саме:
«5.5 Під час навчання згідно з пунктом 5.1 цієї глави навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи проходять особи, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та посадові особи, службові обов’язки яких пов’язані з:
а) керівництвом та контролем за виконанням робіт підвищеної небезпеки;
б) будівництвом, експлуатацією, реконструкцією, технічним переоснащенням, консервацією та ліквідацією об’єктів підвищеної небезпеки;
в) розробкою проектів, технологічних регламентів та іншої технічної документації для робіт підвищеної небезпеки;
г) підготовкою персоналу для обслуговування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;
ґ) розробкою нормативно-технічних документів з питань виготовлення, монтажу та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та об’єктів підвищеної небезпеки…»
Вимогами пункту 1.1 Додатку 3 до вищезазначеного «Типового положення», на якому зробив наголос замовник торгів, також визначається перелік посад, які передбачають обов’язкове навчання з охорони праці за НПАОП 0.00-4.12-05:
«1.1. Керівники, заступники керівників, головні спеціалісти, керівники основних виробничих та технічних служб підприємств, установ й організацій, об'єднань підприємств незалежно від форм власності та характеру виробничої діяльності, які безпосередньо пов'язані з організацією безпечного ведення робіт...»
Жодного документу, на підтвердження визначених замовником вимог до підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання (знань з конкретно визначеного типу навчань, пов’язаного з охороною праці) та досвід у складі документів щодо фахівців ТОВ «Донецький інститут води», надано не було.
Таким чином, пропозиція вказаного учасника не відповідає умовам тендерної документації замовника, зокрема кваліфікаційним критеріям щодо наявності працівників відповідної кваліфікації.

3.6 В порушення вимог п.п.1.4 та п.п.1.5 п.1 таблиці 2 додатку 1 до ТД учасником ТОВ «Донецький інститут води» у складі пропозиції не було надано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та копію паспорту на фізичну особу, яка уповноважена учасником на підписання пропозиції та договору.

3.7 Умовами п.1 таблиці 3 додатку 1 до ТД замовник визначив, що на підтвердження відсутності того, що «Відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (пункт 2 ч. 1 ст. 17 Закону)…» учасник подає інформацію в довільній формі (однією довідкою в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою.
У складі пропозиції учасника відсутній документ, яким би було підтверджено відсутність підстави для відмови у участі, встановленої замовником у відповідності із п.2 ч.1 ст.17 Закону, що свідчить зокрема про невідповідність його пропозиції вимогам ТД.
Виходячи з вищевказаного, пропозиція учасника ТОВ «Донецький інститут води» згідно із ст.30 Закону, підлягає відхиленню за наступними підставами:
1) учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям;
2) тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації.

Однак, в ході розгляду пропозицій учасників за процедурою закупівлі робіт за предметом «Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2» за кодом ЄЗС: 45231300-8 — «Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів», Уповноваженою особою Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Гурською В.О. відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель не було враховано наявність низки невідповідностей, що містяться у пропозиції ТОВ «Донецький інститут води» та які порушують умови тендерної документації, визначені замовником даних відкритих торгів, що свідчить про упереджений та дискримінаційний підхід з боку замовника при розгляді пропозицій учасників цієї процедури закупівлі.

Виходячи з вищевказаного, керуючись принципами відкритості, прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та об’єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій, встановлених статтею 3 Закону, ґрунтуючись на правах, визначених ст.42 Конституції України, вимагаємо від Покровської районної державної адміністрації Донецької області та її Уповноваженої особи Гурської В.О. відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель наступне:
1. На підставі ч.3 ст.30 Закону, надати детальну інформацію, стосовно підстав для відхилення пропозиції ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА" а саме, пояснення, які конкретно вимоги тендерної документації не було виконано учасником (із врахуванням інформації, яка наведена нами у п.1 та п.2 цієї Вимоги) із зазначенням пункту, розділу (та інш.) тендерної документації та документу, наданого учасником, який на думку замовника не відповідає такій вимозі і в який саме частині.
2. На підставі ч.1 ст.32 Закону, надати детальну інформацію, стосовно визнання переможною пропозиції учасника ТОВ «Донецький інститут води» (із врахуванням інформації, наведеної нами у п.3 даної Вимоги), та інформацію щодо наступних прийнятих вами заходів, щодо перегляду рішення замовника, яке буле прийнято із порушеннями Закону.
3. Після вивчення інформації, наведеній у цій Вимозі, прийняти міри щодо усунення порушень, які мали місце в ході прийняття рішень, визначених у Протоколі уповноваженої особи від 03.09.2018 №43 та Протоколі уповноваженої особи від 05.09.2018 №45, відмінити вказані протоколи та переглянути вказані рішення із урахуванням фактів, що містяться у даній Вимозі, щодо та відмінити «Протокол засідання тендерного комітету» № 126 від 21.09.2018.
4. В разі виконання вимог, визначених вище, вимагаємо здійснити повторний розгляд пропозицій учасників за вищевказаною процедурою, враховуючи перелічені у цій вимозі факти та зауваження, починаючи з перегляду пропозиції учасника ТОВ ВКФ "ПЕРСПЕКТИВА".

В разі відсутності об’єктивної реакції з боку Покровської районної державної адміністрації Донецької області та її Уповноваженої особи Гурської В.О. відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель, ТОВ ВКФ «Перспектива» повідомляє про намір щодо подальшого оскарження до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України рішень, прийнятих за даним питанням та про інформування відповідних державних органів, причетних до контролю за дотриманням законодавства у сфері держзакупівель, стосовно умисних протизаконних дій та бездіяльності з боку посадових осіб замовника.

Шановний Замовнику!
Згідно рішення тендерного комітету Вами акцептовано пропозицію ТОВ "Донецький інститут води".При цьому, згідно долучених документів, учасник, обраний переможцем не надав додаток3 до проекту договору, а саме план фінансування, що є невід’ємною частиною проекту договору. Також у довідці про субпідрядника учасником зазначено, що не планується залучати субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 %. Тобто залучати субпідрядника в обсязі менше 20 % він планує, що суперечить вимогам зазначеним у пп. 7 п.1 розділу ІІІ тендерної документації Замовника. Окрім цього у довідці про наявність досвіду зазначено що виконувався договір на будівництво, а в договорі, який надано на підтвердження інформації зазначеної у довідці предмет закупівлі – реконструкція, що свідчить про недостовірність наданої інформації учасником.
Зазначене свідчить, що Замовником обрано переможцем, пропозицію яка не відповідає кваліфікаційним критеріям зазначеним у ст.16 Закону «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та умовам тендерної документації визначениму пп.5 та пп.7 п.1 розділу ІІІ та Додатку 4 тендерної документації.
Таким чином, вказане однозначно свідчить, що Замовником порушено п.1,4 ст.30, ст.16 та ст.3 Закону.
За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
Звертаємося до Замовника щодо усунення порушень при проведені процедури закупівлі та недопущення подальшого проведення тендеру із порушеннями.
З повагою.