До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНДОРА» код ЄДРПОУ 22430008 Адреса: Миколаївська область, Вітовський район, с. Миколаївське електронна пошта: Pavel.nikitenko@PepsiCo.com телефон: 0504447239 Замовник: НАЦІОНАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ УНІВЕРСИТЕТ код ЄДРПОУ 01132330 Адреса: 03058, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, 1 електронна пошта: sv@nau.edu.ua телефон: +380444067776 Інформація про закупівлю ID: 6c0c729f7fa2440bac76ea6a595acb6d Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-07-17-000345-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 08.08.2018р. Плата за подання скарги – 5 000,00 грн. без ПДВ СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника та визначення переможця Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2018-07-17-000345-c. Товариство з обмеженою відповідальністю «САНДОРА» (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (надалі - ТД) подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було: - ДК 021:2015 код 15980000-1 «Безалкогольні напої» (напої безалкогольні) - 2 лота, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - протокол розгляду тендерних пропозицій № 13-РОЗ/0808 від 08.08.18р. та № 13-ВДХ/0808 від 08.08.2018р. Підставою для відхилення зазначено наступне – Невідповідність умовам тендерної документації: 1) Документи, що підтверджують правомочність посадової (службової) особи на укладення договору про закупівлю є нікчемними. Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми діючого законодавства. Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: Відповідно до п.13.8 Статуту Скаржника, особи, уповноважені на підписання договорів згідно зі ст. 13.7 Статуту, призначаються на підставі довіреностей, виданих і підписаних Директором або належним чином уповноваженою особою. Згідно з ч.2 ст.244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи; Виконавчим органом Скаржника є Директор, наказ Директора - акт органу юридичної особи. Перелік директорів / керівників напрямків, уповноважених видавати доручення, затверджується Наказом Директора № 466 від 01.11.2016 р. Згідно з ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Таким чином, директори / керівники за напрямками видають довіреності від імені Скаржника на підставі Наказу, що є актом органу юридичної особи (НЕ в порядку передоручення), тому вважаємо, що довіреність на Никитенко П.О. та Рощина Ю.С. видані законно, належним чином уповноваженою особою Гнасевич В.В. та документи, що підтверджують правомочність посадової особи на укладення договору про закупівлю не є нікчемними та відповідають чинному законодавству. Тобто у кожній довіреності на представника прописаний термін на який видана довіреність і сума на яку дано повноваження представнику Скаржника укладати договори поставки і здійснювати інші правомірні дії. Дані довіреності не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно з ч.3 ст.244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. 2) В порушення пункту 1 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації Учасником не надано довідки про виконання аналогічного Договору. У тендерній документації пункту 1 таблиц1 1, додатку 2 до тендерної документації Замовником торгів було визначено надання документів, а саме: - інформаційну довідку в довільній формі про виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі (в кількості один), яка має містити інформацію щодо предмета закупівлі, обсягів поставок, номер та дату укладання договору, контрагент з яким укладено договір за підписом уповноваженої посадової особи. (за зразком): Предмет закупівлі (код ДК) Контрагент (Адреса, контактний телефон) Номер та дата договору Обсяг (сума, або кількість шт.) - завірену копію аналогічного договору (враховуючи всі додатки та специфікацію), який вказаний учасником в довідці. Скаржник не може погодитися з таким рішенням, тому що ним було надало необхідні документи за вимогою Замовника у складі тендерної пропозиції , а саме: довідку по формі та зразку Замовника з інформацією необхідною Замовнику, копії аналогічних договорів з додатками, однак, Замовник відхиляє пропозицію оскільки не вважає, що надані документи відповідають вимогам Замовника та умовам ТД, вважаючи, що учасник не надав довідку про виконання аналогічних договорів та надав інформацію про підписання аналогічних договорів, що не відповідають вимогам Замовника та дійсності. Вважаємо, що способом підтвердження виконання аналогічного договору є інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів, копії наданих договорів з додатками, де поставка такого ж предмета закупівлі здійснювалася за класифікатором ДК 021:2015 код 15980000-1 «Безалкогольні напої». Звертаємо Вашу увагу, що ніяких додаткових документів на підтвердження виконання аналогічних договорів Замовник не вимагав, як згідно умов тендерної документації так і додатково після проведення аукціону. Копії з оригіналів документів, що були надані в складі пропозиції Скаржника та копія ТД Замовника додаються до даної скарги, а саме копія довідки про виконання аналогічних договорів по формі та зразком Замовника та копії аналогічних договорів. 3) Учасником надано товар, який не є аналогом за складом. Звертаємо Вашу увагу на те, що ЕКВІВАЛЕ́НТ – це предмет або кількість, що є рівноцінним, рівнозначним, рівносильним; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати. Еквівалент (рос. эквивалент, англ. equivalent, нім. Äquivalent n) — предмет або кількість, що відповідає ін. предметам або кількостям, може замінювати або виражати їх. Еквівалентний (від англ. equal - однаковий) — «рівнозначний», «рівноцінний», однаковий за величиною; Наприклад, Е. о б м і н — обмін рівноцінними товарами, предметами, частками тощо. Посилання в Додатку 5 Тендерної документації на «Еквівалент за складом» порушує ч.3 ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі», тобто не забезпечує рівні умови для всіх учасників та ч.3 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», тобто встановлює дискримінаційні умови до учасників, також при цьому не дотримуються основні принципи здійснення закупівель: недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням ( ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Також вважаємо що пропозиція Скаржника - виробника аналогічного товару та запропонований товар не є гіршим за якістю та є еквівалентом товару, який закуповується Замовником, про що свідчать документи, які підтверджують якість продукції та стандарти за якими вони були виготовлені, а саме, напої безалкогольні ТМ «Мірінда» виробництва Скаржника - виробляється згідно ДСТУ 4069-2002 (державний стандарт України), в той час, коли вимоги до предмету закупівлі (згідно додатку № 5 ТД, «Технічні вимоги») містять посилання на конкретну торгову марку ТМ «Фанта» (або еквівалент за складом), що виробляється за Технічними умовами - ТУ У 14342901.012-2000 (технічні умови виробника) про що свідчать документи надані іншим учасником процедури даної закупівлі ПП «Роса», ЕДРПОУ- 32704590. Відповідно до визначення наведеного у Законі України «Про стандартизацію», технічні умови – це документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинні відповідати продукція, процеси чи послуги. Технічні умови можуть бути стандартом, частиною стандарту або окремим документом. ТУ розробляє сам виробник, у випадку якщо на певний новий вид продукції взагалі не існує державних стандартів, або ж якщо йому потрібно розширити асортимент продукції, запровадити новітні розробки, вдосконалити технологічний процес, упаковку і таке інше. При цьому розробник технічних умов орієнтується на особливості свого виробництва й виходить з вигідних йому умов. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII ( надалі – Закону): Об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Тобто не визнання довідки про виконання аналогічного договору, яка відповідає умовам ТД; не визнання товару Скаржника, який є еквівалентом товару не гіршим за якістю, який закуповується Замовником, порушуючи ч.3 ст.11, ЗУ «Про публічні закупівлі», тобто не забезпечує рівні умови для всіх учасників та ч.3 ст.5, ЗУ «Про публічні закупівлі», тобто встановлює дискримінаційні умови до учасників, також при цьому не дотримуються основні принципи здійснення закупівель: недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням ( ст. 3 Закону). Крім того, Замовник порушив наступні норми законодавства: ч. 3 ст. 237; ч.2, ч. 3 ст.244 Цивільного кодексу України; ч.3 ст.5 та ч.3 ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі». Тобто Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами та є найбільш економічно вигідною. Звертаємо Вашу увагу на те, що кінцева пропозиція Скаржника, по результатам процедури закупівлі № UA-2018-07-17-000345-c, за лотом №2 складає 451728,00 грн. з ПДВ (чотириста п’ятдесят одна тисяча сімсот двадцять вісім гривень 00 коп. з ПДВ), в той час де пропозиція, яка прийнята Замовником від іншого учасника процедури закупівлі № UA-2018-07-17-000345-c, за лотом №2, ПП «Роса» становить 485 568,00 грн. з ПДВ (чотириста вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот шістдесят вісім грн.00коп з ПДВ) тобто є більшою на 33840, 00 грн. що не приводить до економії бюджетних коштів. Вважаємо, що всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того, незаконне відхилення пропозиції Скаржника призвело до незаконного визначення переможцем ПП «РОСА», що не привело до економії бюджетних коштів. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, а також з метою об’єктивісті визначення переможця та недопущення перешкод одним учасникам та надання переваг іншим, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника - НАЦІОНАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ УНІВЕРСИТЕТ скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника - товариства з обмеженою відповідальністю «САНДОРА», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 13-РОЗ/0808 від 08.08.18 року та № 13-ВДХ/0808 від 08.08.2018р. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем учасника ПП «РОСА» оформлене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 13-РОЗ/0808 від 08.08.18 року. та № 13-ВДХ/0808 від 08.08.2018р. 5. Зобов’язати Замовника прийняти рішення про визначення переможцем процедури закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету (оригінал). 2. Копія Протоколу розгляду тендерних пропозицій № 13-РОЗ/0808 від 08.08.18р. та № 13-ВДХ/0808 від 08.08.2018р. 3. Копія тендерної документації Замовника с додатками, оприлюдненої Замовником. 4. Копія Приказу про надання повноважень посадовим особам № 466 від 01.11.2016 р. 5. Копія Виписки з приказу по призначенню на посаду уповноважених осіб Скаржника 6. Копія Статуту Скаржника - ТОВ «САНДОРА» 7. Копія Довідки про виконання аналогічних договорів. 8. Копії аналогічних договорів (два договори з додатками). 9. Копія Цінової пропозиції Скаржника з роз’ясненням поняття «Еквівалент». 10. Копія Цінової пропозиції Учасника процедури ПП «Роса». 11. Копія документа, що підтверджує якість предмету закупівлі Скаржника - ТОВ «САНДОРА». 12. Копія документа, що підтверджує якість предмету закупівлі учасника ПП «Роса». 13. Копія довіреності № 10 -05 -424 від 01.01. 2018 р. на Никитенко П.О. 14. Копія довіреності № 10-05-405 від 01.01.2018р. на Рощина Ю.С. 15. Тендерна пропозиція Скаржника у повному обсязі.