(ДК 021-2015 (CPV) – 03450000-9 Розсадницька продукція). Закупівля саджанців для висадження на території парків м. Львова.
Очікувана вартість
930 000,00 UAH
UA-2018-07-16-000204-a 6ce81570e7f74142992c451cfb930574
Відкриті торги    Завершена
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати форму оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовника

Найменування замовника: Департамент містобудування Львівської міської ради
Код ЄДРПОУ: 34857473
Місцезнаходження замовника: 79006, Україна, Львівська обл., Львів, пл. Ринок,1
Контактна особа замовника: Янушевич Людмила Анатоліївна
+380322975916
yanushevych.liudmyla@lvivcity.gov.ua

Інформація про процедуру

Звернення за роз’ясненнями: до 23 липня 2018 10:00
Оскарження умов закупівлі: до 29 липня 2018 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 02 серпня 2018 10:00
Початок аукціону: 03 серпня 2018 15:36
Очікувана вартість: 930 000,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 4 650,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50 %

Інформація про предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 лот
(ДК 021-2015 (CPV) – 03450000-9 Розсадницька продукція). Закупівля саджанців для висадження на території парків м. Львова.
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 79000, Україна, Львівська область, Львів, пл. Ринок, 1
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 30 листопада 2018
ДК 021:2015: 03450000-9 — Розсадницька продукція

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Уточнення що до кваліфікаційної вимоги
Дата подання: 21 липня 2018 00:11
Дата відповіді: 25 липня 2018 15:41
згідно додатку 5 тендерної документації для підтвердження кваліфікаційної вимоги Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які є необхідними для виконання робіт згідно таблиці 1. Натомість таблиця 1 передбачає надання підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт. Прошу уточнити яка кваліфікаційна вимога вимагається для Учасників. Дякую
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Замовником внесено зміни до Додатку №5 тендерної документації для процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю (ДК 021-2015 (CPV) – 03450000-9 Розсадницька продукція). Закупівля саджанців для висадження на території парків м. Львова.
щодо змісту тендерної документації
Дата подання: 21 липня 2018 19:32
Дата відповіді: 25 липня 2018 15:41
Доброго дня. Відповідно до ч.1 статті 23 ЗУ "Про публічні закупівлі" звертаємося за роз"ясненнями щодо змісту тендерної документації. Спосіб документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 викладено у додатку № 5. Так, п.1 Додатку № 5 передбачено, що "Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі, наступними інформацією та документами: 1.1. Інформацією за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (за наявності) згідно форми, що встановлена Таблицею № 1. у свою чергу Таблиця № 1 передбачає відображення інформації щодо наявності аналогічних договорів. Просимо роз"яснити яку саме кількість кваліфікаційних критеріїв необхідно документально підтвердити: тільки аналогічні договори відповідно до таблиці № 1 чи також наявність матеріально-технічної бази?
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Замовником внесено зміни до Додатку №5 тендерної документації для процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю (ДК 021-2015 (CPV) – 03450000-9 Розсадницька продукція). Закупівля саджанців для висадження на території парків м. Львова.
Гарантійний лист
Дата подання: 21 липня 2018 19:34
Дата відповіді: 25 липня 2018 15:42
Додатком 2 передбачено, що переможець надає "Гарантійний лист за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника-переможця та завірений печаткою (за наявності) про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення". Враховуючи те, що на даний час Національним агентством з питань запобігання корупції не забезпечено ведення даного реєстру, просимо внести зміни до тендерної документації та вилучити дану вимогу для переможця чи доповнити її можливістю у разі не введення в дію даного реєстру на момент визначення переможця надання переможцем листа у довільній формі за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника-переможця та завірений печаткою (за наявності) з поясненнями щодо ненадання даної інформації.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Дані вимоги передбачені ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі. Крім цього, відповідно до приміток 2 Додатку №2 «У разі неможливості надати будь-який документ, який вимагається умовами тендерної документації Учаснику необхідно обов’язково надати пояснення щодо неможливості надання такого документу.»
Розгорнути всі запитання: 3 Згорнути запитання

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2018-07-16-000204-a.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Балюк Стефанія Дмитрівна, Код ЄДРПОУ:2008925822
Дата подання: 10 серпня 2018 10:19
Скарга на кваліфікацію
1.У додатку 2 до тендерної документації Замовник вказує, що відповідно до вимог частини 3 статті 17 Закону України « Про публічні закупівлі » самостійно перевіряє дані щодо наявності інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань », про кінцевого бенефіціарного власника ( контролера ) юридичної особи, яка є Учасником, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Одночасно , у цьому ж додатку вказано, що Учасник повинен надати довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника ( контролера ) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Однак Замовник незважаючи на вищевказані вимоги до тендерної документації, визнає переможцем ФОП Голубовський Остап Тарасович , котрий не надав довідки /пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника ( контролера ) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. То з якою метою Замовник виставляє вимоги для Учасників, а потім, під час кваліфікації Учасників їх же ігнорує? Це дискримінація інших Учасників і порушення ст. 3 Закону України « Про публічні закупівлі ». Цим самим встановлені замовником вимоги є дискримінаційними, оскільки порушують права інших учасників торгів. І насамперед свідчить про попередні домовленості Учасника і Замовника та як наслідок вигоду зі сторони посадових осіб замовника.
2. У цьому ж додатку 2 до тендерної документації Замовником чітко прописано, що на виконання ч. 1 ст 17 Закону, Учасник повинен надати інформацію в довільній формі ( однією довідкою), а саме , п 2, п4, п5, п10 мали бути окремими довідками. І тут дана вимога ігнорується. Визнаний Замовником Переможцем торгів ФОП Голубовський Остап Тарасович надав інформацію на виконання вимог ч 1ст17 однією довідкою те що мало іти кількома. То з якою метою Замовник прописує вимоги до тендерної документації, а в процесі кваліфікації Учасників їх же не дотримується?
3. Додатком 4 п.12 визначено вимогу, що невід’ємною частиною Договору є : Перелік саджанців для висадження на території парків м. Львова. Однак, визнаний Замовником переможець не надав додатку до проекту договору. А відповідно до рішення АМКУ № 332 – р/пк - ск від 13.03.2013р. « якщо в Договорі міститься посилання на додатки до Договору, то вони мають бути надані Учасником, адже додатки є невід’ємною частиною Договору. У разі їх відсутності замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію Учасника. ».
4. ФОП Голубовський Остап Тарасович надав проект договору без ціни договору та без додатку, що описує та визначає кількість та параметри його предмету. Відповідно до ч. 8 ст. 181 ГКУ відсутність згоди між сторонами стосовно хоча б однієї істотної умови договору (незалежно від причин) є однією з підстав для визнання такого договору не чинним. Окрім цього Статті 1115 ЦКУ та 366 ГКУ називають такі істотні умови договору: предмет та ціна. Тому, питання до Замовника, якщо ціна визначається в процесі конкурсу, а додатку, що описує та визначає кількість та параметри предмету учасник не подав, то з якими істотними умовами Договору погоджується Учасник ФОП Голубовський Остап Тарасович, коли істотні умови відсутні ?

5. Замовником опубліковано Повідомлення про намір укласти договір 08 серпня 2018 року о 16.34 год за київським часом, де у п.10 Інформація про ціну вказано суму з ПДВ.
Оскільки ФОП Голубовський Остап Тарасович згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку не є платником ПДВ, то з якою саме ціною переміг Учасник ? Тим паче, у складі тендерної пропозиції ФОП Голубовський Остап Тарасович в жодному документі ціни не вказав.
Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 Тендерна Документація має містити проект договору про закупівлю ( не основні умови договору, а саме проект договору) з обов’язковим зазначенням порядку зміни його умов. Такий проект договору потім сторони (замовник і переможець торгів) мають підписати як договір про закупівлю, не змінюючи його умови на етапі підписання. При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 Закону № 922 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту Тендерної Пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Тому, виходячи із наведеного можна зробити висновки, що цінова пропозиція переможця містить свідоме завищення вартості продукції замовником на користь переможця на суму ПДВ, яке останній не сплачує, так як не являється його платником.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
14 серпня 2018 18:53
Надано розширену відповідь у листі
Номер вимоги: UA-2018-07-16-000204-a.a4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Балюк Стефанія Дмитрівна, Код ЄДРПОУ:2008925822
Дата подання: 15 серпня 2018 10:43
Терміни подачі оригіналів довідок
Абзацом другим частини третьої статті 17 Закону встановлено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених, зокрема статтею 17 Закону. Однак , ФОП Голубовський Остап Тарасович надає довідку про несудимість з порушенням термінів визначених законом. Адже дата оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір - 08.08.2018 . Тим паче, Учасник виставляє оригінали довідок незважачи на те, що Замовник не надав розяснення/відповіді на правоміріність своїх дій, визнаючи Учасника ФОП Голубовський Остап Тарасович переможцем. Згідно з частиною третьою статті 32 Закону у разі ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
20 серпня 2018 17:29
Надано розширену відповідь у листі
Номер вимоги: UA-2018-07-16-000204-a.a5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Балюк Стефанія Дмитрівна, Код ЄДРПОУ:2008925822
Дата подання: 15 серпня 2018 10:44
Попередня скарга залишена без відповіді.
Розглянувши лист від 14.08.2018р. № 24-571, повідомляємо:
1. Закон України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських фрмувань » стосується також і фзичних осіб підприємців, що слідує з самої назви Закону. Пункт 9 ч. 2 передбачає : У разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається. Також, Згідно з положеннями Закону N 475 відомості про кінцевою бенефіціарного власника (контролера), у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її учасника (засновника), якщо учасник (засновник) - юридична особа, не подаються:
політичними партіями, творчими спілками, їх територіальними осередками, адвокатськими об'єднаннями, торгово-промисловими палатами, релігійними організаціями, державними та комунальними підприємствами, державними органами, органами місцевого самоврядування та їх асоціаціями;
юридичними особами, учасниками яких є виключно фізичні особи, якщо кінцеві бенефіціарні власники (контролери) таких юридичних осіб збігаються з їх учасниками. У цьому випадку учасники - фізичні особи є бенефіціарними власниками (контролерами) такої юридичної особи.
Крім того, такі відомості не подаються також юридичними особами, які подали державному реєстратору відомості про свого кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів), у том числі кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) їх засновника, якщо засновник юридична особа.
Міністр Павло Петренко
Крім того, НАГАДУЄМО ЗАМОВНИКУ , що У додатку 2 до тендерної документації Замовник вказує « Учасник повинен надати довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника ( контролера ) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Простими словами, .повинно було бути пояснення від УЧАСНИКА про причини відсутності даної інформації про кінцевого бенефіціара. Замовник не робить акценту на тому, що дане пояснення має надати лише юридична особа, а саме УЧАСНИК.
Відповіді на пункт 1 не надана.
2. На третій та четвертий пункт запитань відповіді теж немає. Явне переписування слів і речень. А по суті пояснення немає . Третє питання не стосувалося істотних умов договору , а невід’ємної частини Договору - Додатку до Договору, а саме: Перелік саджанців для висадження на території парків м. Львова. Повторюся «3. Додатком 4 п.12 визначено вимогу, що невід’ємною частиною Договору є : Перелік саджанців для висадження на території парків м. Львова. Однак, визнаний Замовником переможець не надав додатку до проекту договору. А відповідно до рішення АМКУ № 332 – р/пк - ск від 13.03.2013р. « якщо в Договорі міститься посилання на додатки до Договору, то вони мають бути надані Учасником, адже додатки є невід’ємною частиною Договору. У разі їх відсутності замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію Учасника. ».
Тому на пункт 3 мого попереднього звернення відповідь теж не отримано.
.
3. Пункт 4 мого звернення стосувалося істотних умов Договору, а саме :
4. ФОП Голубовський Остап Тарасович надав проект договору без ціни договору та без додатку, що описує та визначає кількість та параметри його предмету. Відповідно до ч. 8 ст. 181 ГКУ відсутність згоди між сторонами стосовно хоча б однієї істотної умови договору (незалежно від причин) є однією з підстав для визнання такого договору не чинним. Окрім цього Статті 1115 ЦКУ та 366 ГКУ називають такі істотні умови договору: предмет та ціна.
Відповідь Замовника : « Для підтвердження згоди з істотними умовами Договору учасник торгів подає згоду з істотними умовами договору » . Власне запитання і було , де ті істотні умови договору.
Тому на пункт 4 мого попереднього звернення відповідь так і не отримана.
Вказана відповідь лише ще раз підтверджує попередні домовленості з переможцем. Замовник і не думає надавати роз’яснення по суті.
Для чого Замовник зазначає умови кваліфікаційних критеріїв для учасників процедури, якщо Замовник і так порушує умови своєї ж документації у визначених розділах, дискримінуючи інших учасників. Нащо було прописувати надання пояснення про відсутність кінцевого бенефіціара, якщо така вимога не стосується переможця не через те , що він ФОП, а через дискримінацію і попередню домовленість Замовника з Учасником, адже дана вимога стосується усіх Учасників без винятку.
Лист на попередні зауваження лише формальна відписка . Замовник ігнорує тендерну документацію. А дії Замовника це грубе порушення Закону, що дискримінує інших Учасників, в такому випадку визнання переможцем ФОП Голубовський Остап Тарасович , це таке ж порушення Закону. Нащо було проводити процедуру закупівлі, уклали б пряму угоду з визначеним переможцем без проведення процедури, тим паче, що досвід у Замовника уже є.
Ігнорування Закону несе за собою відповідальність.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
20 серпня 2018 17:30
Надано розширену відповідь у листі

Документи

14 серпня 2018 18:53
Лист-відповідь

Документи

20 серпня 2018 17:29
Лист-відповідь

Документи

20 серпня 2018 17:30
Лист-відповідь

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2018-07-16-000204-a.c2
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ФОП Балюк Стефанія Дмитрівна, Код ЄДРПОУ:2008925822
Дата подання: 14 серпня 2018 08:40
Порушення термінів подачі оригіналів документів
Абзацом другим частини третьої статті 17 Закону встановлено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених, зокрема статтею 17 Закону. Однак , ФОП Голубовський Остап Тарасович надає довідку про несудимість з порушенням термінів визначених законом. Адже дата оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір - 08.08.2018 . Тим паче, Учасник виставляє оригінали довідок незважачи на те, що Замовник не надав розяснення/відповіді на правоміріність своїх дій, визнаючи Учасника ФОП Голубовський Остап Тарасович переможцем. Згідно з частиною третьою статті 32 Закону у разі ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Розгорнути Згорнути
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Причина: Замовнику все рівно на Закони
Дата: 15 серпня 2018 10:41
Рішення від 17.08.2018 № 8415.pdf
Дата публікації: 17 серпня 2018 18:00
Номер скарги: UA-2018-07-16-000204-a.b3
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ФОП Балюк Стефанія Дмитрівна, Код ЄДРПОУ:2008925822
Дата подання: 14 серпня 2018 08:46
Скарга на квалфікацію
1.У додатку 2 до тендерної документації Замовник вказує, що відповідно до вимог частини 3 статті 17 Закону України « Про публічні закупівлі » самостійно перевіряє дані щодо наявності інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань », про кінцевого бенефіціарного власника ( контролера ) юридичної особи, яка є Учасником, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Одночасно , у цьому ж додатку вказано, що Учасник повинен надати довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника ( контролера ) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Однак Замовник незважаючи на вищевказані вимоги до тендерної документації, визнає переможцем ФОП Голубовський Остап Тарасович , котрий не надав довідки /пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника ( контролера ) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. То з якою метою Замовник виставляє вимоги для Учасників, а потім, під час кваліфікації Учасників їх же ігнорує? Це дискримінація інших Учасників і порушення ст. 3 Закону України « Про публічні закупівлі ». Цим самим встановлені замовником вимоги є дискримінаційними, оскільки порушують права інших учасників торгів. І насамперед свідчить про попередні домовленості Учасника і Замовника та як наслідок вигоду зі сторони посадових осіб замовника. 2. У цьому ж додатку 2 до тендерної документації Замовником чітко прописано, що на виконання ч. 1 ст 17 Закону, Учасник повинен надати інформацію в довільній формі ( однією довідкою), а саме , п 2, п4, п5, п10 мали бути окремими довідками. І тут дана вимога ігнорується. Визнаний Замовником Переможцем торгів ФОП Голубовський Остап Тарасович надав інформацію на виконання вимог ч 1ст17 однією довідкою те що мало іти кількома. То з якою метою Замовник прописує вимоги до тендерної документації, а в процесі кваліфікації Учасників їх же не дотримується? 3. Додатком 4 п.12 визначено вимогу, що невід’ємною частиною Договору є : Перелік саджанців для висадження на території парків м. Львова. Однак, визнаний Замовником переможець не надав додатку до проекту договору. А відповідно до рішення АМКУ № 332 – р/пк - ск від 13.03.2013р. « якщо в Договорі міститься посилання на додатки до Договору, то вони мають бути надані Учасником, адже додатки є невід’ємною частиною Договору. У разі їх відсутності замовник зобов’язаний відхилити таку пропозицію Учасника. ». 4. ФОП Голубовський Остап Тарасович надав проект договору без ціни договору та без додатку, що описує та визначає кількість та параметри його предмету. Відповідно до ч. 8 ст. 181 ГКУ відсутність згоди між сторонами стосовно хоча б однієї істотної умови договору (незалежно від причин) є однією з підстав для визнання такого договору не чинним. Окрім цього Статті 1115 ЦКУ та 366 ГКУ називають такі істотні умови договору: предмет та ціна. Тому, питання до Замовника, якщо ціна визначається в процесі конкурсу, а додатку, що описує та визначає кількість та параметри предмету учасник не подав, то з якими істотними умовами Договору погоджується Учасник ФОП Голубовський Остап Тарасович, коли істотні умови відсутні ? 5. Замовником опубліковано Повідомлення про намір укласти договір 08 серпня 2018 року о 16.34 год за київським часом, де у п.10 Інформація про ціну вказано суму з ПДВ. Оскільки ФОП Голубовський Остап Тарасович згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку не є платником ПДВ, то з якою саме ціною переміг Учасник ? Тим паче, у складі тендерної пропозиції ФОП Голубовський Остап Тарасович в жодному документі ціни не вказав. Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 Тендерна Документація має містити проект договору про закупівлю ( не основні умови договору, а саме проект договору) з обов’язковим зазначенням порядку зміни його умов. Такий проект договору потім сторони (замовник і переможець торгів) мають підписати як договір про закупівлю, не змінюючи його умови на етапі підписання. При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 Закону № 922 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту Тендерної Пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Тому, виходячи із наведеного можна зробити висновки, що цінова пропозиція переможця містить свідоме завищення вартості продукції замовником на користь переможця на суму ПДВ, яке останній не сплачує, так як не являється його платником.
Розгорнути Згорнути
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Причина: Причина та ж
Дата: 15 серпня 2018 11:26
Рішення від 16.08.2018 № 8385.pdf
Дата публікації: 16 серпня 2018 19:43

Документи Органу Оскарження

17 серпня 2018 18:00
Рішення від 17.08.2018 № 8415.pdf

Документи Органу Оскарження

16 серпня 2018 19:43
Рішення від 16.08.2018 № 8385.pdf

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 03 серпня 2018 16:15

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ФОП "ГОЛУБОВСЬКИЙ ОСТАП ТАРАСОВИЧ" 819 000,00
UAH з ПДВ
794 999,00
UAH з ПДВ
Документи
ПП "Флорагард" 845 151,00
UAH з ПДВ
795 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ФОП Балюк Стефанія Дмитрівна 903 500,00
UAH з ПДВ
818 000,00
UAH з ПДВ
Документи
Торгівельно-виробниче приватне підпириємство "Ресурс" 860 580,00
UAH з ПДВ
860 580,00
UAH з ПДВ
Документи
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КАРАКУЛІН ВІКТОР МИХАЙЛОВИЧ 900 000,00
UAH з ПДВ
900 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

12 серпня 2018 23:09
Про реєстр по корупції.pdf
12 серпня 2018 23:09
Про банкрутство.pdf
12 серпня 2018 22:46
Про реєстр по корупції.jpg
12 серпня 2018 22:46
Про банкрутство.jpg
31 липня 2018 00:34
аналогічні договори.pdf
31 липня 2018 00:34
інформація ст 17.pdf
31 липня 2018 00:34
ІПН.pdf
31 липня 2018 00:34
паспорт.pdf
31 липня 2018 00:34
проект договору.pdf

Публічні документи

01 серпня 2018 17:03
sign.p7s
01 серпня 2018 17:02
sign.p7s
01 серпня 2018 16:57
ч.1 ч.2.pdf
01 серпня 2018 16:57
ч.2 ст.17.pdf
01 серпня 2018 16:57
проект договору.pdf
01 серпня 2018 16:57
п.10.pdf
01 серпня 2018 16:57
п.2ч.1.pdf
01 серпня 2018 16:57
п.9.pdf
01 серпня 2018 16:57
п.5 ч.1.pdf
01 серпня 2018 16:57
п.3.pdf
01 серпня 2018 16:57
п.4.pdf
01 серпня 2018 16:57
п.6.pdf
01 серпня 2018 16:57
наявн.досвіду.pdf
01 серпня 2018 16:57
відп.тех.умовам.pdf
01 серпня 2018 16:57
від про учасн..pdf
01 серпня 2018 16:57
гарант.над.документів.pdf
01 серпня 2018 16:57
гарант дотр.закон..pdf
01 серпня 2018 16:57
захист довк..pdf
01 серпня 2018 16:57
згода з проек.дог..pdf
01 серпня 2018 16:57
цінова проп..pdf

Публічні документи

01 серпня 2018 11:37
Цінова пропозиція.pdf
01 серпня 2018 11:36
Аналогічна угода3.pdf
01 серпня 2018 11:36
Аналогічна угода 2.pdf
01 серпня 2018 11:36
УГОДА АНАЛОГІЧНА 1.pdf
01 серпня 2018 11:36
Проект договору.pdf
01 серпня 2018 11:36
ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.pdf

Публічні документи

01 серпня 2018 17:34
Пропозиція.pdf
01 серпня 2018 17:34
Каракулин паспорт код.pdf

Протокол розкриття

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ФОП "ГОЛУБОВСЬКИЙ ОСТАП ТАРАСОВИЧ"
#2903703153
Переможець 794 999,00
UAH з ПДВ
08 серпня 2018 16:35

Документи

08 серпня 2018 16:35
sign.p7s

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 08 серпня 2018 16:35

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ФОП "ГОЛУБОВСЬКИЙ ОСТАП ТАРАСОВИЧ"
#2903703153
794 999,00
UAH з ПДВ
Документи

Документи

08 серпня 2018 16:35
sign.p7s

Укладений договір

Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Опубліковано
sign.p7s укладений
21 серпня 2018 15:53
договір укладений
21 серпня 2018 15:52
sign.p7s зміни до договору
13 листопада 2018 16:39
Звіт укладений
13 листопада 2018 15:44

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: 21 серпня 2018 — 30 грудня 2018
Сума оплати за договором: 794 999,00
UAH з ПДВ

Актуальні тендери

До пошуку