Надання інформації про усунення порушення замовником

Аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу № UA-M-2019-06-13-000076 Розглянувши висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі послуг: Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса на ділянці км 128+028 - км 143+028 (45233142-6 Ремонт доріг) (№ оголошення: UA-2018-07-12-001365-c) Служба автомобільних доріг у Київській області (далі – Замовник) надає аргументовані заперечення на визначені у висновку порушення: 1. Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноважено органу, встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ПБС» не відповідає умовам ТД, оскільки кваліфікаційними критеріями, встановленими Замовником в пп. 5.2.2. п. 5 Розділу 3 ТД, передбачено подання учасником довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (згідно з формою № 1 встановленою Додатком № 4 до ТД) із зазначенням мінімально необхідної наявної кількості основної техніки Учасника для забезпечення надання комплексу послуг (12 пунктів найменувань технічних засобів та обладнання). Однак, у складі пропозиції ТОВ «ПДБ» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка не містить інформації про наявність технічного засобу передбаченого пунктом 6 форми № 1 Додатку № 4 до ТД (котка на пневмоходу), чим недотримано вимоги пп. 5.2.2. п. 5 Розділу 3 ТД. Заперечення: Умовами тендерної документації (далі – ТД) на закупівлю вищезазначених послуг у складі тендерних пропозицій Учасників передбачалось надання Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (форма № 1 Додатку № 4 до ТД) із зазначенням мінімально необхідної наявної кількості основної техніки. У складі тендерної пропозиції Учасника вищезазначеної закупівлі ТОВ «ПБС» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 08.08.2018 року № 08/08-30 (файл Довідка про техніку.PDF), в якій вказано 11 котків та їх марку. За інформацією, яка наявна в загальному доступі по вказаних марках котків наведена повна технічна характеристика, з якою можуть ознайомитись всі бажаючі, а саме: HAMM GR W280-196, HAMM HD 150 TT – на пневмоходу, HAMM HD 10 VV, HAMM HD +80i VV – гладковальцеві, HAMM HD+ 110VV, HAMM HD+ 90 VV –S – двухвальцеві, HAMM HD+ 90 VO-S - тандемний, Bomag BW213D-3 – вібраційний, HAMM 3520 HT, BOXER 114, Bomag BW219DH-4 – грунтові. Тобто, зазначена у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 08.08.2018 року № 08/08-30 інформація повністю відповідає вимогам ТД Замовника щодо мінімально необхідної наявної кількості основної техніки та відповідає пункту 6 форми № 1 Додатка №4 до ТД (котка на пневмоходу) і не порушує вимоги п.5.2.2 ч.5 Розділу 3 ТД. 2. Також, у складі пропозиції ТОВ «ПБС» не міститься заповненої форми тендерної пропозиції (Додаток № 1 до ТД), яка повинна бути розрахована відповідно до п. 6 Розділу 3 ТД, чим недотримано вимоги пп.1.2.1. п.1 Розділу 3 ТД. Заперечення: Відповідно до вимог п.1.2.1. ч.1 Розділу 3 ТД у складі тендерної пропозиції Учасника вищезазначеної закупівлі ТОВ «ПБС» надано довідку від 08.08.2018 року № 08/08-15 Форма «Тендерна пропозиція» (Додаток № 1 до ТД) (файл Тендерна пропозиція.PDF). Враховуючи вищенаведене, визначені за результатами моніторингу порушення є безпідставними та помилковими і тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ПБС» відповідає умовам тендерної документації. 3. Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноважено органу, встановлено, що тендерна пропозиція ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» не відповідає умовам ТД, оскільки кваліфікаційними критеріями, встановленими Замовником в пп.5.2.2. п. 5 Розділу 3 ТД, передбачено подання учасником довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (згідно з Додатком № 4 до ТД). Так, п.2.3. Додатку № 4 до ТД передбачено, що у разі якщо учасник для надання послуг за предметом закупівлі планує закуповувати асфальтобетонні суміші у інших виробників, такий учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію (згідно форми № 2 цього додатку) із зазначенням: місцезнаходження АБЗ (адреси); типу/марки АБЗ; потужності АБЗ, т/год.; виду асфальтобетону (по типах та марках); власного та/або орендованого та/або договору постачальника або гарантійного листа від постачальника; запланованого обсягу асфальтобетону, т. При цьому, у складі пропозиції ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» не міститься вищезазначеної інформації, чим недотримано вимоги пп. 5.2.2. п. 5 Розділу 3 ТД. Заперечення: У складі тендерної пропозиції Учасника вищезазначеної закупівлі ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» надано довідку від 07.08.2018 року № 4-1-5/2208-4 «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Форма 1 та Форма 2 «Довідка про наявність власного та/або орендованого асфальтобетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) для надання послуг згідно предмету закупівлі» (файл МТБ форма 1 та 2.uk.ru.pdf) із зазначенням всієї інформації, яка вимагалась формою 2 Додатку № 4 до ТД. Тобто Учасником в повній мірі виконано вимоги п.5.2.2 ч.5 Розділу 3 ТД. Враховуючи вищенаведене, визначені за результатами моніторингу порушення є безпідставними та помилковими і тендерна пропозиція Учасника ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» відповідає вимогам тендерної документації. Беручи до уваги вищевказані заперечення у Замовника не було жодних підстав для відхилення тендерних пропозицій Учасників вищезазначеної закупівлі ТОВ «ПБС» та ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8». 4. Проте, під час аналізу, встановлено, що документи які передбачено для подання Переможцем, не відповідають умовам ТД, оскільки не містять калькуляції на матеріали, що виготовлені відповідно до МР Д.1.2-218-03450778-767:2018, а також не містять листа-роз’яснення із зазначенням законодавчих підстав для ненадання вищезазначеної калькуляції та у разі наявності аналогічних документів (п.2.3. Розділу 5 ТД), чим недотримано вимоги пп. 1.3.1. п. 1 Розділу 3 ТД. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерні пропозиції в разі якщо вони не відповідають умовам тендерної документації. Заперечення: Згідно договірної ціни та розрахунків до неї, на власному виробництві планувалось виготовлення суміші фрезерованого матеріалу обробленого в'яжучим (СФОВ). У складі тендерної пропозиції Переможця ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» надано Калькуляцію на приготування суміші органо-мінеральної з фрезерованого асфальтобетону відповідно до МР Д.1.2-218-03450778-767:2010 (стор.79 файлу 6ДЦ + розрахунки ч.1.6. pdf). Всі інші матеріали планувалося закуповувати безпосередньо у виробників, що підтверджено прайсами та комерційними пропозиціями, які також було надано Переможцем у складі тендерної пропозиції. Тобто у Замовника не було жодних підстав для відхилення тендерної пропозиції Переможця вищезазначеної закупівлі. З огляду на вищенаведені аргументовані заперечення Замовник жодним чином не порушив законодавство в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) Учасників по зазначеній процедурі закупівлі. Додатки: 1. Довідка ТОВ «ПБС» про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 08.08.2018 року № 08/08-30; 2. Довідка ТОВ «ПБС» від 08.08.2018 року № 08/08-15 Форма «Тендерна пропозиція»; 3. Довідка ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8» від 07.08.2018 року № 4-1-5/2208-4 «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Форма 1 та Форма 2 «Довідка про наявність власного та/або орендованого асфальтобетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) для надання послуг згідно предмету закупівлі»; 4. Калькуляція на приготування суміші органо-мінеральної з фрезерованого асфальтобетону відповідно до МР Д.1.2-218-03450778-767:2010.

2019-07-01 17:19:08

• Аргументовані заперечення з додатками.pdf
• Електронний підпис