ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 - Капітальний ремонт будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. по вул.Центральна с.Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області
Очікувана вартість
3 424 200,00 UAH
UA-2018-07-05-001231-c 0ec4caaa62244c19a95be46e13ea28d5
Відкриті торги    Завершена
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати форму оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовника

Найменування замовника: Відділ освіти Ямпільської районної державної адміністрації
Код ЄДРПОУ: 02141526
Вебсайт замовника: http://yamposv.jimdo.com/
Місцезнаходження замовника: 24500, Україна, Вінницька обл., Ямпіль, вул.Незалежності,9
Контактна особа замовника: Грицишена Юлія Святославівна
+380433621295
Lyulichka555@bigmir.net

Інформація про процедуру

Звернення за роз’ясненнями: до 18 липня 2018 15:33
Оскарження умов закупівлі: до 24 липня 2018 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 28 липня 2018 15:33
Початок аукціону: 30 липня 2018 15:16
Очікувана вартість: 3 424 200,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 34 242,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 1,00 %

Інформація про предмет закупівлі

Строк виконання робіт є орієнтовним, та визначатиметься згідно умов договору, в тому числі календарного графіку виконання робіт. Передбачається часткове фінансування робіт протягом 2018 року та згідно затверджених кошторисних призначень для Замовника на 2018 рік
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 - Капітальний ремонт будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. по вул.Центральна с.Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 24500, Україна, Вінницька область, Ямпільський район, с.Дзигівка, вул.Центральна,65
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 01 грудня 2019
ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Роз’яснення до процедури

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2018-07-05-001231-c.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "БК Пегас", Код ЄДРПОУ:41394855
Дата подання: 08 серпня 2018 11:27
Оскарження рішення тендерного комітету
Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ПЕГАС» є учасником закупівлі, по предмету: «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 - Капітальний ремонт будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. по вул.Центральна с.Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області» (ідентифікатор закупівлі UA-2018-07-05-001231-c).
ТОВ «БК ПЕГАС» повідомляє, що не погоджується з рішенням тендерного комітету №54 від 06.08.2018 року щодо відхилення ТОВ «БК ПЕГАС» через підстави вказані у протоколі засідання тендерного комітету.

А чому ж не написано першого пункту відхилення, як у закупівлі «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013- «Реконструкція спортивного залу ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул.Центральній 89-А, с.Довжок Ямпільського району Вінницької області» (код ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція» (ідентифікатор закупівлі UA-2018-07-10-000572-b)? Документи підготовленні ідентичні, оскільки тендерна документація однакова у двох закупівлях.
«Відсутня довідка в довільній формі із зазначенням відповідно до чинного законодавства інформації щодо здійснення діяльності з печаткою чи без печатки. Керуючись Законом України від 23.03.2017 № 1982-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними-особами підприємцями» з 20.07.2017 використання печаток суб’єктами господарювання не обов’язкове. Вважаю, що ця позиція є дискримінаційна. Замовник не володіє даним Законом, тому вказав такі вимоги. Учасники не зобов’язані надавати будь-яке пояснення Закону, який є вищий за будь-яке пояснення. Також в Законі України від 23.03.2017 № 1982-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними-особами підприємцями» є позиція: Державні органи або органи місцевого самоврядування не мають права вимагати наявності печатки на офіційних документах. «За порушення цієї норми передбачається адміністративна відповідальність у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850-1700 грн.) за вимогу посадової особи щодо обов’язкової наявності відбитка печатки підприємства на документі, який подається до органу державної влади або орган місцевого самоврядування.» Тому звертаю вашу увагу, що це є першою підставою, щоб переглянути рішення тендерного комітету та вибрати найнижчу пропозицію учасника ТОВ «БК ПЕГАС».»
- Відсутня інформація про загальний строк виконання робіт в довідці про орієнтовний графік виконання робіт. ТОВ «БК ПЕГАС» повідомляє, що відповідно до Пункту 6.1. Частини 6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимогою Замовника було надання учасником орієнтовного календарного графіку виконання робіт, що ТОВ «БК ПЕГАС» і з зробило. Але ж рішенням тендерного комітету це є підставою для відхилення учасника. Учасник не може знати в якому форматі надавати орієнтовний календарний графік виконання робіт. Загальний строк виконання робіт вказаний у тендерній пропозиції, де була спеціальна частина для заповнення. От ще одна дискримінаційна позиція Замовника, яка присутня не зрозуміло з яких мотивів.
- Відсутня інформація про відповідність робіт вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Так звертаю Вашу увагу, що учасником ТОВ «БК ПЕГАС» надано гарантійну довідку щодо виконання робіт у відповідності до вимог передбачених додатком №2. Як можна відхиляти учасника через довідку, яку він надав?! Звертаю Вашу увагу на вже третю дискримінаційну позицію до учасника ТОВ «БК ПЕГАС».
- Відсутній гарантійний лист, який містить згоду з умовами формування ціни тендерної пропозиції, а саме:ціна тендерних пропозицій здійснюється на основі одного критерію-ціна, що була запропонована учасником. До ціни тендерної пропозиції не включаються витрати, пов’язані з підготовкою та поданням цієї пропозиції, а також витрати пов’язані з укладенням договору підряду. Повідомляю, що рішення тендерного комітету є упередженим та нікчемним, оскільки Замовник не керується у своїй діяльності нормами Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Встановлення кваліфікаційних критеріїв. Які витрати по вашому потрібні для укладення договору? 2 екземпляра договору? Вважаю, що Замовник-Відділ освіти Ямпільської РДА порушує принципи публічних закупівель. Оскільки Замовник не вибирає учасник з найнижчою ціновою пропозицію, для максимальної економії коштів державного бюджету.
- В довідці, що містить відомості про учасника, відсутня інформація про службових осіб учасника, яких уповноважено учасником представляти інтереси під час проведення процедури закупівлі. Повідомляю, що відповідно до Протоколу №2 Загальних зборів учасників від 09.02.2018 року та Наказу №6 від 12 лютого 2018 року директором ТОВ «БК ПЕГАС» призначено Покотило Марину Миколаївну, яка відповідно до Статуту, основного установчого документу підприємства має право підпису від товариства.
Покотило Марина Миколаївна – директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПЕГАС» має права підписувати тендерну документацію та договір, а також усі інші документи пов’язані з процедурою закупівлі, по предмету закупівлі: «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 - Капітальний ремонт будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. по вул.Центральна с.Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області» (ідентифікатор закупівлі UA-2018-07-05-001231-c).

Повідомляю, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ПЕГАС», в особі директора Покотило Марини Миколаївни діє на підставі Статуту. На підставі пункту 8.1. Розділу 8 Органи управління та контролю Товариства і порядок прийняття ними рішень, де Вищими органом управління Товариством є Загальні збори. Учасники Загальних зборів мають право передавати свої повноваження представникові Товариства.
Пункт 8.2. Розділу 8 Органи управління та контролю Товариства і порядок прийняття ними рішень, де визначена компетенція Загальних зборів, має право призначити Директора.
На підставі вищевказаних пунктів основного установчого документа Статуту, Загальні збори учасників 09.02.2018 року призначили директором ТОВ «БК ПЕГАС» Покотило Марину Миколаївну, про що свідчить Протокол Загальних зборів учасників №2 від 12.02.2018 року. Після проведення зборів підготовлений Наказ на призначення директора ТОВ «БК ПЕГАС» Покотило Марини Миколаївни. Протокол Загальних зборів учасників та Наказ про призначення додається в тендерній пропозиції.
Відповідно до пункту 8.16 Розділу 8 Органи управління та контролю Товариства і порядок прийняття ними рішень «Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених цим статутом. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, представляє його інтереси в інших підприємствах, організаціях та державних органах, укладає від його імені договори, розпоряджається майном, в тому числі, грошовими коштами Товариства в межах передбачених Даним Статутом, має право підпису на банківських платіжних документах, здійснює прийняття на роботу і звільнення персоналу Товариства, а також інші дії з оперативного керівництва роботою Товариства. Загальні збори учасників Товариства не мають право втручатися в оперативну діяльність директора. Директор призначає на посаду і звільняє з посади своїх заступників, керівників та спеціалістів підрозділів апарату управління і структурних підрозділів та філій Товариства.». Усі вищевказані документи були надані учасником, а саме: Статут, Протокол загальних зборів учасників, а також Наказ про призначення, де є чіткі повноваження директора. В даному випадку уповноважена особа на підписання усіх документів відсутня, а є директор, який дії відповідно до Статуту, де і передбачені права та обов’язки. Вважаю, що усі підстави для відхилення ТОВ «БК ПЕГАС» не можуть бути чинними, адже порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», де є чіткі підстави для відхилення учасників.
- Відсутній лист-згода про те, що у разі відмови переможця торгів від підписання договору, то буде розглядатись інший учасник. У Законі зазначено (ч. 3 ст. 32), що у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом (ч. 2 ст. 32) Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. Замовник не діє в межах Закону України «Про публічні закупівлі», а у своїй реальності, де вибирає учасника «КОГО ТРЕБА». ТОВ «БК ПЕГАС» не буде просто дивитись, як тендерний комітет поширив беззаконність в даній закупівлі, а вимушений звертатись до органів оскарження та правоохоронних органів.
- Відсутній гарантійний лист про належне, якісне, своєчасне виконання робіт. Так як таке може бути, якщо учасник надав гарантійну довідку, де підтвердив усі вимоги Замовника відповідно до Додатку №2. Вже від цілковитої дискримінації збились з рахунку, адже усі пункти-причини відхилення цілковита маячня.
Договора оренди на обладнання не завірені орендодавцем, а яким чином мають бути завірені договора? Замовнику, у складі своєї пропозиції надані договора, які укладенні з підприємствами, які надають обладнання та транспортні засоби в оренду. Замовник має право перевіряти надану учасником інформацію, але нажаль для Замовника це є підставою для відмови. Ви вказуєте, що відсутні усі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а Ви зверніть увагу чи усі транспортні засоби були вказані у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Якщо є договір оренди, то це не означає, що усі транспортні засоби будуть використовуватись при проведенні робіт по об’єкту: «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 - Капітальний ремонт будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. по вул.Центральна с.Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області» (ідентифікатор закупівлі UA-2018-07-05-001231-c).
Також вказано, що ПРАТ «Укрекскавація» припинило свою діяльність. Це дійсно так, але правонаступник ТОВ «Укрекскавація-В». «ПРАВОНАСТУПНИК», навіть це вказано у вашому протоколі №50 від 02.08.2018 року. Прошу Замовника-Відділ освіти Ямпільської РДА вивчити законодавство у сфері державної реєстрації, а потім переглянути свої аргументи щодо відхилення учасника ТОВ «ПЕГАС». Вважаю, що це справді є нікчемна, незаконна, а також дискримінаційна позиція тендерного комітету.
- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації. Які мають необхідні знання та досвід, не відповідає вимогам ТД. А що відповідає вимогам ТД з пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС»? - На нашу думку, то нічого, адже в даній закупівлі прослідковується зв’язок між Замовником та учасниками, задля яких і відхилено пропозицію ТОВ «БК ПЕГАС».
- Але в даній закупівлі з’явився і новий пункт, нова видумка Замовника, а саме: скан-копії відгуків не містять інформації про вартість робіт, відсоток виконання робіт згідно договору. Саме цікаве: «Однак не зазначення інформації про настання страхових, гарантійних випадків не може бути віднесено до формальних помилок. Таким чином, подання неповної інформації що є суттєвою при підтвердженні саме позитивного досвіду виконання аналогічних робіт не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації». Це є підстава для відмови? Чи ви все, що хотіли, то написали, для того, щоб було багато тексту? ТОВ «БК ПЕГАС» не погоджується з жодною з підстав для відмови, оскільки тендерний комітет працює з порушеннями законодавства. Для чого тоді Відділу освіти Ямпільської РДА Prozorro, якщо кого захотіли, то вибрали, кого захотіли, то відхилили.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ПЕГАС» вимагає термінового прийняття рішення тендерним комітетом про відміну рішення тендерного комітету №54 від 026.08.2018 року та визначення переможцем учасника ТОВ «БК ПЕГАС», який подав найнижчу тендерну пропозицію і цілком відповідає вимогам тендерної документації Замовника. У разі невиконання вимоги, ТОВ «БК ПЕГАС» змушене буде звертатись до органів оскарження.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
12 серпня 2018 14:19
Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг.
Враховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна обов’язково містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону, зокрема один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям згідно із законодавством.
Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеним критеріям, встановленим у тендерній документації, визначається замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Виходячи з вищеописаних норм законодавства Замовником визначено перелік документів, якими учасник підтверджує відповідність кваліфікаційних вимог, серед яких встановлено таку обов’язкову вимогу за умови залучення орендованої матеріально-технічної бази як необхідність подання завірених орендодавцем копій договорів оренди та завірених орендодавцем копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.Подання учасниками саме завірених орендодавцем оригіналів договорів та свідоцтвмінімізує можливість учасника подання викревленої інформації (напр. подання заключених договорів, однак без фактично переданої в користування техніки, обладнання). Не поодинокі випадки коли учасники подають договори оренди техніки, однак відповідно до інформації відділу реєстрації сількогосподарської та будівельно-монтажної техніки Держдпродсподивслужби, така техніка станом на дату подання пропозицій не зареєстрована, або знята з обліку. Таким чином вимога щодо подання завірених орендодавцем свідоцтв про реєстрацію техніки лише підтверджує наявність орендованої техніки та відповідність кваліфікаційним критеріям.
Ще раз повідомляємо, що Вами в складі пропозиції не надано завірених орендодавцем копій відповідних свідоцтв про реєстрацію техніки чим не дотримано кваліфікаційих вимог встановлених замовником. Щодо начебто залучення у ПРАТ «Укрекскавація» (діяльність якого взагалі припинена) лише частини техніки повідомляємо, що відповідно Затвердженого постановою КМУ порядку відомчої реєстрації та зняття з сільськогосподарських, дорожньо-будівельних машин, в випадку ліквідації (припинення) юридичної особи власника техніка підлягає зняттю з обліку, або перереєстрації за новими набувачами. При цьому використання не зареєстрованої техніки (машин) не дозволяється. Таким чином Ви як учасник в разі залучення за договором із ТОВ «Укрекскавація-В» техніки повинні використовувати зареєстровану саме за орендодавцем, а не за товариством діяльність якого припинено. Повідомляємо, що Вами в складі пропозиції також надано договори оренди будівельної техніки із ТОВ «Укрбудтехніка» однак не завантажено копій свідоцтв про реєстрацію таких машин, механізмів чим не дотримано вимоги тендерної документації на відповідність кваліфікаційним критеріям.
Крім того на етапі підготовки документів, кожний потенційний учасник мав право звернутись до замовника за роз’ясненнями вимог тендерної документації, однак жодних запитань за роз’ясненнями від Вас як учасника не надходило.
Щодо начебто упередженості на Вашу думку дій тендерного комітету по відношенні до розгляду Вашої пропозиції, повідомляємо що членами тендерного комітету приймались рішення про визнання ряду невідповідностей Вашої пропозиції вимогам тендерної документації як несуттєві недоліки, серед яких в тому числі подання копій документів, а не їх оригіналів, завантаження документів не згідно встановлених форм, змісту. Крім того тендерний комітет приймає до уваги Ваше звернення та прохання визнати неподання Вами таких документів як лист-згода про розгляд іншої пропозиції у разі відмови від підписання договору переможцем, подання довідки про відповідність вимогам ДСТУ та які в деякій мірі частково дублюють вимоги Закону та за змістом переплітаються між собою. Однак тендерний комітет не може визнати ,як несуттєве порушення ,невідповідність пропозиції учасника кваліфікаційних критеріям встановлених тендерною документацією.
Номер вимоги: UA-2018-07-05-001231-c.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "БК Пегас", Код ЄДРПОУ:41394855
Дата подання: 08 серпня 2018 16:09
Дискримінаційне рішення тендерного комітету
ТОВ "БК ПЕГАС" не погоджується з рішенням тендерного комітету, оскільки підстави для відхилення абсурдні. Замовник вказує більшість підстав, які суперечать інформації наданої учасником у тендерній пропозиції.
Суть їх вказана у попередній вимозі. Вимагаю термінового розгляду скарги! ТОВ "БК ПЕГАС" повідомляє, що нами проаналізовано усі документи учасників, які надані у складі тендерних пропозицій, то звертаю Вашу увагу, що там виявлено порушення, на які Замовник не звернить увагу! Тому нагадуємо, що в період уваліфікації тай взагалі при проведенні закупівлі Замовник має керуватись принципами Закону України "Про публічні закупівлі". У разі, якщо Замовник буде ігнорувати дані вимоги, ТОВ "БК ПЕГАС" буде супроводжувати законність данної закупівлі до завершення проведення закупівлі. Якщо відхили ТОВ "БК ПЕГАС" незаконно, з порушеннями тендерного комітету, а визнають іншого учасника, в якого безліч порушень, то дана закупівля без розгляду скарги АКМУ не залишиться. Ще раз наголошуємо на негайному розгляді оскарження.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
12 серпня 2018 14:22
Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг.
Тендерним комітетом відділу освіту керуючись вимогами Закону було затверджено та опубліковано тендерну документацію за предметом закупівлі «Капітальний ремонт будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Центральна в с. Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області». Оприлюднена тендерна документація знаходиться в відкритому доступі, що давало(є) можливість кожному потенційному учаснику, в тому числі і Вам подавати запитання та пропозиції, щодо коригування вимог та змісту документації на відповідному етапі закупівлі. При цьому вимоги тендерної документації жодним чином не обмежують конкуренцію та не позбавляють учасників в праві захисту порушених на їх думку інтересів через подання скарги до Антимонопольного комітету України.

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 30 липня 2018 15:43

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ "БК Пегас" 3 060 000,00
UAH з ПДВ
2 990 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ПП OLIMP 3 112 023,00
UAH з ПДВ
2 999 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЬСЬКІ БУДОВИ" 3 308 228,23
UAH з ПДВ
3 273 986,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

31 липня 2018 14:46
sign.p7s
25 липня 2018 12:33
sign.p7s
25 липня 2018 12:31
Розрахунок прибутку.pdf
25 липня 2018 12:30
Договірна ціна.pdf
20 липня 2018 12:32
sign.p7s
20 липня 2018 12:30
Договір ВМР гаражі.pdf
20 липня 2018 12:30
Договір вишка тура.pdf
20 липня 2018 12:30
Договір Брацлавська.pdf
20 липня 2018 12:30
Довідки з банку.pdf
20 липня 2018 12:30
Відомості з ЄДРПОУ.pdf
20 липня 2018 12:29
Відгук ВМР гаражі.pdf
20 липня 2018 12:29
Копія ліцензії.pdf
20 липня 2018 12:29
Розрахунок прибутку.pdf
20 липня 2018 12:29
Копії паспорта.pdf
20 липня 2018 12:29
Календарний графік.pdf
20 липня 2018 12:29
Договірна ціна.pdf
20 липня 2018 12:29
Договір оренди.pdf
20 липня 2018 12:29
Тендерна пропозиція.pdf
20 липня 2018 12:29
Довідки з банку.pdf
20 липня 2018 12:29
Накази.pdf
20 липня 2018 12:29
Лист-згода.pdf
20 липня 2018 12:29
Витяг ЄДР.pdf

Публічні документи

07 вересня 2018 16:29
sign.p7s
07 вересня 2018 15:32
документи переможця
07 вересня 2018 15:32
документи переможця
08 серпня 2018 13:05
sign.p7s
08 серпня 2018 12:45
тендерна пропозиція
08 серпня 2018 12:45
кошторис
28 липня 2018 14:14
sign.p7s
28 липня 2018 14:02
sign.p7s
28 липня 2018 14:01
технічна частина.rar
28 липня 2018 14:01
тендерна пропозиція.pdf
28 липня 2018 14:01
Кошторис.rar
28 липня 2018 14:01
інші.rar
28 липня 2018 14:01
повноваження.rar
28 липня 2018 14:01
Кваліфікація.rar
20 липня 2018 13:35
sign.p7s
20 липня 2018 13:33
Кваліфікація.rar
20 липня 2018 13:33
технічна частина.rar
20 липня 2018 13:33
інші.rar
20 липня 2018 13:33
повноваження.rar
20 липня 2018 11:39
sign.p7s
19 липня 2018 16:30
sign.p7s
19 липня 2018 16:13
sign.p7s
19 липня 2018 16:10
технічна частина.rar
19 липня 2018 16:10
тендерна пропозиція.pdf
19 липня 2018 16:10
Кошторис.rar
19 липня 2018 16:10
інші.rar
19 липня 2018 16:10
повноваження.rar
19 липня 2018 16:10
Кваліфікація.rar

Публічні документи

28 липня 2018 14:13
sign.p7s
28 липня 2018 14:11
пкд.docx
28 липня 2018 14:10
13) Ліцензія копія.PDF
28 липня 2018 14:10
протоколи оп.PDF
28 липня 2018 14:10
5) працюючі.pdf
28 липня 2018 14:10
Відгук від ФОПА.PDF
28 липня 2018 14:10
32) Дод.№3 Пропозиція.pdf
28 липня 2018 14:10
4) Довідка обладнання.PDF
28 липня 2018 14:10
18) Довідка про статут.PDF
28 липня 2018 14:10
7) Довідка ст.17.PDF
28 липня 2018 14:09
33) кг.pdf
28 липня 2018 14:09
Відгук Голубече.pdf
28 липня 2018 14:09
вiдгук_Подiлля.pdf

Протокол розкриття

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ "БК Пегас"
#41394855
Відхилено 2 990 000,00
UAH з ПДВ
06 серпня 2018 16:47
ПП OLIMP
#31915301
Переможець 2 999 000,00
UAH з ПДВ
03 вересня 2018 16:59

Документи

06 серпня 2018 16:46
sign.p7s
06 серпня 2018 16:46
2018-08-06 54.rar

Документи

03 вересня 2018 16:59
sign.p7s
03 вересня 2018 16:54
2018-09-03 62.rar

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 03.09.2018 16:59

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ПП OLIMP
#31915301
2 999 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Документи

03 вересня 2018 16:59
sign.p7s
03 вересня 2018 16:54
2018-09-03 62.rar

Укладений договір

Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Опубліковано
sign.p7s укладений
21 вересня 2018 16:19
2018-09-21 257.rar укладений
21 вересня 2018 16:16

Актуальні тендери

До пошуку