16.07.2018 Голові тендерного комітету
(уповноваженій особі)
Київського вищого професійного училища деревообробки


ЗВЕРНЕННЯ
щодо вимоги про усунення порушень

Шановні Голово та члени тендерного комітету (уповноважена особа)
Звертаюсь до Вас з вимогою щодо усунення порушень, маючих місце при проведенні процедури публічної закупівлі (UA-2018-07-05-000653-c). Керуючись чинним законодавством, а саме, ст., 22 Закону “Про публічні закупівлі”, Замовник закупівлі повинен надати у складі тендерної документації чітко визначений перелік документів:
- інструкцію з підготовки тендерної пропозіції;
- один або декілька кваліфікаційних критеріїв до Учасників;
- інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію;
- проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов;
- тощо.
До відома уповноваженої особи, згідно ст., 16 цього ж Закону, Замовник установлює один або декілька з наступних кваліфікаційних критеріїв:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Як це не прикро, единий документ в складі тендерної документації - не має нічого спільного із кваліфікаційними вимогами до Учасників, а є переліком необхідних установчих (реєстраційних) документів.
Що стосується необхідних технічних, якісних вимог до предмету закупівлі, то ці вимоги до тендерної документації - були зовсім проігноровані Замовником. Ніякої конкретики щодо технічних і функціональних характеристик предмету закупівлі, строку гарантії, країни-виробника, еквіваленту тощо, - не міститься в складі тендерної документації.
В такому випадку, без прив'язки до певних технічних та функціональних вимог, як можна оцінювати тендерні пропозиції лише за одним критерієм - ціною?! При тому, що закупівля оголошена на конкретний предмет та торговельну марку: “стабілізатор напруги Norma 5000”, без позначки “або еквівалент”. Хочу зауважити на тому, що зазначений предмет закупівлі “стабілізатор напруги Norma 5000” - вже несе в собі певні технічні, фунціональні і якісні характеристики - вимоги до еквіваленту, а саме: принцип роботи - електронний (симісторний), ні релейний, ні сервоприводний, тощо; потужність — не менше 5кВт.; швидкість реакції — 10-20 (м/с), строк гарантійних зобов'язань — не менше 5 років. З цього приводу слід зазначити, що інформація щодо технічного обгрунтування запропонованого товару із зовсім іншим принципом роботи та функціональними характеристиками (сервоприводний стабілізатор напруги INFORM DIGITAL 5kVa), гарантійних зобов'язань, а також відомостей щодо країни-виробника запропонованого товару - не міститься в жодному опублікованому Учасником (переможцем торгів) документі у складі тендерної пропозиції.
Підсумовуючи вищевикладене, констатуємо факт необ'єктивного (упередженого) визначення переможця торгів, причин цьому, як нам вбачається, є декілька: по-перше, некомпетентність в питаннях підготовки та реалізації процедури закупівлі, по-друге, необізнаність в технічних (функціоннальних) характеристиках щодо предмету закупівлі.
Виходячи з цього, та насамперед, неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель та керуючись ст., 31 Закону України “Про публічні закупівлі” - вимагаємо від Замовника відмінити торги (визнати іх такими, що не відбулися) та призначити нові, чітко дотримуючись відповідної, законодавчо врегульованої процедури.

ФО-П _____________________С.В. Куртов