27.06.2018 Філія «Південно-Західназалізниця» ПАТ «Укрзалізниця» оголосило закупівлю на 16810000-6 Частини для сільськогосподарської техніки (Запасні частини до кущорізів). 07.08.2018 року відбувся редукціон за результатами якого ДП «Форест-Д» було обрано електронною системою закупівель, як Учасника з найнижчою ціною. Протоколом засідання комітету № 598-В від 10.08.2018 року Пропозицію ДП «Форест-Д» було відхилено. Підставою для відхилення було зазначено: «Тендерна пропозиція учасника ДП Форест-Д не відповідає умовам тендерної документації в частині документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі технічним і якісним характеристикам зазначених у п.3 Додатку №10 до тендерної документації. Тендерна пропозиція учасника ДП Форест-Д не відповідає умовам тендерної документації в частині документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі технічним і якісним характеристикам зазначених у п.2 Додатку №10 до тендерної документації. Учасник надав не всі копії зразків етикеток, або інших товаро-супровідних документів, які підтверджують якісні (технічні) характеристики предмету закупівлі по позиціям специфікації.». Вважаємо Рішення Замовника неправомірним, упередженим та дискримінаційним. Оскільки: Детально ознайомившись з тендерною пропозицією переможця торгів ТОВ "Майстер Інжинірінг", зазначаємо, що виявлено невідповідність ії до вимог тендерної документації Замовниката відсутні наступні документи: По-перше: У додатку № 1 до Тендерної документації Замовником було встановлено кваліфікаційні критерії на відповідність учасника: «Довідка у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного* договору. *Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір, предмет якого відповідає конкретній назві предмету цієї закупівлі (запасні частини до кущорізів).» Натомість, ТОВ "Майстер Інжинірінг"долучив до тендерної пропозиції договір предметом якого є Частини для сільськогосподарської техніки (запасні частини для мотокос та бензопил Husgvarna 365, 535 RX, 535 R, 440), що не відповідає вимозі Замовника щодо аналогічного договору - конкретній назві предмету цієї закупівлі (запасні частини до кущорізів). По-друге: У додатку № 2 до Тендерної документації Замовником було встановлено вимогу щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону. «Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається учасником у складі пропозиції у вигляді довідки (довідок) в довільній формі або згідно наведеної нижче форми (лист-гарантія).» ТОВ "Майстер Інжинірінг"долучив довідкуу складі тендерної пропозиціїзгідно форми (листа-гарантії) наведеної Замовником у Додатку 2. Але пункт 8 у даному Листі-гарантії відсутній, щодо інформації про наявність або відсутність у юридичної особи, антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми.Тобто, повна інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначених у статті 17 Закону відсуня. По-третє: У додатку № 10 до Тендерної документації Замовником було встановлено вимогу щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним і якісним характеристикам. Пунктом 1–«Учасник повинен надати копію одного з наступних документів про відповідність: декларація постачальника про відповідність, складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, протокол випробувань, свідоцтво, сертифікат в тому числі сертифікат відповідності, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності.» ТОВ "Майстер Інжинірінг"долучив підтверджуючі документи (сертифікат відповідності) лише на одну товарну позицію (Шлем захисний). На інші товарні позиції повинна була надана декларація постачальника про відповідність. Цей документ відсутній, що є порушенням вимог Замовника. Пунктом 2– «Зразок паспорту/сертифікату якості, або керівництва/інструкції з експлуатації, або зразок етикетки, або іншого товаро-супровідного документу, який підтверджує якісні (технічні) характеристики предмету закупівлі» ТОВ "Майстер Інжинірінг" не долучив зразок етикетки на «Трос+дріт» - позиція № 18 у Тендерній пропозиції учасника. Більш того, було встановлено неспівпадіння заявленої країни виробника товару Учасником у своїй Тендерній пропозиції із долученими зразками етикеток. А саме: Порядковий номер у Тендерній пропозиції Учасника Країна виробник у Тендерній пропозиції Учасника Країна виробник на зразках етикеток 4 Швеція Мексика 9 Швеція Китай 13 Швеція Італія 24 Швеція Польща Крім того, Замовник у додатку № 3 встановив вимогу, що дата виготовлення товару має бути у 2018 році. Але на деяких етикетках учасника вказано дату виготовлення 2017 рік. Тобто учасник надав не всі копії зразків етикеток, або ігших товаро-вупровідних документів, які підтверджують якісні (технічні) характеристики предмету закупівлі по позиціяс специфікації. Пунктом 3– «Для учасника, який не є виробником продукції: завірена учасником копія документу перекладеного на українську або російську мову (лист виробника, або сертифікат, або договір), який підтверджує статус учасника як офіційного представника, або диллера, або дистриб’ютора виробника товару.» ТОВ "Майстер Інжинірінг"долучивпідтверджуючі документи лише на дві позиціїї (Husqvarna та Saber) із заявлених чотирьох. Що є порушення вимог Замовника. Відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому. Отже, Замовником проведено оцінку Пропозицій учасників не у відповідності до вимог Тендерної Документації, внаслідок чого були порушені норми Закону України «Про публічні закупівлі», а також і наші права та інтереси. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за цією скаргою 3. Прийняти рішення про встановлення порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі 4. Зобов'язати Замовника скасувати рішення щодо акцепту пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Майстер Інжинірінг" та намір укласти з ним договір. Додатки: 1. Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги Директор ДП «Форест-Д» Саленко С. І.