20 червня 2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (prozorro.gov.ua) Управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) розміщено оголошення UA-2018-06-20-003093-a про закупівлю «Пакети програмного забезпечення для створення документів, код ДК 021:2015 – 48310000-4 (постачання та впровадження системи електронного документообігу)» очікуваною вартістю 3 200 000,00 гривень (процедура закупівлі – відкриті торги). 10 липня 2018 відбувся електронний аукціон, в якому взяли участь 3 учасники (розміщені в порядку збільшення вартості цінових пропозицій): ? Приватне акціонерне товариство "Центр комп’ютерних технологій "ІнфоПлюс" (далі – АТ "ІнфоПлюс", Скаржник) з ціновою пропозицією у розмірі 2 685 000,00 гривень; ? Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» з ціновою пропози-цією у розмірі 3 145 000,00 гривень; ? Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАДДІН СІСТЕМС» з ціновою пропози-цією у розмірі 3 190 000,00 гривень. За результатами оцінки тендерних пропозицій, проведеної автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону, найбільш економічно вигідною визначена тендерна пропозиція Скаржника. На засіданні тендерного комітету Замовника (протокол № 15 від 12.07.2018 року) прийнято рішення про невідповідність тендерної пропозиції АТ "ІнфоПлюс" умовам тендерної документації (а саме технічним якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі). У результаті тендерна пропозиція Скаржника відхилена. Переможцем закупівлі UA-2018-06-20-003093-a визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» (протокол № 16 від 13.07.2018 року). Підстави для подання Скарги Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Суб'єктом оскарження в органі оскарження є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Органом оскарження є Антимонопольний комітет України (ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»). Посилання на порушення процедури закупівлі та прийняті Замовником рішення. Фактичні обставини, що це можуть підтверджувати 1. Щодо дискваліфікації АТ "ІнфоПлюс" АТ "ІнфоПлюс" не погоджується із прийнятим Замовником рішенням щодо невідповід-ності тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації (протокол № 15 від 12.07.2018 року), враховуючи викладені у цій Скарзі фактичні обставини та їх нормативне обґрунтування. 1.1. Необґрунтованість першої підстави для відхилення пропозиції Скаржника: Згідно з вимогами абз. 7 п. 3.3.1 «Апаратно-програмні вимоги» розділу 3 Додатку 3 до Тендерної документації: «- СЕД повинна функціонувати на одній з промислових реляційних СКБД Oracle, MS SQL Server та хоча б на одній безкоштовній, наприклад: PostgreSQL), що забезпечує підтримку використання: • розбивка великих таблиць на логічні частини за обраними критеріями (Partitioning of Table); • бітових індексів (Bitmapped index); • паралельних запитів (Parallel query); • паралельних операцій з індексвами (Parallel index build/scans); • операцій синхронних та потокових реплікацій (Synchronous/Streams Replication)». На виконання зазначеної вимоги, у тендерній пропозиції АТ "ІнфоПлюс" (файл "11_Відповідність_пропозиції") вказано: «- СЕД функціонує на промисловій реляційній СКБД Oracle та на безкоштовній СКБД – Oracle Database Express Edition, що забезпечує підтримку використання: • розбивка великих таблиць на логічні частини за обраними критеріями (Partitioning of Table); • бітових індексів (Bitmapped index); • паралельних запитів (Parallel query); • паралельних операцій з індексвами (Parallel index build/scans); • операцій синхронних та потокових реплікацій (Synchronous/Streams Replication)». Висновок Замовника щодо невідповідності тендерної пропозиції АТ "ІнфоПлюс" вимо-гам тендерної документації є таким: «Надана Замовником пропозиція не відповідає зазначеній вимозі, оскільки запропонована версія СКБД «Oracle Database Express Edition» згідно офіційної інформації на сайті Oracle https://docs.oracle.com/database/121/DBLIC/editions.htm#DBLIC116 є обмеженою за ресурсами розмір БД 11 GB ОЗУ 1 GB and using only one CPU. Також під питанням забезпечення відповідності вимогам оскільки в офіційній таблиці навіть не розглядається дана версія у порівнянні з іншими версіями Oracle, з цього робимо висновок що дана версія не забезпечує: ? розбивка великих таблиць на логічні частини за обраними критеріями (Partitioning of Table); ? бітових індексів (Bitmapped index); ? паралельних запитів (Parallel query); ? паралельних операцій з індексами (Parallel index build/scans); ? операцій синхронних та потокових реплікацій (Synchronous/Streams Replication). Запропонована замовником версія СКБД не забезпечить комфортну роботу 660 корис-тувачів Київської ОДА та зовнішніх підключень 25 районних державних адміністрацій та мерій (в середньому по 5 робочих місць) відповідно до вимоги в п. 2.4 Додатку 3 Тендерної докумен-тації». Зроблений Замовником висновок є незаконним та необґрунтованим, оскільки: 1. У поданій тендерній пропозиції АТ "ІнфоПлюс" не пропонує Oracle Database Express Edition в якості СКБД системи електронного документообігу (далі – СЕД) Замовника. Враховуючи те, що вимогами тендерної документації не передбачено подання специфікації (або ці-нової пропозиції тощо), яка б містила конкретні найменування програмного забезпечення, запропонованого учасником торгів, у пропозиції АТ "ІнфоПлюс" не вказано точну версію системи керування базами даних (СКБД), яка буде поставлена і використана у процесі надання послуг щодо постачання та впровадження СЕД Замовника. Виходячи з цього, конкретну назву СКБД та її ліцензійні обсяги АТ "ІнфоПлюс" планував (у випадку визнання переможцем торгів) погоджувати із Замовником під час укладення договору з урахуванням придбаних у 2016 році Київською обласною державною адміністрацією ліцензій на право використання СКБД “Oracle Database Standard Edition One” для системи електронного документообігу Київської обласної державної адміністрації. Отже, висновок Замовника в цій частині не відповідає положенням тендерної документації та тендерної пропозиції Скаржника. 2. У відповідності із вимогами тендерної документації «… СЕД повинна функціонувати на одній з промислових реляційних СКБД Oracle, MS SQL Server та хоча б на одній безкош-товній, наприклад: PostgreSQL…». У точній відповідності із заявленими Замовником вимогами у тендерній пропозиції АТ "ІнфоПлюс" вказано, що пропонована СЕД може функціонувати на промисловій реляційній СКБД Oracle та на безкоштовній СКБД - Oracle Database Express Edition, що забезпечує підтримку використання в СЕД вказаних Замовником функцій. Обмеження щодо ресурсних можливостей СКБД (розмір баз даних тощо) відсутні у вимогах, визначених тендерною документа-цією, а отже не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника з цієї причини. 3. Висновок Замовника щодо невідповідності тендерної пропозиції АТ "ІнфоПлюс" ви-могам розділу 3 п. 3.3.1 Додатку 3 до тендерної документації ґрунтується виключно на припу-щеннях (“згідно офіційної інформації на сайті…”, “також під питанням забезпечення відповідності…”, “не забезпечить комфортну роботу...”), не перевірених та не доведених у встановленому порядку (зокрема, шляхом направлення запиту до розробника програмного забезпечення Oracle або до його офіційного представництва). Згідно з п. 31 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерний комітет – службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом. Тендерний комітет, зокрема забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Враховую-чи наведені норми та основоположні принципи діяльності представників державної установи, їх висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а мають бути належним чином обґрунтовані. 4. Про низьку якість проведеної Замовником процедури дискваліфікації Скаржника опосередковано свідчить і те, що в розділі «Відповідність» таблиці протоколу № 15 від 12.07.2018 року, в якому зафіксований висновок Замовника про невідповідність пропозиції АТ "ІнфоПлюс" умовам тендерної документації, Замовник помилково іменує Скаржника (учас-ника торгів) «Замовником». 1.2. Необґрунтованість другої підстави для відхилення пропозиції Скаржника: Згідно з вимогами абз. 3 розділу 4 Додатку 3 до Тендерної документації: «СЕД повинна базуватися на сучасній програмній платформі з наступними характе-ристиками: ? ... ? підтримувати використання декількох промислових СКБД та хоча б одну безкоштовну СКБД (наприклад, Oracle, MS SQL Server та PostgreSQL); ? ...» На виконання зазначеної вимоги, у тендерній пропозиції АТ "ІнфоПлюс" (файл "11_Відповідність_пропозиції") вказано: «СЕД базується на сучасній програмній платформі з наступними характеристиками: ? ... ? підтримує використання таких промислових СКБД, як «Oracle Database Standard Edition One», «Oracle Database Standard Edition», «Oracle Database Standard Edition 2», «Oracle Database Enterprise Edition» та одну безкоштовну СКБД «Oracle Database Express Edition»; ? ...». Висновок Замовника щодо невідповідності тендерної пропозиції АТ "ІнфоПлюс" вимо-гам тендерної документації є таким: «Надана Замовником пропозиція не відповідає зазначеній вимозі у повній мірі в зв’язку з тим, що запропонована Учасником безкоштовна СКБД Oracle Database Express Edition не забезпечує відповідність вимогам зазначеним в Розділ 3. п. 3.3.1 Додатку 3 Тендерної документації, а саме: ? розбивка великих таблиць на логічні частини за обраними критеріями (Partitioning of Table); ? бітових індексів (Bitmapped index); ? паралельних запитів (Parallel query); ? паралельних операцій з індексвами (Parallel index build/scans); ? операцій синхронних та потокових реплікацій (Synchronous/Streams Replication)». Зроблений Замовником висновок є незаконним та необґрунтованим, оскільки: 1. АТ "ІнфоПлюс" не пропонує Oracle Database Express Edition в якості СКБД для СЕД Замовника. Враховуючи те, що вимогами тендерної документації не передбачено подання специфікації (або цінової пропозиції тощо), яка б містила конкретні найменування програмного забезпечення, запропонованого учасником торгів, у пропозиції АТ "ІнфоПлюс" не вказано точну версію системи керування базами даних (СКБД), яка буде поставлена і використана у процесі надання послуг щодо постачання та впровадження СЕД Замовника. Виходячи з цього, конкретну назву СКБД та її ліцензійні обсяги АТ "ІнфоПлюс" планував (у випадку визнання переможцем торгів) погоджувати із Замовником під час укладення договору з урахуванням придбаних у 2016 році Київською обласною державною адміністрацією ліцензій на право використання СКБД “Oracle Database Standard Edition One” для системи електронного документообігу Київської обласної державної адміністрації. 2. У відповідності із вимогами тендерної документації «… СЕД повинна підтримувати використання декількох промислових СКБД та хоча б одну безкоштовну СКБД (наприклад, Oracle, MS SQL Server та PostgreSQL)…» АТ "ІнфоПлюс" зазначив, що пропонована СЕД підтримує використання таких промислових СКБД, як «Oracle Database Standard Edition One», «Oracle Database Standard Edition», «Oracle Database Standard Edition 2», «Oracle Database Enterprise Edition» та одну безкоштовну СКБД «Oracle Database Express Edition». Що у повному обсязі відповідає вимогам Замовника. 3. Висновок Замовника щодо невідповідності тендерної пропозиції АТ "ІнфоПлюс" вимогам п.3.3.1 розділу 3 додатку 3 до тендерної документації ґрунтується виключно на припущеннях, не перевірених та не доведених у встановленому порядку. 4. Про низьку якість проведеної Замовником процедури дискваліфікації Скаржника опосередковано свідчить і те, що в розділі «Відповідність» таблиці протоколу № 15 від 12.07.2018 року, в якому зафіксований висновок Замовника про невідповідність пропозиції АТ "ІнфоПлюс" умовам тендерної документації, Замовник помилково іменує Скаржника (учас-ника торгів) «Замовником». 1.3. Необґрунтованість третьої підстави для відхилення пропозиції Скаржника: Згідно з вимогами абз. 4 розділу 4 Додатку 3 до Тендерної документації: «Сервер застосувань має функціонувати у середовищі операційних систем сімейства Linux\Unix та Windows». На виконання зазначеної вимоги, у тендерній пропозиції АТ "ІнфоПлюс" (файл "11_Відповідність_пропозиції") вказано: «За цією тендерною пропозицією пропонується сервер застосувань, який функціонува-тиме у середовищі операційних систем версії Windows Server 2012 й вище». Враховуючи відсутність відповіді Замовника по суті вимоги АТ "ІнфоПлюс" та відхилення Замовником вимоги, зареєстрованої на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (prozorro.gov.ua) 25.06.2018 16:07 щодо внесення змін до тендерної документації, пов’язаних з кількістю операційних систем для сервера застосувань, які використовуватимуться у СЕД, АТ "ІнфоПлюс" запропонував впроваджувати СЕД з використанням серверу застосувань, який функціонуватиме у середовищі однієї операційної системи Windows, а не в декількох операційних системах (що є технологічно неможливим для централізованої СЕД Замовника). Висновок Замовника щодо невідповідності тендерної пропозиції АТ "ІнфоПлюс" вимо-гам тендерної документації є таким: «Надана Замовником пропозиція не відповідає зазначеній вимозі, оскільки запропоно-вана Учасником Система працює тільки на операційних систем версії Windows Server 2012 й вище та не підтримує робу на ОС сімейства Linux\Unix». Зроблений Замовником висновок є незаконним та необґрунтованим, оскільки: 1. Зазначена вимога тендерної документація стосується серверу застосувань, який використовується у СЕД, а не всіх складових СЕД. Запропонована АТ "ІнфоПлюс" СЕД (або - Система, як зазначено в оскаржуваному рішенні, протокол № 15 від 12.07.2018 року) у складі серверу баз даних, серверу застосувань, мобільних застосувань та інших клієнтських робочих місць функціонує у середовищі операційних систем сімейства Linux\Unix, iOS, Android та Windows. Таким чином, висновок Замовника не обґрунтований відповідними положеннями тендерної документації та тендерної пропозиції Скаржника, а отже не може бути підставою для відхилення пропозиції Скаржника. 2. Щодо роботи серверу застосувань на ОС Linux\Unix та Windows (вимога абз. 4 розділу 4 Додатку 3 до Тендерної документації та пропозиція АТ "ІнфоПлюс" у цій частині): при виконанні цієї вимоги враховані роз’яснення Замовника щодо предмету закупівлі, розміщені в електронній системі закупівель ProZorro (розділ «Вимоги про усунення порушення», відповідь Замовника на вимогу № UA-2018-06-20-003093-a.a9, зареєстровану на веб-порталі prozorro.gov.ua 02.07.2018 16:01), а саме: «Замовник не висуває вимог щодо впровадження СЕД з одночасною роботою декількох серверів застосувань, які працюють на різних операційних системах. Замовник висуває технічну вимогу щодо можливості однакової роботи серверів застосування СЕД під управління як ОС Windows так й ОС Linux». Враховуючи надані Замовником роз’яснення, Скаржником запропоновано СЕД для впровадження в середовищі операційної системи (ОС) Windows, що не виключає можливість налаштування запропонованої СЕД для роботи в середовищі операційної системи Linux. 3. Про низьку якість проведеної Замовником процедури дискваліфікації Скаржника опосередковано свідчить і те, що в розділі «Відповідність» таблиці протоколу № 15 від 12.07.2018 року, в якому зафіксований висновок Замовника про невідповідність пропозиції АТ "ІнфоПлюс" умовам тендерної документації, Замовник помилково іменує Скаржника (учас-ника торгів) «Замовником». 1.4. Необґрунтованість четвертої підстави для відхилення пропозиції Скаржника: Згідно з вимогами п. 3 таблиці 1 розділу 8 Додатку 3 до Тендерної документації: «Перевіряється покроковий шлях для можливості перегляду на демо-стенді вбудованого е-мейл клієнту. Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції посилання (URL), за яким здійснюється перевірка вбудованого е-мейл клієнту, а також логін і пароль з покроковим опи-сом для доступу до вбудованого в Системі е-мейл клієнту. Учасник повинен бути готовий до демонстрації функціонування вбудованого е-мейл клієнту». На виконання зазначеної вимоги, у тендерній пропозиції АТ "ІнфоПлюс" (пункт 3 Таблиці 1, файл "18_Обов'язкові_вимоги") вказано: «Перевіряється на демонстраційній версії системи АСКОД за наведеною нижче адре-сою в мережі Інтернет (URL): http://infoplus.com.ua/askod.demo. Логіни та паролі для доступу до АСКОД користувачів з різними правами: Діловод: Логін: Палій Пароль: 1 Перевірка здійснюється в режимах: - Картотека-Вхідні-Надходження (вхідні) (отримання поштових надходжень); - Картотека-Вихідні-Вихідні поточні (відправка кореспонденції). АТ “ІнфоПлюс” готовий до демонстрації функціонування вбудованого е-мейл клієнту». Висновок Замовника щодо невідповідності тендерної пропозиції АТ "ІнфоПлюс" вимогам тендерної документації є таким: «Надана учасником пропозиція не відповідає зазначеній вимозі, оскільки за посиланням http://infoplus.com.ua/askod.demo та під обліковим записом Діловод: Логін: Палій Пароль: 1 наданим учасником в своїй пропозиції, Замовником не виявлено функціоналу вбудованого е-мейл клієнту, наявні тільки реєстри для реєстрації вхідної кореспонденції, вихідної кореспон-денції та інші. Також учасником не надано покроковий опис для доступу до вбудованого в Системі е-мейл клієнту з метою перевірки відповідності вимогам зазначеним в розділі 3.2.26 Додатку 3 Тендерної документації, а саме: СЕД повинна забезпечувати можливість: - прив’язки користувача СЕД до поштової скриньки поштового серверу, можливість доступу користувача СЕД до декількох поштових скриньок; - отримання, читання поштових повідомлень; - створення, редагування та відправлення поштових повідомлень; - завантаження вкладень до вихідних поштових повідомлень; - створення проекту документа в СЕД на базі вхідних поштових повідомлень з вибором виду документу, автоматичним перенесенням вмісту поштового повідомлення та додатків до ЕРКК документа; - адміністративних налаштувань: обмеження доступу користувачів СЕД до поштових скриньок, обмеження кількості доступних користувачу СЕД скриньок; - групового доступу користувачів СЕД до поштових скриньок. » Зроблений Замовником висновок є незаконним та необґрунтованим, оскільки: 1. На виконання вимоги п. 3 таблиці розділу 8 Додатку 3 до Тендерної документації Скаржник надав Замовнику можливість перевірити наявність вбудованого е-мейл клієнту, а саме: URL і покроковий опис для доступу до вбудованого в СЕД е-мейл клієнту, файли з відповідними інструкціями щодо застосування СЕД надані у тендерній пропозиції АТ "ІнфоПлюс". Таким чином, вимога п. 3 таблиці розділу 8 до Тендерної документації виконана Скаржником у повному обсязі. 2. На виконання п. 3.2.26 «Вимоги до вбудованого е-мейл клієнту» розділу 3 Додатку 3 до Тендерної документації АТ "ІнфоПлюс" у файлі "11_Відповідність_пропозиції" вказано, що СЕД забезпечує можливість: - прив’язки користувача СЕД до поштової скриньки поштового серверу, можливість доступу користувача СЕД до декількох поштових скриньок; - отримання, читання поштових повідомлень; - створення, редагування та відправлення поштових повідомлень; - завантаження вкладень до вихідних поштових повідомлень; - створення проекту документа в СЕД на базі вхідних поштових повідомлень з вибором виду документу, автоматичним перенесенням вмісту поштового повідомлення та додатків до ЕРКК документа; - адміністративних налаштувань: обмеження доступу користувачів СЕД до поштових скриньок, обмеження кількості доступних користувачу СЕД скриньок; - групового доступу користувачів СЕД до поштових скриньок. Відсутність вказаної функціональності в СЕД, що пропонується АТ "ІнфоПлюс", Замовником не спростована. Таким чином, вимогу п. 3.2.26 розділу 3 Додатку 3 до Тендерної документації реалізовано у СЕД, запропонованій АТ "ІнфоПлюс", у повному обсязі. 3. У тендерній пропозиції АТ "ІнфоПлюс", на виконання вимоги Замовника, вказано, що «АТ “ІнфоПлюс” готовий до демонстрації функціонування вбудованого е-мейл клієнту». Всупереч наведеному, Замовник не запросив АТ "ІнфоПлюс" до демонстрації затребуваної функціональності - для прийняття неупередженого та об’єктивного рішення щодо тендерної пропозиції АТ "ІнфоПлюс". У такому разі твердження про відсутність функціональності щодо е-мейл клієнту (при її фактичній наявності) вбачається неприпустимим, оскільки СЕД з вбудованим е-мейл модулем (включаючи пошту НБУ), запропонована Скаржником, використовується у процесах електронного документообігу багатьох державних установ, органів місцевої влади та центральних органів виконавчої влади. 1.5. Необґрунтованість п’ятої підстави для відхилення АТ "ІнфоПлюс": Згідно з вимогами п. 4 таблиці розділу 8 Додатку 3 до Тендерної документації: «Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції скріншоти з адресою (URL) СЕД на ОС Linux\Unix та Windows, а також скріншоти лог файлів відкритих в консолі Linux\Unix та Windows з відображенням адреси (URL) та ip адреси СЕД, яка була запущена на ОС Linux\Unix та Windows з цією ж адресою. Учасник повинен бути готовий до демонстрації функціонування серверу СЕД на ОС Linux\Unix та Windows за потреби Замовника». На виконання зазначеної вимоги Замовника, у тендерній пропозиції АТ "ІнфоПлюс" (файл "18_ Обов'язкові_вимоги") вказано: «АТ "ІнфоПлюс" надає у складі своєї тендерної пропозиції скріншоти з адресою (URL) СЕД на ОС Linux\Unix та Windows, а також скріншоти лог файлів відкритих в консолі Linux\Unix та Windows з відображенням адреси (URL) та ip (див. Додаток 1 до цієї довідки)». У Додатку 1 до наданої Довідки щодо відповідності запропонованого рішення технічним вимогам наведено такі скриншоти (файл "18_ Обов'язкові_вимоги") Висновок Замовника щодо невідповідності тендерної пропозиції АТ "ІнфоПлюс" вимогам тендерної документації є таким: «Надана учасником пропозиція не відповідає зазначеній вимозі, оскільки в запропонованому рішенні відсутня інформація, та не надані скріншоти, що підтверджують функціонування Системи на ОС Linux\Unix. Надано тільки скріншоти лог файлів, що підтверджують функціонування СКБД Oracle на ОС Windows та ОС Linux. » Зроблений Замовником висновок є незаконним та необґрунтованим, оскільки: 1. Зміст оскаржуваного рішення Замовника (протокол № 15 від 12.07.2018 року) у частині положень розділу 5 таблиці не містить конкретного предмету аналізу. Цей висновок пов'язаний із відсутністю будь-якої інформації у графі протоколу «Надана інформація від Учасника». Враховуючи це, є незрозумілим, які саме положення тендерної пропозиції Скаржника стали підставою для висновку про їх невідповідність умовам тендерної документації. 2. На виконання вимоги п. 4 таблиці розділу 8 Додатку 3 до Тендерної документації АТ "ІнфоПлюс" у складі своєї тендерної пропозиції надано скріншоти декількох складових СЕД з адресою (URL), які (у тому числі СКБД) функціонують в середовищі операційних систем (ОС) Linux\Unix та Windows, а також скріншоти лог файлів, відкритих в консолі Linux\Unix та Windows з відображенням адреси (URL) та ip. Таким чином, вимога п. 4 таблиці розділу 8 Додатку 3 до Тендерної документації виконана АТ "ІнфоПлюс" у повному обсязі. 3. При виконанні вимоги п. 4 таблиці розділу 8 Додатку 3 до Тендерної документації АТ "ІнфоПлюс" враховано роз’яснення Замовника щодо предмету закупівлі, зареєстроване в електронній системі закупівель ProZorro (prozorro.gov.ua) 02.07.2018 16:01, а саме: «Замовник не висуває вимог щодо впровадження СЕД з одночасною роботою декількох серверів застосувань, які працюють на різних операційних системах. Замовник висуває технічну вимогу щодо можливості однакової роботи серверів застосування СЕД під управління як ОС Windows так й ОС Linux». Враховуючи вказане роз’яснення Замовника, АТ "ІнфоПлюс" запропоновано СЕД для впровадження в середовищі операційної системи (ОС) Windows, що не виключає можливість налаштування запропонованої СЕД для роботи в середовищі операційної системи Linux. 2. Щодо акцепту тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» АТ "ІнфоПлюс" не погоджується із прийнятим Замовником рішенням щодо визнання ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» переможцем торгів UA-2018-06-20-003093-a, враховуючи викладені у цій Скарзі фактичні обставини та їх нормативне обґрунтування. 2.1. Порушення ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» вимог тендерної документації № 1: У п. 1.2.6 Додатку 3 до тендерної документації Замовником визначені кількісні харак-теристики СЕД: « - Загальна кількість ліцензій (робочих місць) СЕД становить 660 ліцензій. - Послуги з впровадження СЕД (інсталяція та налаштування програмного забезпе-чення, налагодження інтеграції з системою електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі – СЕВ ОВВ), навчання та консультування користувачів СЕД та обслуговуючого персо-налу СЕД) повинні надаватися в обсягах, достатніх для впровадження СЕД у промислову експлуатацію в апараті КОДА та в структурних підрозділах КОДА (на 660 робочих місцях)». У п. 2.4 «Характеристика об’єкта автоматизації» Додатку 3 до тендерної документації визначено, що «орієнтовна загальна кількість робочих місць Київської ОДА, які мають бути підключені до СЕД – 660 з урахуванням 10 ліцензій для мобільних пристроїв. Крім цього, до СЕД мають бути підключені зовнішні абоненти – 25 районних державних адміністрацій та мерій (в середньому по 5 робочих місць)». У складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» надано файл «відповідність тех.вимогам.pdf», що містить назву «Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у додатку 3 до тендерної документації». У таблиці відповідності, що міститься у вказаному файлі, на виконання вимоги п. 1.2.6 тендерної документації зазначено: Вимога тендерної документації: Пропозиція ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» 1.2.6. Кількісні характеристики СЕД: - Загальна кількість ліцензій (робочих місць) СЕД становить 660 ліцензій - Ліцензія на право використання програмного продукту «Система документообігу та автоматизації бізнес-процесів «Megapolis. Doc Net» на 3-х ядрах процесору (на необмежену кількість користувачів) Таким чином, пропозиція ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» у цій частині не відповідає умовам тендерної документації Замовника, так як замість 660 ліцензій учасником запропонована ліцензія на 3-х ядрах процесу. Пропозиція ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» має бути відхилена, оскільки учасником встановлено не передбачене вимогами тендерної документації обмеження на кількісні характеристики СЕД щодо кількості ядер процесору (ліцензія на 3 ядра процесору), які можуть згідно ліцензії використовуватися СЕД. Згідно п. 1.1.4 Додатку 3 до тендерної документації «пропозиція Учасника конкурсних торгів не є прийнятною і підлягає відхиленню, якщо вона не відповідає будь-якому з пунктів технічних вимог, наведених в таблиці Додатку 3 до тендерної документації». Невідповідність пропозиції Учасника торгів вимогам Додатку 3 до тендерної документації призводить до її відхилення (п. 1.1.5 Додатку 3 до тендерної документації). Враховуючи вказані порушення тендерна пропозиція ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» не відповідає вимогам п. 1.2.6 Додатку 3 до тендерної документації, а отже підлягає відхиленню. 2.2. Порушення ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» вимог тендерної документації № 2: Додаток 3 до тендерної документації Замовника містить п. 2.4 «Характеристика об’єкта автоматизації» такого змісту: «- Документообіг в Київській ОДА організовано відповідно до вимог «Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну», яка затверд-жена постановою КМ України № 55 від 17 січня 2018 року. - До об’єктів автоматизації, де передбачається впровадження СЕД, відносяться апарат Київської ОДА та її структурні підрозділи. Організаційне забезпечення функціонування СЕД повинно ґрунтуватися на існуючій організаційній структурі Київської ОДА і передбачати можливі зміни в процесах виконання ділових процедур, що не вимагають внесення істотних змін до структури бази даних (далі – БД) та функцій СЕД. - Орієнтовна загальна кількість робочих місць Київської ОДА, які мають бути підключені до СЕД – 660 з урахуванням 10 ліцензій для мобільних пристроїв. Крім цього, до СЕД мають бути підключені зовнішні абоненти – 25 районних державних адміністрацій та мерій (в середньому по 5 робочих місць). - В структурних підрозділах Київської ОДА обробляються документи з грифом «ДСК» та літерою «М», для чого СЕД мають бути реалізовані окремі атестовані робочі місця. Крім того, в СЕД Київської ОДА оброблятиметься інформація з обмеженим доступом. - Орієнтовний річний обсяг документів у центральному апараті Київської ОДА стано-вить біля 22200 документів, у т.ч. вхідні – 12500, вихідні – 7000, внутрішні – 2700». Згідно вимог пункту 1.1 Додатку 3 до тендерної документації Замовника (у наведених нижче пунктах «Додаток 3 до тендерної документації» помилково іменується Замовником як «Додаток № 2 до тендерної документації»): «… 1.1.3. Інформація про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, наведеним у цьому додатку тендерної документації, надається у вигляді таблиці відповідності, у якій Учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції по кожній позиції (пункту, підпункту, абзацу) технічних вимог, наведених у розділі 2 Додатку № 2 до тендерної документації, з наданням постатейних коментарів; 1.1.4. При наданні постатейних коментарів за переліками технічних вимог до пакетів програмного забезпечення для системи електронного документообігу (далі - СЕД), наведених у «Технічних вимоги до програмного забезпечення СЕД» (розділ 2 Додатку 2 до тендерної документації), постатейні коментарі на кшталт "так", "ні", "буде відповідати", "так, відповідає" не є достатніми. Відповідність пропозиції Учасника технічним вимогам Замовника для окремих пунктів вимог підтверджується шляхом надання інформації відповідно до вимог в таблиці Додатку № 2. Пропозиція Учасника конкурсних торгів не є прийнятною і підлягає відхиленню, якщо вона не відповідає будь-якому з пунктів технічних вимог, наведених в таблиці Додатку № 2 до тендерної документації; 1.1.5. Невідповідність пропозиції Учасника торгів вимогам цього додатку тендерної документації призводить до її відхилення. Неповні пропозиції відхиляються та участі у конкурсній процедурі не беруть». У складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» надано файл «відповідність тех.вимогам.pdf», що містить назву «Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 3 до тендерної документації». У поданій Учасником ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» таблиці відповідності відсутня інформація на підтвердження відповідності окремим вимогам Замовника, наведеним у п. 2.4 Додат-ку 3 до тендерної документації, зокрема: - не підтверджена інформація про можливість підключення до СЕД кількості робочих місць Київської ОДА, які мають бути 660 з урахуванням 10 ліцензій для мобільних пристроїв. Крім цього, до СЕД мають бути підключені зовнішні абоненти – 25 районних державних адмі-ністрацій та мерій (в середньому по 5 робочих місць); - відсутня відповідність вимозі щодо реалізації у структурних підрозділах Київської ОДА окремих атестованих робочих місць (призначених для роботи, пов’язаної із обробкою документів з грифом «ДСК» та літерою «М», а також інформації з обмеженим доступом). Враховуючи вказані порушення тендерна пропозиція ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» не відповідає вимогам п. 2.4. Додатку 2 до тендерної документації, а отже підлягає відхиленню. 2.3. Порушення ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» вимог тендерної документації № 3: У п. 1.2.4 Додатку 3 до тендерної документації визначено, що «учасник має гаранту-вати, зазначити спосіб і документально підтвердити можливості щодо підтримки і розвитку СЕД, які включатимуть як технічну підтримку, так і адаптацію СЕД відповідно до нових потреб Замовника та вимог законодавства чинних нормативно-правових актів». У складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» надано файл «відповідність тех.вимогам.pdf», що містить назву «Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у додатку 3 до тендерної документації». У таблиці відповідності, що міститься у вказаному файлі, на виконання вимоги п. 1.2.4 тендерної документації зазначено: Вимога тендерної документації: Пропозиція ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» 1.2.4. Учасник має гарантувати, зазначити спосіб і документально підтвердити можливості щодо підтримки і розвитку СЕД, які включатимуть як технічну підтримку, так і адаптацію СЕД відповідно до нових потреб Замовника та вимог законодавства чинних нормативно-правових актів. ТОВ «Інтекресі Бейз» гарантує можливість щодо підтримки і розвитку СЕД, які включатимуть як технічну підтримку програмного забезпечення СЕД, так і його адаптацію відповідно до нових потреб Замовника та вимог законодавства й нормативно-правових актів. Документальним підтвердження цього є - гарантійний лист про погодження з умовами договору. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» надано файл «згода з проектом договору» такого змісту: «ТОВ «Інтекресі Бейз» надає згоду з проектом договору, визначеним у додатку 4 до тендерної документації». Оскільки тендерна пропозиція ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» не містить документів з назвою «Гарантійний лист про погодження з умовами договору», предметом аналізу на відповідність вимозі п. 1.2.4 Додатку 3 до тендерної документації Замовника стала Згода з проектом договору. Однак, у цьому документі, зміст якого вище поданий у повному обсязі, відсутня інформація щодо гарантій, способів та документальних підтверджень можливостей розвитку СЕД, які включатимуть як технічну підтримку, так і адаптацію СЕД відповідно до нових потреб Замовника та вимог законодавства чинних нормативно-правових актів. Згідно п. 1.1.4 Додатку 3 до тендерної документації «пропозиція Учасника конкурсних торгів не є прийнятною і підлягає відхиленню, якщо вона не відповідає будь-якому з пунктів технічних вимог, наведених в таблиці Додатку № 2 до тендерної документації». Невідповідність пропозиції Учасника торгів вимогам Додатку 3 до тендерної документації призводить до її відхилення (п. 1.1.5 Додатку 3 до тендерної документації). Враховуючи вказані порушення тендерна пропозиція ТОВ «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» не відпо-відає вимогам п. 1.2.4 Додатку 3 до тендерної документації, а отже підлягає відхиленню. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси АТ "ІнфоПлюс" (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») Прийнятим рішенням про визнання тендерної пропозиції АТ "ІнфоПлюс" такою, що не відповідає умовам тендерної документації (протокол № 15 від 12.07.2018 року) та про оголошення ТОВ "ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ" переможцем торгів за предметом закупівлі «Пакети програмного забезпечення для створення документів, код ДК 021:2015 – 48310000-4 (постачання та впровадження системи електронного документообігу (протокол № 16 від 13.07.2018 року) Замовником порушені права та охоронювані законом інтереси АТ "Ін-фоПлюс", враховуючи такі норми чинного законодавства України: У преамбулі Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. У п.15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що переможцем процедури закупівлі стає учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (з підстав, викладених у цій Скарзі, тендерна пропозиція ТОВ "ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ" не відповідає вимогам 1.1.4, 1.2.6, 2.4 Додатку 2 тендерної документації Замовника). Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Прийнятими рішеннями Замовником грубо порушено два базові принципи закупівель: ? максимальна економія та ефективність. АТ "ІнфоПлюс" за надання послуг із постачання та впровадження системи електронного документообігу Замовника запропонував ціну, яка на 460 000,00 гривень є меншою, ніж акцептована пропозиція ТОВ "ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ". Відхиливши пропозицію Скаржника та акцептувавши пропозицію іншого учасника, Замовник допустив порушення базового принципу здійснення закупівель на засадах максимальної економії та ефективності, оскільки за умови чіткого додержання положень Закону та тендерної документації Замовник мав можливість заощадити близько 15 % від очікуваної вартості закупівлі (та цінової пропозиції акцептованого учасника - ТОВ "ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ") без будь-яких втрат у якості послуг за кодом ДК 021:2015 – 48310000-4 Пакети програмного забезпечення для створення документів (постачання та впровадження системи електронного документообігу). ? об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Замовник в особі тендерного комітету зобов’язаний проводити оцінку поданих тендер-них пропозицій, керуючись виключно Законом та умовами тендерної документації, а не власними переконаннями та суб’єктивними припущеннями. Виключний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій міститься у ч. 1 ст. 30 Закону. Так, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Оскільки з підстав, викладеній у цій Скарзі, тендерна пропозиція АТ "ІнфоПлюс" відповідає умовам тендерної документації й відсутні інші законні підстави для її відхилення, Замовник мав акцептувати пропозицію Скаржника, тому що за результатами аукціону запропонована ціна виявилася найменшою. Разом із тим, пропозиція ТОВ "ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ" має бути відхилена як така, не відповідає тендерній документації. У результаті, прийняттям незаконного рішення порушені права та інтереси Скаржника. Отже, незважаючи на наведені імперативні норми спеціального законодавства у сфері публічних закупівель, прийняте Замовником нелегітимне рішення позбавило АТ "ІнфоПлюс" права на неупереджену оцінку його тендерної пропозиції та можливості стати переможцем торгів на закупівлю «Пакети програмного забезпечення для створення документів, код ДК 021:2015 – 48310000-4 (постачання та впровадження системи електронного документообігу)». Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 18, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу АТ "ІнфоПлюс" до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-2018-06-20-003093-a «Пакети програмного забезпечення для створення документів, код ДК 021:2015 – 48310000-4 (постачання та впровадження системи електронного документообігу)». 3. Зобов’язати Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства "Центр комп’ютерних технологій "ІнфоПлюс" (протокол № 15 від 12.07.2018 року). 4. Зобов’язати Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації скасувати рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» переможцем закупівлі UA-2018-06-20-003093-a «Пакети програмного забезпечення для створення документів, код ДК 021:2015 – 48310000-4 (постачання та впровадження системи електронного документообігу)» (протокол № 16 від 13.07.2018 року). 5. Зобов’язати Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації провести повторну оцінку тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства "Центр комп’ютерних технологій "ІнфоПлюс" за предметом закупівлі UA-2018-06-20-003093-a «Пакети програмного забезпечення для створення документів, код ДК 021:2015 – 48310000-4 (поста-чання та впровадження системи електронного документообігу)». Додатки: 1. Платіжне доручення № 558 від 16.07.2018 року про сплату збору за подання скарги. 2. Протоколи засідання тендерного комітету Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації № 15 від 12.07.2018 року та № 16 від 13.07.2018 року, тендерна документація, тендерна пропозиція Приватного акціонерного товариства "Центр комп’ютерних технологій "ІнфоПлюс", тендерна документація Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКРЕСІ БЕЙЗ» та інші документи за закупівлею UA-2018-06-20-003093-a розміщені у відкритому доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua//tender/UA-2018-06-20-003093-a.