СКАРГА на дії Замовника 18.06.2018 р. Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2018-06-18-001962-a. Я, фізична особа - підприємець Похила Анатолій Анатолійович (далі – ФОП Похила А.А.) виявив бажання взяти участь у вищезазначеному тендері та згідно вимог тендерної документації (далі – ТД) подав тендерну пропозицію. Предметом закупівлі є – роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва – код ДК 021:2015 – 45200000-9 (поточний ремонт коридору 1-го поверху, палат із санвузлами №8а, 8б та санвузла палати №7 5-го поверху, відділення ФТО, УЗД та двох санвузлів 3-го поверху Київського міського пологового будинку № 6 за адресою: вул. Петра Запорожця, 26-А у Дніпровському р-ні м. Києва), що зазначено у оголошенні та ТД. 05.07.2018 р. відбувся електронний аукціон, в ході проведення якого ФОП Похила А.А. подав пропозицію з найнижчою ціною. За результатами розгляду пропозиції ФОП Похили А.А., Замовником було прийнято рішення про її відхилення (протокол розгляду тендерних пропозицій № 52 від 12.07.2018 р.). 1. Підставами для відхилення Замовником пропозиції ФОП Похили А.А. зазначено наступне: 1.1. „У вiдповiдностi до положень пункту 4 роздiлу 3 тендерноi документацii вимагається: В складi тендерноi пропозицii учасник повинен надати лист про строк, протягом якого пропозицiя Учасника є дiйсною. Проте ФОП Похила А.А. у власнiй тендернiй пропозицi не надав зазначеного документа”. ФОП Похила А.А. не може погодитися із зазначеним вище рішенням Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також норми Закону України „Про публічні закупівлі” (далі – Закон). Всупереч зазначеному вище протиправному рішенню Замовника, щодо підстави відхилення повідомляю наступне: в складі пропозиції ФОП Похили А.А. міститься файл з назвою „6 тендерна пропозиція”, в. п. З вказаної тендерної пропозиції зазначено, що Ми погоджуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій. Наша пропозиція буде обов’язковою для нас і може розглядатися Вами у будь-який час до закінчення зазначеного терміну. Відповідно до вимог ТД та ч. 3 ст. 22 Закону, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Враховуючи, що в ТД Замовником не було зазначено інформацію щодо конкретних вимог до листа, де має бути вказаний термін дії пропозиції, зазначення відповідної інформації в тендерній (ціновій) пропозиції ФОП Похили А.А. є технічною помилкою, що жодним чином не впливає на зміст пропозиції ФОП Похили А.А. та, відповідно до норм ч. 3 ст. 22 Закону не може призвести до відхилення Замовником зазначеної пропозиції. 1.2. „Згiдно з положеннями пункту 5 роздiлу З тендерноi документацii вимагається надання в складi тендерноi пропозицii учасника листа-гарантiї про те, що у разi визначення його переможцем він зобовязується надати наведенi вище документи згiдно cтаттi 17 Закону Украiни „Про публiчнi захупiвлi” у строки встановленi чинним законодавством та у порядку визначеному даною тендерною документацiєю”. ФОП Похила А.А. не може погодитися із зазначеним вище рішенням Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також норми Закону. Всупереч зазначеному вище протиправному рішенню Замовника, щодо підстави відхилення повідомляю наступне: в складі пропозиції ФОП Похили А.А. міститься файл з назвою „5.3 – відсутність підстав для відмови – ст. 17”, на 6-й сторінці даного документу міститься лист-гарантія про те, що у разі визначення мене переможцем зобов’язуюсь надати документи, передбачені п. 5.4. розділу „Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону” тендерної документації, у строки встановлені чинним законодавством та у порядку визначеному тендерною документацією. У зазначеному вище листі-гарантії ФОП Похила А.А. повідомляє, що у разі визначення його переможцем тендеру він зобов’язуєтьсь надати документи, передбачені п. 5.4. розділу „Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону” тендерної документації, у строки встановлені чинним законодавством та у порядку визначеному тендерною документацією. Зазначене вище об’єктивно підтверджує, що висновок Замовника про те, що тендерна пропозиція ФОП Похили А.А. не містить зазначеного листа-гарантії є безпідставним та протиправним. Відповідно до ч. 1 ст. 3 „Принципи здійснення закупівель” Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаю, що рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ФОП Похили А.А., порушує зазначені вище принципи здійснення закупівель, встановлені ч. 1 ст. 3 Закону. Також вважаю, що оцінку Замовником пропозиції ФОП Похили А.А. було здійснено необ’єктивно та упереджено. Відповідність пропозиції ФОП Похили А.А. вимогам ТД у повному обсязі підтверджується поданими мною документами. Усі зазначені вище протиправні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ФОП Похили А.А., що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав відповідно до чинного законодавства про публічні закупівлі. 2. Крім зазначеного вище, незаконне відхилення Замовником пропозиції ФОП Похили А.А. призвело до незаконного визначення переможцем ФОП Остапюка Євгена Володимировича, (далі – ФОП Остапюк Є.В.) тендерна пропозиція якого складена з порушенням вимог ТД, а саме: 2.1. Відповідно до ч. 1 розділу ІІІ ТД, тендерна пропозиція повинна складатися з Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України виданих уповноваженим органом. Всупереч зазначеній вимозі ТД, пропозиція ФОП Остапюка Є.В. зазначених Відомостей не містить. 2.2. Відповідно до ч. 2 розділу V ТД, Учасник має відвідати та оглянути об'єкт та дільницю, де передбачається надання обсягів послуг згідно документації, а також може отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки пропозиції та укладання договору, про що має бути складений відповідний акт, який учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції. Зазначений вище акт у складі пропозиції ФОП Остапюка Є.В. дійсно є в наявності, проте зазначений акт складено ФОП Остапюком Є.В. 12.06.2018 р., тобто за шість (!!!) днів до дати затвердження ТД протоколом засідання тендерного комітету (№ 50 від 18.06.2018 р.) і оприлюднення оголошення про закупівлю (також лише 18.06.2018 р.). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону, тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Оскільки вимоги ТД було затверджено протоколом засідання тендерного комітету Замовника лише 18.06.2018 р., а також лише 18.06.2018 р. було оприлюднено оголошення про закупівлю, то й зазначений вище акт мав бути складеним ФОП Остапюком Є.В. жодним чином не раніше 18.06.2018 р. Таким чином, складення ФОП Остапюком Є.В. зазначеного вище акта за шість (!) днів до дати затвердження Замовником ТД дієво свідчить про наявність корупційної змови між Замовником та ФОП Остапюком Є.В.; тобто Замовник свідомо відхилив тендерну пропозицію ФОП Похили А.А. з метою визначення переможцем ФОП Остапюка Є.В., тобто Замовник свідомо вчинив корупційні дії та зловживання. 2.3. Відповідно до ч. 4 розділу VІ ТД, у складі пропозиції учасник повинен надати лист-погодження з проектом договору, що викладений в Додатку 2 до тендерної документації, а також довідку про особу уповноважену підписувати договір за результатами проведення закупівлі із зазначенням посади, П.І.П. та контактного номеру телефону, переліку повноважень наданих установчими документами (із посиланням на пункти установчого документа), із наданням копій документів, які підтверджують повноваження на укладання договору та посвідчують зазначену вище особу. Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу (ГК) України, підприємництво – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Також, відповідно до ст. 55 ГК України, суб’єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб’єктами господарювання є в тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Відповідно до ст. 128 ГК України, громадянин визнається суб’єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 ГК України. Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. У складі пропозиції ФОП Остапюка Є.В. містяться копії аналогічних договорів, в яких зазначено, що учасник працює на основі Виписки з ЄДРПОУ, проте у складі пропозиції ФОП Остапюка Є.В. зазначена виписка чи інші аналогічні документи відсутні. Таким чином, у складі пропозиції ФОП Остапюка Є.В. відсутні документи, які підтверджують його повноваження на укладення договору. Також вважаю за необхідне зазначити, що жоден документ, поданий у складі пропозиції ФОП Остапюка Є.В. не містить вихідного номеру та дати його складання; відсутність на зазначених документах обов’язкових відповідних реквізитів безумовно надає останнім статусу нікчемних. Також, ФОП Остапюком Є.В. не зазначено що документи адресовані саме Замовнику торгів, не зазначено назви предмета закупівлі, що є порушенням законодавчо встановлених правил діловодства. Виходячи із викладеного вище, керуючись ст. 18 Закону, п р о ш у : 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі робіт, пов’язаних з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва – код ДК 021:2015 – 45200000-9 (поточний ремонт коридору 1-го поверху, палат із санвузлами №8а, 8б та санвузла палати №7 5-го поверху, відділення ФТО, УЗД та двох санвузлів 3-го поверху Київського міського пологового будинку № 6 за адресою: вул. Петра Запорожця, 26-А у Дніпровському р-ні м. Києва). 3) Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП Похили Анатолія Анатолійовича зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 52 від 12.07.2018 р. та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ФОП Остапюка Євгена Володимировича, зазначене у протоколі № 52 від 12.07.2018 р. 4) Зобов’язати Замовника визначити ФОП Похилу Анатолія Анатойовича переможцем торгів на закупівлю робіт, пов’язаних з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва – код ДК 021:2015 – 45200000-9 (поточний ремонт коридору 1-го поверху, палат із санвузлами №8а, 8б та санвузла палати №7 5-го поверху, відділення ФТО, УЗД та двох санвузлів 3-го поверху Київського міського пологового будинку № 6 за адресою: вул. Петра Запорожця, 26-А у Дніпровському р-ні м. Києва).