14 червня 2018 року Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (надалі – Замовник) було опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-06-15-001787-a) щодо проведення відкритих торгів. Предмет закупівлі – модернізація колісно-токарного верстату КЖ-20МХК (код ДК 021:2015: 50110000-9). Запланована вартість закупівлі становить 2 998 800,00 гривень. 05 липня 2018 року було проведено аукціон, переможцем якого стало ТОВ «Краматорськтранссервіс» (далі – Учасник, Товариство, ТОВ «Краматорськтранссервіс»). 12 липня 2018 року тендерним комітетом Замовника було опубліковано повідомлення про намір укласти договір з Товариством. ПрАТ «Краматорський Завод Важкого Верстатобудування» не погоджується з вказаним рішенням, вважає його дискримінаційним оскільки воно прямо порушує права учасників на створення конкурентного середовища та добросовісної конкуренції, вважає дії Замовника такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, свідчать про упереджений розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Краматорськтранссервіс» та порушують права Скаржника. Скаржник звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про намір укласти договір з ТОВ «Краматорськтранссервіс» з таких підстав. 1. Згідно зі ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та п.5, Розділу 3 тендерної документації, Замовником встановлено кваліфікаційні критерії у вигляді наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до додатку №2 тендерної документації, учасником в складі тендерної пропозиції подається: 1) Довідка в довільній формі, що містить інформацію про наявність досвіду роботи на ринку та виконання аналогічного господарського договору у кількості не менше одного з обов’язковим зазначенням: - замовника-клієнта; - назви предмету договору; - обсягу послуг (кількість відремонтованих колісно-фрезерних верстатів) та/або суми договору; 2) Лист(и)-відгук(и) (позитивний/позитивні) у кількості не менше одного від контрагента згідно договору/ів, зазначеного/их в довідці 1.1. ТОВ «Краматорськтранссервіс» в складі своєї тендерної пропозиції надало довідку №51-18 від 02.07.2018 про наявність досвіду роботи на ринку та виконання аналогічного договору, за якою, п. 1. Довідки, Товариство виконало капітальний ремонт колісно-фрезерувального верстата моделі КЖ20М. Також, в складі тендерної пропозиції Товариство надало лист-відгук №6/19-1029 від 25.06.2018 за яким, Товариство виконало капітальний ремонт колесотокарного верстата моделі КЖ 20Б. Тобто, позитивний відгук наданий Товариством не має відношення до зазначеного у довідці договору, що є прямим порушенням п. 1.2 Додатку 2 тендерної документації. Виходячи з вищенаведеного, Товариство не виконало умови тендерної документації та не надало необхідний позитивний лист-відгук від контрагента згідно з договором зазначеним в довідці №51-18 від 02.07.2018, а отже тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником як така, що не відповідає кваліфікаційним критеріям. 2. Тендерна документація Замовника містить в собі таку умову: «Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель окремим PDF-файлом (Ім'я файлу: «Відсутність підстав відмови в участі.pdf») з датою завантаження до завершення періоду прийому пропозицій». Також, тендерною документацією Замовника було встановлено визначену форму довідки про відсутність підстав відмови в участі. Скаржник вважає, що ТОВ «Краматорськтранссервіс» не виконало умову встановлену Тендерною документацією, знехтувало вимогою Замовника та надало файл з іншою назвою: «Довідка про відсутність підстав для відмови в участі.pdf». Надання файлу з іншою назвою, ніж передбачено умовами Тендерної документації є порушенням та свідчить про невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам Замовника. Враховуючи це, тендерна пропозиція ТОВ «Краматорськтранссервіс» повинна бути відхилена, як така, що не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. 3. Відповідно до пп.4 п.1 Розділу 3 тендерної документації, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції: «Документ(и), що підтверджує(ють) повноваження службової особи або представника учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника підтверджуються у пропозиції учасника документом, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання тендерної пропозиції (протокол зборів засновників, або наказ про призначення директора, президента, голови правління тощо, або наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів (у разі підписання пропозиції керівником організації-учасника), або інший документ, що підтверджує повноваження службової (посадової) особи учасника на підписання та завірення документів.» В складі своєї тендерної пропозиції Товариство надало копію протоколу загальних зборів, копію наказу про призначення директора та копію Статуту. Однак Скаржник вважає, що згідно з поданими документами неможливо встановити наявність достатніх повноважень у директора Товариства. Відповідно до п. 25.2 Статуту Товариства: «Директор діє на підставі контракту, в якому визначаються його права та обов’язки, матеріальне забезпечення, відповідальність та порядок звільнення з посади». Статут Товариства не містить повноважень Директора, а в складі тендерної пропозиції Товариство не надало жодного документа, який би міг підтвердити повноваження службової (посадової) особи на підписання тендерної документації та договору від імені Товариства. Проте, такі відомості повинні бути зазначені в укладеному контракті з Директором Товариства. Враховуючи відсутність контракту з директором Товариства у складі тендерної пропозиції, встановити наявність повноважень у Директора на підписання тендерної документації та у подальшому договору про закупівлю Замовник не мав можливості, а отже мав відхилити пропозицію ТОВ «Краматорськтранссервіс» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. 4. У п.2 розділі 3 Тендерної документації Замовника встановлено: «інші умови, які повинна містити банківська гарантія: безвідкличне зобов'язання банку (Гаранта) сплатити гарантовану суму замовнику (Бенефіціару) за першою письмовою вимогою замовника (Бенефіціара)». ТОВ «Краматорськтранссервіс» у складі своєї тендерної пропозиції надало банківську гарантію з такою умовою сплати: «гарант зобов’язується протягом 5 (п’яти) банківських днів спалити беніфіціару гарантійну суму, за його першою письмовою вимогою з поясненням у чому полягає порушення.» Вважаємо, що надана банківська гарантія не відповідає вимогам, встановленим Замовником. Скаржник вважає, що при наявності такої умови Бенефіціару необхідно надсилати 2 вимоги. Перша з поясненням порушення, друга з вимогою сплати коштів, що є порушенням вимог Замовника до банківської гарантії. Виходячи з того, що гарантія Учасника містить умову, яка не може бути вказана у банківській гарантії згідно з вимогами Замовника, банківська гарантія не відповідає встановленим вимогам у тендерній документації. Отже, пропозиція Учасника повинна бути відхилена, як така, що не відповідає тендерній документації. 5. Тендерною документацією Замовника встановлено необхідність надання Статуту учасників, а саме: «документи, указані в підпунктах 1-6 (Статут, Наказ про призначення, Протокол Загальних Зборів Учасників, тощо) пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації кольорово скануються учасником та завантажуються в електронну систему закупівель електронними файлами у форматі PDF (Portable Document Format) з назвою електронного файлу відповідно до змісту завантаженого документа: зображення відсканованих документів повинні бути чіткими та повнорозмірними (без обрізань будь-яких сторін документів, у т.ч. прізвища та підпису уповноваженої особи учасника, його печатки, номера, тощо); будь-який текст на усіх відсканованих зображеннях має бути розбірливим та повинен вільно читатися». ТОВ «Краматорськтранссервіс» подало на відповідність вищезазначеної вимоги Замовника відповідні документи - Статут. Однак, Скаржник вважає, що поданий Статут не відповідає вимогам, які ставляться до документів, які повинен завантажити Учасник. З аналізу Статуту Товариства вбачається, що текст Статуту у деяких місцях є нерозбірливим, а також деякі сторінки Статуту є обрізаними, що не дає змоги вільно читати цей документ. Враховуючи пряму вимогу у тендерній документації Замовника до завантажених документів, вважаємо що Статут Товариства не відповідає встановленим вимогам. Отже, пропозиція Учасника повинна бути відхилена Замовником. 6. Також, звертаємо увагу колегії, що копія протоколу загальних зборів та копія наказу про призначення директором, які надало Товариство, не містить дату, з якої директор приступає до своїх обов’язків, а наказ про призначення директором не містить дату його складання, що в свою чергу ставить під сумнів фактичне виконання Устименком Костянтином Леонідовичем обов’язків директора Товариства в даний час. Враховуючи це порушення, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Краматорськтранссервіс» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Рішення про намір укласти договір з ТОВ «Краматорськтранссервіс» з такими порушеннями свідчить про неповний та упереджений розгляд Замовником поданих пропозицій. Підсумовуючи зазначене вище, тендерна пропозиція ТОВ «Краматорськтранссервіс» не відповідає умовам тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням (ст. 3 Закону). Як зазначено у п. 9 ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги Орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Прийняте рішення Замовника порушує право Приватного акціонерного товариства «Краматорський Завод Важкого Верстатобудування» на добросовісну конкуренцію серед учасників та неупереджену оцінку тендерної пропозиції ТОВ «Краматорськтранссервіс», а тому завдає економічну шкоду нашому підприємству. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 18, 22, 27, 30, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі. 3. Зобов’язати тендерний комітет Регіональної філії «Південно – Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» скасувати своє рішення щодо наміру укласти договір з ТОВ «Краматорськтранссервіс» у відкритих торгах на закупівлю послуги з модернізація колісно-токарного верстату КЖ-20МХК (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-06-15-001787-a).