Орган оскарження: Постійна діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд» Код ЄДРПОУ - 1370742208300, Київська обл., м. Бориспіль,вул. Київський Шлях, 84 Замовник: Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Код ЄДРПОУ - 35652032 Україна, 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях 27 Торговий майдачик: zakupki.prom.ua Тендер №: ДК 021-2015 (CPV) 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу "Теремок"» код ДСТУ Б Д.1-1:2013 – інше Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-06-15-000057-b Плата за подання скарги: 15 000 (п’ятнадцять тисяч) грн. СКАРГА НА НЕПРАВОМІРНІ ДІЇ ЗАМОВНИКА ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ТОРГІВ «15» червня 2018 року Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (далі – Замовник), на сайті «zakupki.prom.ua» (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2018-06-15-000057-b), що є акредитованим учасником електронної системи публічних закупівель України «ProZorro», виступив замовником проведення тендеру, та розмістив публічну оферту на закупівлю ДК 021-2015 (CPV) 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу "Теремок"» код ДСТУ Б Д.1-1:2013 – інше (далі – Об’єкт)), очікувана вартість – 5 492 974,00 грн. з ПДВ, ідентифікатор закупівлі: UA-2018-06-15-000057-b. Прийом пропозицій здійснювався з 09:30 год. 15.06.2018р. до 12.00 год. 03.07.2018р., тобто 19 календарних днів. Учасниками аукціону були: ТОВ «АТІС+1» (код ЄДРПОУ: 39757481), ТОВ "ВІАЛОК БІЛД" (код: 36214797), а також ТОВ "ТРЕСТ БОРИСПІЛЬСІЛЬБУД" (далі – Скаржник). Так, Скаржник, для прийняття участі у тендері на закупівлю робіт на Об’єкті, надав Замовнику усі необхідні документи відповідно до умов виставлених Замовником (затверджених тендерним комітетом протоколом №25 від 13.06.2018 року). Аукціон між зазначеними вище учасниками проводився з 12:14 год. 04.07.2018р. до 12:41 год. 04.07.2018р., тобто - 27 хвилин, за результатами якого найбільш вигідною тендерною пропозицією на закупівлю робіт на Об’єкті, виявилась пропозиція - ТОВ «АТІС+1», яка склала - 4 990 000,00 грн. з ПДВ, а тому Замовником не розглядались пропозиції інших учасників, зокрема, пропозиція Скаржника, що склала - 4 995 000,00 грн. з ПДВ. Однак, Замовник підчас розгляду пропозиції ТОВ «АТІС+1» та подальшого прийняття рішення на підставі протоколу № 32 від 06.07.2018 року про визнання ТОВ «АТІС+1» переможцем торгів процедури на закупівлю робіт по Об’єкту та прийняттям рішення про намір укласти договір з переможцем, - абсолютно знехтував невідповідністю тендерної пропозиції ТОВ «АТІС+1» вимогам тендерної документації, а отже своїми протиправними діями спричинив порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів, у зв’язку з чим Скаржник вимушений звертатись з цією скаргою до органу оскарження. Обґрунтування скарги Скаржник не згоден з рішенням тендерного комітету Замовника, щодо визнання переможцем торгів процедури на закупівлю робіт по Об’єкту ТОВ «АТІС+1», що було прийнято на підставі протоколу № 32 від 06 липня 2018 року, з наступних підстав: 1. Щодо відсутності в тендерній пропозиції ТОВ «АТІС+1» документів передбачених тендерною документацією Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 30 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі»). А отже, учасники тендеру у відповідності до тендерної документації Замовника, для участі у торгах на закупівлю робіт на Об’єкті, у своїй тендерній пропозиції повинні надати документи передбачені тендерною документацією. Однак, всупереч вимогам Закону і тендерної документації, ТОВ «АТІС+1» в своїй тендерній пропозиції не надало наступні документи: 1) копії посвідчень з охорони праці директора, головного інженера та виконроба (передбачено п. 1 розд. 3 тендерної документації); 2) згоди на використання інформації на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» (згідно Додатка 4 до тендерної документації) (передбачено п. 1 розд. 3 тендерної документації). 2. Щодо надання ТОВ «АТІС+1» в своїй тендерній пропозиції документів, які не відповідають вимогам тендерної документації Окрім того, що ТОВ «АТІС+1» порушило вимоги тендерної документації шляхом не надання необхідних документів, водночас в наданих документах (тендерній пропозиції) ТОВ «АТІС+1» також містяться порушення у вигляді невідповідності таких документів вимогам тендерної документації, зокрема: 1) у довідці про наявність у Учасника документів з питань охорони праці відсутня інформація про конкретні документи, які наявні у ТОВ «АТІС+1» з питань охорони праці і повинні бути відповідно до чинного законодавства (передбачено п. 1 розд. 3 тендерної документації); 2) ТОВ «АТІС+1» подано довідку про відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"(передбачено Додатком №2 тендерної документації), що є підставою для відхилення тендерної пропозиції; 3) наданий ТОВ «АТІС+1» лист повідомлення про незалучення будь-яких субпідрядників свідчать про те, що усі без винятку роботи будуть здійснюватись безпосередньо цією організацією, водночас в тендерній пропозиції ТОВ «АТІС+1» відсутня ліцензія ДСНС на монтаж систем пожежної сигналізації, що не дозволяє здійснювати монтаж систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу (передбачено п. 1 розд. 3 тендерної документації), а отже своїми діями ТОВ «АТІС+1» вводить в оману Замовника, чим порушує вимоги чинного законодавства України та тендерної документації. Відповідно до теорії права у нашому випадку введення в оману — це неправдива заява про факт, який спонукає іншу особу до укладення контракту. Термін «неправдива» стосується заяви, яка, хоч у буквальному розумінні є правдивою, покликана ввести в оману і насправді вводить в оману. Якщо особа робить заяву іншій особі, щоб спонукати її до укладення контракту, а після того, як заява зроблена, але до укладення контракту заява перестає відповідати дійсності, заявник зобов'язаний виправити попередню заяву. Якщо заявник зберігає мовчання, і заява не відповідає дійсності, то це розцінюється як введення в оману. Тобто, заява вважається такою, що вводить в оману, якщо вона: а) містить факти, а не оцінки або думки; б) зроблена з наміром примусити іншу сторону діяти з урахуванням цих фактів. Ненавмисне введення в оману - це якщо сторона, що робить заяву, вважала, що факти, які повідомляються є правильними. Відповідно до статті 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання. 3. Щодо протиправності дій замовника при прийнятті рішення Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. Згідно з п. 15 ч. 1. ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. А отже, визначаючи переможця торгів на закупівлю робіт по Об’єкту, тендерний комітет Замовника, передусім, зобов’язаний був перевірити тендерну пропозицію ТОВ «АТІС+1» на відповідність усіх умов і критеріїв, що визначені в тендерній документації, чого і не було зроблено, і що, зокрема, зумовило порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів. Так, відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерний комітет або уповноважена особа (особи) Замовника, • планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; • здійснює вибір процедури закупівлі; • проводить процедури закупівель; • забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; • забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; • забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; • здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. У такий спосіб, для забезпечення рівних умов для всіх учасників, а також задля об’єктивного та чесного вибору переможця, Замовник повинен був перевірити тендерну пропозицію ТОВ «АТІС+1» на відповідність усіх умов і критеріїв щодо тендерної документації, проте не виконав свій обов’язок, чим і було зумовлене прийняття протиправне рішення та порушення вимог чинного законодавства України та, зокрема, ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципами закупівлі є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, Замовник, приймаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «АТІС+1», абсолютно не врахував принципи передбачені спеціальним законом, зокрема Замовником не було додержано принципів: принципу об’єктивності при оцінці тендерної пропозиції ТОВ «АТІС+1», оскільки пропозиція останнього має ряд порушень та невідповідності вимогам тендерної документації та чинного законодавства України. Прийняття Замовником рішення про визнання ТОВ «АТІС+1» переможцем торгів, може свідчити виключно про необ’єктивність та протиправність дій Замовника при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «АТІС+1», що зумовило прийняття незаконного рішення тендерного комітету Замовника, без врахування затвердженої самим же Замовником тендерної документації. А отже, Замовник, приймаючи рішення на підставі протоколу № 32 від 06 липня 2018 року, прямо порушив права та охоронювані законом інтереси інших учасників торгів, зокрема Скаржника, чим зумовив останнього звернутися до органу оскарження для захисту своїх прав. Відповідно положень ст. 38 «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Згідно із частиною 5 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 2 статті 19 Конституції України вказано, що органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Враховуючи наведені факти, та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги. 3. Встановити та усунути порушення, допущенні Замовником у процесі здійснення закупівлі ДК 021-2015 (CPV) 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу "Теремок"» код ДСТУ Б Д.1-1:2013 – інше. 4. Скасувати неправомірне рішення Тендерного комітету управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про визнання ТОВ «АТІС+1» переможцем торгів прийняте на підставі протоколу № 32 від 06.07.2018 року. 5. Зобов’язати Замовника повторно провести кваліфікацію тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021-2015 (CPV) 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу "Теремок"» код ДСТУ Б Д.1-1:2013 – інше. 13.07.2018 року Директор ТОВ «ТРЕСТ БОРИСПІЛЬСІЛЬБУД» _________________ Сич О.І.