Шановний Замовнику. Пропозиція ФОП Джухіль І.М. неправомірно визначена переможцем торгів, оскільки, не відповідає вимогам закупівлі.
Згідно п. 3. Вимог до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження, "Учасник повинен надати в електронному ... вигляді В СКЛАДІ своєї пропозиції" документи відповідно до прописаного переліку. І, оскільки, пропозиція подається до початку торгів, тож і документи "в її складі" мали бути надані в період подання пропозицій по 11 червня 2018, 10:00 год. (Крім зміни ціни за результатами аукціону).
Зокрема, серед інших документів, Замовник вимагав подати:
- копію витягу з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ) або платника єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку);
- копію відповідного дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках передбачених законодавством, в іншому випадку пояснювальний лист, що відповідний вид діяльності не підлягає ліцензуванню).
- технічний опис пропонованого Товару із зазначенням країни виробника;
- оригінали або копії документів про відповідність товару вимогам державним стандартам та санітарно-епідеміологічним нормам;
- контактні дані компанії-учасника (з зазначенням реквізитів учасника, наприклад, назви, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, поштової адреси, номеру телефону, електронної адреси; відомостей про контактну особу (прізвище, ім’я, по-батькові, посада, контактний номер телефону).
По жодному з цих пунктів ФОП Джухіль І.М. не виконав вимоги закупівлі: ряд документів просто не подав в складі своєї пропозиції до початку торгів (як вимагалось п. 3.), а ті що й подав, то неповними, зокрема, технічний опис не містив інформації про країну виробника і серед поданих до торгів документів не було висновку СЕС на плівку. А найобурливішим є те, що цей Учасник уже після торгів завантажив до складу своєї пропозиції документи, які взяв з нашої пропозиції, а саме "висновок СЕС ПВХ" та "висновок СЕС плівка стрічка" про що свідчить наявність печатки ФОП Войтович О.А. на відповідному документі.
У підпункті 1 п. 9.2. Наказу № 35 від 13.04.2016 р. "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" чітко зазначено, що підставою для дискваліфікації Учасника є факт, коли "пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі".
На підставі вищенаведеного та керуючись п. 6.2. того ж Наказу № 35 від 13.04.2016 р. де прописано, що Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель як "об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій" та "запобігання корупційним діям і зловживанням", вимагаємо від Замовника відхилити пропозицію ФОП Джухіль І.М. як таку, що не відповідає умовам Закупівлі, та визначити переможцем торгів ФОП Войтович О.А.
У випадку невідхилення пропозиції ФОП Джухіль І.М., а отже і недотримання законодавства України, Ви спонукатимете нас думати про наявність певних зловживань зі сторони Замовника при проведенні закупівлі за державні кошти і, якщо наша пропозиція дійсно не буде визначена переможцем, нам прийдеться звернутись до контролюючих органів з відповідним зверненням щодо діяльності відповідальних осіб Замовника.
Зі своєї сторони гарантуємо поставку якісного товару у визначені терміни.

Виклавши повідомлення про намір укласти договір на сайті https://www.dzo.com.ua Замовник своїм рішенням, підтвердив відповідність нашої тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам, надавши їй ПОЗИТИВНУ ОЦІНКУ, ТОБТО ТУ ЩО ВІДПОВІДАЄ умовам Закупівлі. Сертифікат якості на пластик був присутній у складі пропозиції на дату проведення Аукціону про це є підтвердження у реєстрі пропозицій, файл підгружений після проведення Аукціону 12. 06. 2018р. був доданий виконавцем помилково разом із оновленою пропозицію, про що одразу ж інформували Замовника Листом-довідкою /Доданок №4 до тендерної документації/ направленим а електронну пошту відповідальних осіб зазначених на сайті ще 19. 06. 2018р. Обурює некоректна поведінка компанії ФОП Войтович О.А., яка підбурює Замовника відхилити вже затверджену пропозицію, маніпулюючи та шантажуючи його «… Якщо пропозиція ФОП Войтович О.А. дійсно не буде визначена переможцем, нам прийдеться звернутись до контролюючих органів з відповідним зверненням щодо діяльності відповідальних осіб Замовника», не зважаючи на те, що з нашої сторони всі документи подані та складені у відповідності з вимогами Замовника про тендерну документацію в повному обсязі, тим часом як представники компанії ФОП Войтович О.А. не надали навіть документу, про наявність відповідного досвіду, чи хоча б фото готових робіт зі свого портфоліо, що могли б, хоча б опосередковано його підтвердити. Нав’язуючи власне, нічим не обґрунтоване, суб’єктивне судження, ФОП Войтович О.А. веде себе некоректно, підриваючи ділову репутацію нашої компанії, перекручуючи дійсний стан речей, намагається змусити Замовника змінити своє рішення, т. як єдиним критерієм оцінки торгів вважається «Ціна». Згідно Розділу 5 п.1 "Оцінка учасників здійснюється на основі єдиного критерію – ціна тендерної пропозиції". Вважаємо оскарження ФОП Войтович О.А. та дискваліфікацію нашої компанії - учасника торгів, НЕПРАВОМІРНИМ, протестуємо проти визнання ФОП Войтович О.А. переможцем торгів. У такому випадку, керуючись вище викладеними фактами, звертаємось до КЕРІВНИКА компаії Замовника з клопотанням розібратись у даній ситуації, наполегливо вимагаємо дотриманням всіх законних процедур. Пропонуємо членам тендерного комітету ще раз оцінити подані нами документи т.як наша пропозиція є найбільш економічно вигідною та ВІДНОВИТИ НАШУ КОМПАНІЮ У СТАТУСІ «ПЕРЕМОЖЦЯ».

Директору комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітраної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва. Квартальному Олександру Анатолійовичу.
Оскарження ФОП Войтович О.А. було подане з викривленням фактів, ціллю якого стала подача у вигідному для нього світлі, щоб змусити Замовника змінити ВЖЕ ЗАТВЕРДЖЕННЕ РІШЕННЯ: ПРО ВИЗНАННЯ ФОП Джухіль І.М. ПЕРЕМОЖЦЕМ ТОРГІВ ТА ЗАПРОШЕННЯМ ЙОГО НА ЗАКЛЮЧЕННЯ ДОГОВОРУ, що було опубліковано на відповідному сайті. Вважаємо визнання ФОП Войтович О.А. переможцем торгів та дискваліфікацію нашої компанії – ПОРУШЕННЯМ ПРАВ учасника торгів. Просимо втрутитись у дану ситуацію, що підриває Вашу репутацію, бо є вагомі факти, що свідчать про наявність, дивної зацікавленості, зі сторони відповідальних осіб Замовника, при проведенні закупівлі, до компанії, що зайняла за результатами Аукціону друге місце. Керуючись вище викладеними фактами, ВИМАГАЄМО заміни статусу закупівлі на – ВІДМІНЕНА. Та проведення повторного Аукціону із дотриманням всіх законних процедур. У іншому випадку залишаємо за собою право оскаржувати дану ситуацію і в подальшому, у системі PROZORRO, що став офіційним учасником реформи державних закупівель. Єдиним критерієм оцінки торгів вважається «Ціна». Згідно Розділу 5 п.1 "Оцінка учасників здійснюється на основі єдиного критерію – ціна тендерної пропозиції". Покладаємось на Вашу не упереджену оцінку у вирішенні цього питання, очікуємо на письмову відповідь про прийняте рішення, з повагою Джухіль І.М.