Замовник проводить тендер повторно. Попередній тендер (UA-2018-02-28-001135-a) відбувся, пропозиції були подані, розглянуті. Він був скасований відповідно до рішення АМКУ, але із поданих пропозицій і їх оцінки Замовником випливає:
1 Виробником ВА3754 є НВП "РІМК", оскільки учасником, що запропонував ВА3754, були надані зразки паспортів, сертифікат відповідності та технічний опис (далі ТО), де виробником значиться саме НВП "РІМК". Замовник визначив цього учасника як Переможця, тому вважаємо, що під предметом закупівлі маються на увазі саме ці вимикачі саме цього виробника. Копії документів, що були завантажені у попередньому тендері, додаємо.
2 Замовника повністю влаштували вказані у паспорті та ТО характеристики ВА3754, остільки, учасник, що їх запропонував, був обраний Переможцем.
3 Замовника також повністю влаштовують характеристики вимикачів АВ2М виробництва АТ "Контактор", оскільки учасника, що запропонував цей еквівалент, було дискваліфіковано не за невідповідність технічним вимогам, а за надання зразка паспорту замість копії.
4 Вимикачі ВА3754 є еквівалентом АВ2М (це вказано в ТО на ВА3754), вони мають ідентичні характеристики з АВ2М і ідентичне ТО. Але були запропоновані більш ніж на 30% дорожче за АВ2М.
У поточному тендері Замовником у технічному завданні (далі ТЗ) як предмет закупівлі, вказуються ті ж самі вимикачі у тій же кількості, але з додатковими технічними вимогами:
а. Uн 660В 50 Гц.
б. РЕ 5500А (для позиції №1)
в. РН 110...440В
г. діапазон уставок по номінальному струму розчеплювача Ір, кратна Ін 0,8-1,25
З п.9 ТЗ - якщо учасником буде запропонований еквівалент, то необхідно надати документі від виробника, що підтверджують відповідність еквівалента технічним вимогам.
Вважаємо, що ці вимоги не є реальними (характеристики предмету закупівлі їм не відповідають), вказані в ТЗ з метою обмежити конкуренцію, створити переваги одному з учасників (виробнику ВА3754 або його представнику) та дискримінувати інших учасників, що суперечить статті 22 п.4 Закону, оскільки:
а. В паспорті и ТО на вимикач ВА3754 вказана робоча напруга 500В 50 Гц. Крім того, як відповідає замовник, робоча напруга в ячейці, де будуть встановлені вимикачі, 380В 50 Гц. Отже вимога ще й надлишкова.
б. У паспорті на ВА3754 вказана уставка 7000А, в ТО в таблиці на стор.8 вказано 10000А. Більш того, для такого типу обладнання це значення повинно становити 10-12Ін, а значення 5500А взагалі не є током стандартного номінального ряду.
в. РН є котушкою з відкаліброваною на зусилля пружиною, яка спрацьовує у певних межах від чітко визначеної номінальної напруги. І це вказано в ТО на А3754 (стор.5) - 70-120% від номінальної напруги. Те, що у паспорті ВА 3754 вказано 110..440В, свідчить лише про те, що паспорт не відповідає ТО. Також відомо, що робоча напруга мережі керування Замовника 220В 50Гц, а "зниження та підвищення напруги в мережі" від 110 до 440В, як відповідає замовник на запитання, це аварійна ситуація для ТЕС, а не нормальні умови. Отже, ця вимога ще й надлишкова.
г. В ТО на ВА3754 (табл. стор.8) вказано, що діапазон регулювання уставок по номінальному струму Ір, кратний Ін, є 0,4-1,1, при чому уставка 1,1 для висувних вимикачів на 800А і стаціонарних на 1000А відсутня. 1,25 - це уставка спрацювання расчеплювача по перевантаженню, а не верхній діапазон регулювання.
д. Ця вимога прямо надає перевагу виробнику ВА3754 або його представнику. Характеристики ВА3754 не відповідають вимогам ТЗ, але учасник, що їх пропонує, не повинен підтверджувати відповідність цім вимогам. Тоді як пропозиція на еквівалент, який має ідентичні з ВА3754 характеристики, буде відхилена. Приймаючи до уваги п.4 висновків з попереднього тендеру, Замовником порушується стаття 3 Закону.
Вимагаємо привести тендерну документацію у відповідність з статтею 22 п.4 Закону, а саме: прибрати із технічного завдання ті вимоги, які не є реальними, та є такими, що обмежують конкуренцію і створюють переваги одному з учасників.
У випадку відмови, готові оскаржувати ці дії Замовника у АМКУ.

Замовник проводить тендер повторно. Попередній тендер (UA-2018-02-28-001135-a) відбувся, пропозиції були подані, розглянуті. Він був скасований відповідно до рішення АМКУ, але із поданих пропозицій і їх оцінки Замовником випливає:
1 Виробником ВА3754 є НВП "РІМК", оскільки учасником, що запропонував ВА3754, були надані зразки паспортів, сертифікат відповідності та технічний опис (далі ТО), де виробником значиться саме НВП "РІМК". Замовник визначив цього учасника як Переможця, тому вважаємо, що під предметом закупівлі маються на увазі саме ці вимикачі саме цього виробника. Копії документів, що були завантажені у попередньому тендері, додаємо.
2 Замовника повністю влаштували вказані у паспорті та ТО характеристики ВА3754, остільки, учасник, що їх запропонував, був обраний Переможцем.
3 Замовника також повністю влаштовують характеристики вимикачів АВ2М виробництва АТ "Контактор", оскільки учасника, що запропонував цей еквівалент, було дискваліфіковано не за невідповідність технічним вимогам, а за надання зразка паспорту замість копії.
4 Вимикачі ВА3754 є еквівалентом АВ2М (це вказано в ТО на ВА3754), вони мають ідентичні характеристики з АВ2М і ідентичне ТО. Але були запропоновані більш ніж на 30% дорожче за АВ2М.
У поточному тендері Замовником у технічному завданні (далі ТЗ) як предмет закупівлі, вказуються ті ж самі вимикачі у тій же кількості, але з додатковими технічними вимогами:
а. Uн 660В 50 Гц.
б. РЕ 5500А (для позиції №1)
в. РН 110...440В
г. діапазон уставок по номінальному струму розчеплювача Ір, кратна Ін 0,8-1,25
д. п.9 ТЗ - якщо учасником буде запропонований еквівалент, то необхідно надати документі від виробника, що підтверджують відповідність еквівалента технічним вимогам.
Вважаємо, що ці вимоги не є реальними (характеристики предмету закупівлі їм не відповідають), вказані в ТЗ з метою обмежити конкуренцію, створити переваги одному з учасників (виробнику ВА3754 або його представнику) та дискримінувати інших учасників, що суперечить статті 22 п.4 Закону, оскільки:
а. В паспорті и ТО на вимикач ВА3754 вказана робоча напруга 500В 50 Гц. Крім того, як відповідає замовник, робоча напруга в ячейці, де будуть встановлені вимикачі, 380В 50 Гц. Отже вимога ще й надлишкова.
б. У паспорті на ВА3754 вказана уставка 7000А, в ТО в таблиці на стор.8 вказано 10000А. Більш того, для такого типу обладнання це значення повинно становити 10-12Ін, а значення 5500А взагалі не є током стандартного номінального ряду.
в. РН є котушкою з відкаліброваною на зусилля пружиною, яка спрацьовує у певних межах від чітко визначеної номінальної напруги. І це вказано в ТО на А3754 (стор.5) - 70-120% від номінальної напруги. Те, що у паспорті ВА 3754 вказано 110..440В, свідчить лише про те, що паспорт не відповідає ТО. Також відомо, що робоча напруга мережі керування Замовника 220В 50Гц, а "зниження та підвищення напруги в мережі" від 110 до 440В, як відповідає замовник на запитання, це аварійна ситуація для ТЕС, а не нормальні умови. Отже, ця вимога ще й надлишкова.
г. В ТО на ВА3754 (табл. стор.8) вказано, що діапазон регулювання уставок по номінальному струму Ір, кратний Ін, є 0,4-1,1, при чому уставка 1,1 для висувних вимикачів на 800А і стаціонарних на 1000А відсутня. 1,25 - це уставка спрацювання расчеплювача по перевантаженню, а не верхній діапазон регулювання.
д. Ця вимога прямо надає перевагу виробнику ВА3754 або його представнику. Характеристики ВА3754 не відповідають вимогам ТЗ, але учасник, що їх пропонує, не повинен підтверджувати відповідність цім вимогам. Тоді як пропозиція на еквівалент, який має ідентичні з ВА3754 характеристики, буде відхилена. Приймаючи до уваги п.4 висновків з попереднього тендеру, Замовником порушується стаття 3 Закону.
Вимагаємо привести тендерну документацію у відповідність з статтею 22 п.4 Закону, а саме: прибрати із технічного завдання ті вимоги, які не є реальними, та є такими, що обмежують конкуренцію і створюють переваги одному з учасників.
У випадку відмови, готові оскаржувати ці дії Замовника у АМКУ.