ФО-П Гудков О.М. приймав участь в тендері Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, щодо штампів та печаток. Організатор тендеру безпідставно відхилив пропозицію ФО-П Гудкова О.М., яка була найнижчою та найкращою, з чого випливає висновок про незаконній дій останнього. По-перше, Замовник грубо порушив умови ЗУ «Про публічні закупівлі». Згідно п. 2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» головним критерієм оцінки є ціна. Тендер на штемпельну продукцію загальною вартістю 225 000,00 грн. (Двісті двадцять п’ять тисяч грн. 00 коп.) було проведено Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківські області (далі - Замовник) з грубим порушенням в частині обрання переможця учасника з високою ціною. Відповідно до ч.4 ст.28 ЗУ «Про публічні закупівлі», Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. Як передбачає ч.7 ст.28 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Проте, з огляду на нашу пропозицію ціни яка була найнижчою, вона не була розглянута і Замовник не надав обов’язковий період розгляду пропозиції під час якої учасник може залучати документи. Більше того, Замовник одразу дискваліфікував нас посилаючись на ст. 30 вище зазначено Закону, «ненадання тендерної пропозиції». Але тендерна пропозиція не могла бути залучена, адже Замовник не розглядав нашу пропозицію. У випадку розгляду наступного учасника аукціону учасникам приходить повідомлення. Учаснику ФО-П Гудков О. М. прийшло повідомлення тільки про дискваліфікацію. По-друге, переможець тендеру не відповідає кваліфікаційним критеріям. Грубим порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» було швидке оголошення переможця ФО-П ЦОВМА О.В. без певного розгляду його пропозиції Відповідно до ч.1,2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Проте, Замовником не було розглянути відсутність технічної можливості у переможця виконати це велике замовлення, адже з огляду на залучені ним документи у останнього не має такої можливості. Крім того, виготовлення печаток та штампів, згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є видом діяльності Переможця, з чого виникає сумнів у реальній можливості виконати дане замовлення. Тобто, недотримання Замовником вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», щодо надання строку залучення документів, перевірка кваліфікуючих критерій призвела до незаконної дискваліфікації учасника, що надав найнижчу ціну та перемога учасника, що не відповідає вимогам ч.1,2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі».