До Антимонопольного комітету України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» Код ЄДРПОУ 02497996 Місцезнаходження: 61166, Харківська обл., м. Харків, пр. Леніна, б. 38 тел. (099) 781-42-34 електронна пошта: info@kharkivproject.com Замовник: Підгірненська сільська рада Василівського району Запорізької області Код ЄДРПОУ 25220205 Місцезнаходження (юридична адреса): 71652, Україна, Запорізька область, село Підгірне, вулиця Чкалова, будинок 101 СКАРГА на прийняті рішення замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 25.05.2018 р. Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 25220205, місцезнаходження: 71652, Україна, Запорізька область, село Підгірне, вулиця Чкалова, будинок 101) (далі – «Замовник») через електронну систему закупівель «Prozorro» оголошено процедуру закупівлі «код ДК 021:2015 (CPV) - 71410000-5 - Послуги у сфері містобудування (Розроблення генеральних планів, поєднаних з планами зонування територій (зонінгом), сіл Підгірне, Широке, Зелений Гай, Грозове, Гладке, Долинка, Коновалова, Переможне та Тернувате Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області)» (Ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-25-000704-b, ID 019a943bd1a34bb19ee623c7ff11442c) (далі – «Закупівля»). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 11.06.2018 08:00, дата початку аукціону 12.06.2018 12:09 - 12.06.2018 12:48. 08.06.2018 о 15:57 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» (код ЄДРПОУ – 02497996) (далі – «ТОВ «Інститут Харківпроект», «Товариство»), подало через електронну систему закупівель свою тендерну пропозицію. Окрім ТОВ «Інститут Харківпроект» учасниками процедури є також ТОВ Миколаївський обласний інжиніринговий центр, ТОВ "ІНСТИТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ", ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (переможець Закупівлі), ФОП Говоруха О.В. 15.06.2018 о 12:25 Замовником завантажено в ЦБД Prozorro ПРОТОКОЛ ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ щодо розгляду тендерної пропозиції за результатами оцінки №15 від 15.06.2018 (далі – «Протокол №15»), яким розглянуто тендерну пропозицію ТОВ «Інститут Харківпроект» та відхилено її, як таку що не відповідає одному з критеріїв, установлених тендерною документацією відповідно до статті 16 Закону (на підставі пункту 1 частини 1 статті 30 Закону та пункту 3 Розділу V тендерної документації). ТОВ «Інститут Харківпроект» не може погодитися з Протоколом, оскільки вважає, що тендерна пропозиція Товариства відповідає положенням тендерної документації та не суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі», тому така тендерна пропозиція відхилена неправомірно та необґрунтовано, і рішення Замовника є незаконним. Крім того, згідно з ПРОТОКОЛОМ ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ щодо прийняття рішення про намір укласти договір №18 від 15.06.2018 р. (далі – «Протокол №18») прийнято рішення про укладення договору з учасником ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН", якого визнано переможцем Закупівлі. Втім цим учасником допущено численні порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог тендерної документації. Отже, вважаємо рішення про визнання ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" переможцем незаконним, дискримінаційним та таким, що суперечить вимогам тендерної документації. Правове обґрунтування незаконності рішень Замовника 1. На виконання п. 3 Додатку 1 до тендерної документації ТОВ «Інститут Харківпроект» було надано в складі тендерної пропозиції Договір № 17560 від 16.07.2015 р. та лист-відгук від замовника за цим договором, що підтверджує досвід внесення змін до генерального плану та розробки плану зонування міста. Втім, Замовник, відхиляючи тендерну пропозицію Товариства, у Протоколі №15 вказав, що зазначений договір не є аналогічним відповідно до умов тендерної документації, так як не підтверджує досвід розробки генерального плану населеного пункту. З цього приводу хочемо зазначити, що законодавчого визначення аналогічного договору чинне законодавство України не містить. З огляду на це, вважаємо Договір № 17560 від 16.07.2015 р. аналогічним до предмету Закупівлі, зважаючи на наступне. По-перше, як розроблення генерального плану відповідно до предмету Закупівлі, так і внесення змін до генерального плану за Договором № 17560 від 16.07.2015 р. регулюється статтею 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДБН Б.1.1-15:2012 "Склад та зміст генерального плану населеного пункту" (далі – «ДБН Б.1.1-15:2012»). По-друге, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначена Технічним завданням (Додаток 3 до тендерної документації), графічна частина якої є аналогічною до такої графічної частини, визначеної Завданням до Договору № 17560 від 16.07.2015 р. Тобто і за Закупівлею і за Договором № 17560 від 16.07.2015 р. передбачається виготовлення однакових графічних матеріалів. Зазначене також узгоджується з п. 6.4. ДБН Б.1.1-15:2012, відповідно до якого графічні матеріали зміни до генерального плану виконують згідно з таблицею 1. Згідно з цією ж таблицею 1, у відповідності з п. 5.5. ДБН Б.1.1-15:2012, виконують і графічні матеріали при розробці генерального плану. Що стосується текстових матеріалів, то, оскільки в Договорі № 17560 від 16.07.2015 р. не визначено вимоги до таких матеріалів, вони розроблялися у відповідності до вимог ДБН Б.1.1-15:2012, та вимоги до них також є аналогічними до тих, що висуваються при розробці генерального плану. Вказане свідчить про те, що і чинним законодавством України і Державними будівельними нормами України висуваються однакові вимоги як до розробки генерального плану, так і до внесення змін до нього. Тобто і при розробці генерального плану, і при внесенні до нього змін виконується однаковий обсяг робіт та розробляються аналогічні графічні та текстові матеріали. Також слід зазначити, що і розробка генерального плану і внесення змін до генерального плану передбачають один і той самий результат робіт – генеральний план, як основний вид містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту, який розглядається і затверджується відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання. Зазначене вказує на те, що і результатом процедури Закупівлі, і результатом Договору № 17560 від 16.07.2015 р. є одна і та сама містобудівна документація, яка в обох випадках має однаковий порядок затвердження. Виходячи з вищевикладеного, з огляду на єдине правове регулювання розробки генерального плану та внесення змін до генерального плану, а також на однакові вимоги до графічної і текстової частини при розробці та внесенні змін, однаковий обсяг робіт та їх результат, а також процес затвердження таких результатів, вважаємо, що Договір № 17560 від 16.07.2015 р. є аналогічним до предмету Закупівлі. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Інститут Харківпроект» є такою, що відповідає вимогам законодавства та тендерної документації, а тому відхилена неправомірно та необґрунтовано. 2. Що стосується рішення Замовника про визнання ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" переможцем Закупівлі, зазначаємо наступне. Як вже зазначалося вище на підставі Протоколу №18 прийнято рішення про укладення договору з учасником ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН". В цьому протоколі зазначено, що учасника ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" визнано переможцем згідно Протоколу №17 від 15.06.2018 р. Проте, на сторінці Закупівлі Протоколу №17 від 15.06.2018 р. не міститься. Крім того, хочемо вказати на численні порушення, допущені учасником ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН", які були проігноровані Замовником. 1) У підпункті 1 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації зазначено про необхідність завантаження файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно Додатку №1 до цієї тендерної документації). А пунктом 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагалося надання довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, складена в довільній формі, що підтверджує наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг за предметом закупівлі. Також у вказаному пункті зазначено, що учасник в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази повинен підтвердити наявність в нього програмного забезпечення, що забезпечує виконання містобудівних робіт із застосуванням геоінформаційних технологій. На виконання цієї вимоги тендерної документації учасником ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" було надано документ «Довідки_інформація_листи_на_тендер.pdf» (завантажено в ЦБД Prozorro: 09.06.2018 16:51), у якому міститься Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 101 від 08 червня 2018 року, в якій зазначено лише про наявність такого програмного забезпечення у ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН", проте, таке програмне забезпечення не конкретизовано та не внесено до таблиці, а також не підтверджено його наявності. 2) Також підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації вимагалося завантаження файлів з інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (згідно Додатку №2 до цієї тендерної документації). А в п. 6 Додатку 2 до тендерної документації вимагалося підтвердження інформації про відсутність підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (а саме: у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"). Для підтвердження відсутності такої підстави, необхідно було надати інформацію про її відсутність в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою учасника (у разі її використання). Також зазначено, що у разі відсутності інформації в реєстрі – надається інформація з поясненнями причин її відсутності. Додатково замовник самостійно перевіряє інформацію, що міститься у відкритому реєстрі, а також для підтвердження зберігає її. Відкритий реєстр за посиланням - https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch (знаходиться на офіційному сайті Мін’юсту). Пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачена інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа. На виконання вказаної вимоги ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" надало документ «Довідки_інформація_листи_на_тендер.pdf» (завантажено в ЦБД Prozorro: 09.06.2018 16:51), у якому міститься Довідка № 96 від 08 червня 2018 року, в пункті 8 якої вказано, що «у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, згідно з чинним законодавством, про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи - резидента України, яка є учасником». Втім за даними відкритого реєстру (за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) міститься лише інформація про засновника-фізичну особу, яка є бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи (не кінцевим). Згідно з абз. 2 п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається. Таким чином, учасник ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" повинен був надати інформацію з поясненнями причин відсутності інформації в реєстрі з посиланням на абз. 2 п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", оскільки інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи в реєстрі відсутня, і, навіть не подавалася при реєстрації юридичної особи, адже її засновником є фізична особа, яка є бенефіціарним власником ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" (не кінцевим). 3) Наступним порушенням, яке було допущено учасником ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН", є порушення підпункту 8 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, яким вимагалося надання інформації та документів згідно Додатку №5 до тендерної документації. В п. 1 Додатку №5 до тендерної документації зазначено про необхідність надати оригінал або завірену належним чином копію Статуту або іншого установчого документу з останніми змінами та доповненнями (за наявності зареєстрованих змін). В розумінні тендерної документації, у відповідності з абзацем 2 сторінки 6 тендерної документації, завірена належним чином копія документу – це копія з оригіналу документу, кожна сторінка якої завірена власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та скріплена печаткою Учасника (у разі її використання). Аналогічне положення міститься також у Указі Президії Верховної Ради СРСР від 4 серпня 1983 року „Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами, організаціями копій документів, що стосуються прав громадян“, який діє в Україні відповідно до статті 3 Закону України „Про правонаступництво України“ як такий, що не суперечить законодавству України. Так згідно з абз. 4 п. 1 цього Указу вірність копії документа засвідчується підписом керівника або уповноваженої на те службової особи і печаткою. На копії зазначається дата її видачі і робиться відмітка про те, що оригінал документа знаходиться в даному підприємстві, установі, організації. Натомість ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" надало в складі своєї тендерної пропозиції копію Статуту, не завірену належним чином, чим порушило вимоги наведених вище положень тендерної документації та Указу. 4) Пунктом 4 Додатку 5 до тендерної документації вимагалося надання оригіналу довідки, виданої банківською установою, у якій обслуговується Учасник (…) У разі обслуговування Учасника більш ніж однієї банківською установою або наявності кількох поточних рахунків – довідка із необхідною інформацією надається кожною установою за всіма відкритими поточними рахунками. Учасником ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" у складі тендерної пропозиції надано Довідку про відкриття рахунків вих. Р1-В80/554 від 08 червня 2018 р. від ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». Як вбачається з тендерної пропозиції, наданої ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН", йому, як принципалу, видана банківська гарантія №10327/18-ТГ забезпечення тендерної пропозиції. Дана гарантія надана ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень». Згідно з п. 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004 № 22 обслуговуючий банк (банк, що обслуговує) - банк, у якому відкрито рахунок учаснику безготівкових розрахунків та/або який здійснює для нього на договірних умовах будь-яку з операцій чи послуг, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Статтею 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено перелік кредитних операцій, до яких належить, окрім іншого, надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі. Таким чином, ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» є обслуговуючим банком в розумінні законодавства України, та здійснює на користь ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" кредитні операції (надання банківської гарантії) без відкриття банківського рахунку. Проте, жодної довідки про обслуговування учасника у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» тендерна пропозиція ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" не містить, що вказує на порушення п. 4 Додатку 5 до тендерної документації. 5) Ще одним порушенням Додатку №5 до тендерної документації учасником ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" є порушення пункту 6 цього Додатку, відповідно до якого вимагалося надання довідки довільної форми, в якій зазначається чи розповсюджується на Учасника дія Закону України «Про санкції» та Указу Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»». ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" у складі тендерної пропозиції надало документ «Довідки_інформація_листи_на_тендер.pdf» (завантажено в ЦБД Prozorro: 09.06.2018 16:51), у якому міститься Гарантійний лист № 99 від 08 червня 2018 року, в якому вказано, що «підприємство за зміст своєї тендерної пропозиції та дотримується норм чинного законодавства України, в тому числі: Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 р. № 1644-VII, Рішення РНБО від 28 квітня 2017 року введене в дію Указом Президента України від 15.05.2017 р. №133/2017 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» згідно додатків», та ще низку нормативно-правових актів. Хочемо наголосити, що Указ Президента України від 15.05.2017 р. №133/2017 та Указу Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 є абсолютно різними підзаконними актами, різниця між датою прийняття яких становить 1 рік, і цими Указами затверджено різні рішення РНБО (від 28 квітня 2017 року та від 2 травня 2018 року відповідно). Крім того, перелік осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції) у відповідності з рішенням РНБО від 2 травня 2018 року, згідно додатків, є значно ширшим у порівнянні з таким переліком, затвердженим рішенням РНБО від 28 квітня 2017 року. Інформації про те, що на учасника ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" не розповсюджується дія Указу Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» тендерна пропозиція ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" не містить, що свідчить про допущене ним порушення умов тендерної документації. Підсумуємо порушення, допущені учасником ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН": - незазначення програмного забезпечення, що забезпечує виконання містобудівних робіт із застосуванням геоінформаційних технологій (порушення підп. 1 п. 1 розд. ІІІ тендерної документації та ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»); - надання недостовірних відомостей щодо відсутності інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (порушення підп. 2 п. 1 розд. ІІІ тендерної документації, п. 6 Додатку 2 до тендерної документації, а також ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»); - надання копії Статуту, не завіреної належним чином (порушення підп. 8 п. 1 розд. ІІІ тендерної документації, п. 1 Додатку №5 до тендерної документації, абз. 4 п. 1 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 4 серпня 1983 року „Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами, організаціями копій документів, що стосуються прав громадян“); - ненадання довідки про обслуговування у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (порушення підп. 8 п. 1 розд. ІІІ тендерної документації, п. 4 Додатку №5 до тендерної документації); - ненадання інформації про розповсюдження на учасника дії Указу Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (порушення підп. 8 п. 1 розд. ІІІ тендерної документації, п. 6 Додатку №5 до тендерної документації). Зазначені вище грубі порушення учасника ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" були проігноровані Замовником і цей учасник був визнаний переможцем Закупівлі, що свідчить про упередженість Замовника та порушення ним принципу недискримінації учасників. Таким чином, вважаємо, що з цих причин тендерна пропозиція учасника ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" має бути відхилена, як така, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації. Відповідно до абз. 2 ч. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Встановити наявність порушень процедури закупівлі при прийнятті рішень Замовником, які відбулися після оцінки пропозицій учасників. 2. Зобов’язати Підгірненську сільську раду Василівського району Запорізької області скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ «Інститут Харківпроект», закріплене в ПРОТОКОЛІ ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ щодо розгляду тендерної пропозиції за результатами оцінки №15 від 15.06.2018. 3. Зобов’язати Підгірненську сільську раду Василівського району Запорізької області скасувати рішення про визнання учасника ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН" переможцем, закріплене Протоколом №17 від 15.06.2018 р., а також скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником ТОВ "ПРОЕКТГЕНПЛАН", закріплене в ПРОТОКОЛІ ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ щодо прийняття рішення про намір укласти договір №18 від 15.06.2018 р. Додатки: 1. Роздруківка безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch). 2. Платіжне доручення № 476 від 22.06.2018 р. 25.06.2018 р. Директор ТОВ «Інститут Харківпроект» Ю.А.Спасов