Доброго дня шановні голово та члени тендерного комітету! ТОВ «БРАМА – ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» уважно ознайомилися з причинами відхилення нашої тендерної пропозиції, викладеними у протоколі №1 від 12.04.2018р., та звертаємося до Вас за наданням додаткових роз’яснень.
ТОВ «БРАМА-ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» у складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист щодо надання Листа-відгука у момент розгляду нашої пропозиції з вказанням причин не надання Листа-відгука у момент подачі пропозиції. Також додатково було надано повну інформацію стосовно контактних осіб, що можуть підтвердити нашу кваліфікацію та відсутність підписантів у момент нашого звернення до ВЧ А1363 щодо отримання вищезазначеного відгуку. У момент розгляду нашої пропозиції було надано Лист-відгук у відповідності з кваліфікаційними вимогами замовника. Наші зобов’язання було повністю виконано, тому аргументацію стосовно відхилення нашої пропозиції в зв’язку з відсутністю Листа-відгуку пропозиції вважаємо недостатньою, так як формально Листом-гарантією нами було гарантовано надання цього документу та фактично у момент розкриття пропозиції надано скановану копію оригіналу Листа-відгуку. ТОВ «БРАМА-ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» підтвердило свою кваліфікацію, тому вважаємо причину відхилення недостатньо обґрунтованою.
По другому питанню в інструкції з підготовки тендерної пропозиції вказано, цитуємо: «Якісні вимоги з технічного монтажу по відеоспостереженню будуть розглянуті при прибутті учасника торгів до місця надання послуг.». Дане формулювання не можна трактувати як обов’язкову вимогу до учасників стосовно прибуття на об’єкт замовника до подання пропозиції. Ця вимога не містить пояснення, коли саме учасник повинен прибути: до подання пропозиції, у момент розгляду пропозиції чи у момент підписання договору. Також немає вказівки щодо документального підтвердження цієї вимоги у складі тендерної пропозиції, яким чином учасник повинен підтвердити факт прибуття на об’єкт.

У зв’язку з викладеним вище вважаємо, що пропозиція ТОВ «БРАМА – ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» цілком відповідає вимогам тендерної документації, а її відхилення є безпідставним, та просимо переглянути рішення тендерного комітету або надати більш детальну аргументацію щодо прийнятого рішення стосовно відхилення нашої пропозиції.

Шановні голово та члени тендерного комітету! Звертаємо Вашу увагу на те, що згідно інструкції з підготовки тендерної пропозиції та переліку документів для підтвердження відповідності Учасника умовам закупівлі необхідно подати, цитуємо: «7. Копію аналогічного договору в повному обсязі з усіма додатками до нього». ФОП Волкович Сергій Вікторович у складі тендерної пропозиції надав:
1. Копії договорів №5 від 14.09.2017р., №12 від 06.09.2017р., що не завірені належним чином та не містять додатків, тобто відсутня можливість ідентифікувати їх як такі, що мають відношення до предмету закупівлі.
2. Копію договору №5 від 14.09.2017р., предметом виконання якого є електромонтажні послуги по встановленню технічних засобів охорони, та відсутня можливість перевірити відношення до предмету закупівлі, а саме: досвід встановлення системи відеонагляду, а не сигналізаційного обладнання тощо.
3. Всі Листи-відгуки не мають посилання на номер договору або на предмет договору, що не дає можливості ідентифікувати їх як такі, що мають відношення до наданих копій договорів або до предмету закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Волковича Сергія Вікторовича не має належного документального підтвердження в частині наявності досвіду виконання аналогічних договорів, отже, не відповідає кваліфікаційним вимогам.
У технічних вимогах до панорамних камер спостереження за полігоном було заявлено "якість зображення: кольорове, з роздільною здатністю не нижче 3656 х 1714 пікселів (Ultra HD/4k), мінімальна кількість 4 штуки". Учасником ФОП Волковичем Сергієм Вікторовичем було запропоновано "Відеокамера Hikvision DS-2DF8236IVAELW" - 2 штуки з розподільчою здатністю 1920х1080 пікселів, що не відповідає технічним вимогам та має більш, ніж вдвічі меншу ринкову ціну.
У технічних вимогах по живленню камер спостереження була заявлена вимога "Живлення даних камер повинно здійснюватись від дизельних агрегатів живлення (встановлених на кожному комплекті полігонних камер), потужністю до 3,5кВт. Учасник ФОП Волкович Сергій Вікторович запропонував "Дизельний генератор werkWPGD 6500 Е" з потужністю 4.5кВт, що не відповідає вимозі до потужності "до 3,5 кВт", так як була заявлена вимога "ДО 3,5 кВт", а не "НЕ МЕНШЕ 3,5кВт" і це В даному випадку не може бути розглянуто за принципом "більше, не означає краще".
Окрім вищенаведеного, враховуючи той факт, що у тендері за № UA-2018-03-27-002998-b Замовник при розгляді пропозиції ФОП Волковича Сергія Вікторовича, яким була надана тендерна пропозиція з двома відеокамерами Hikvision DS-2DF8836IVAELW, що повністю відповідали вимогам, та двома відеокамерами Hikvision DS-2DF8236IVAELW, які різнилися від перших двох роздільною здатністю при поширенні на діагональ вище, ніж 55 дюймів, було визначено як такі що принципово не відрізняються характеристиками. У цьому вбачаємо дії, що призвели до дискримінації учасників, та спотворення торгів, оскільки вартість відеокамер з більш низькою роздільною здатністю дешевші, одже всі учасники могли запропонувати більш дешевші варіанти та мати рівні умови для участі, при умові внесення відповідних змін до тендерної документації.
Просимо відхилити тендерну пропозицію ФОП Волковича Сергія Вікторовича, як таку що не відповідає кваліфікаційним та технічним вимогам замовника.

Шановні голово та члени тендерного комітету! Просимо Вас, звернути вашу увагу на оскарження «ООО "БРАМА ИС"». Ми, Фізична Особа-Підприємець Волкович Сергій Вікторович вважаємо неприпустимим та недоречним вказувати на так би мовні «недоліки» іншого учасника, в даному випадку, нас, Фізичну Особу-Підприємця Волкович Сергія Вікторовича, порушуючи процедуру подання тендерної пропозиції учасника та допускаючи можливість ігнорування умов Тендерної Документації Замовника.
Посилаючись до Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року №35 п.6.5 «У період уточнень Користувачі Системи мають можливість звернутися до Замовника з питанням щодо встановлених вимог. Усі питання/відповіді зберігаються в Системі та є доступними всім Користувачам Системи для перегляду незалежно від статусу Закупівлі» ми, Фізична Особа-Підприємець Волкович Сергій Вікторович наголошуємо, що до подання своєї пропозиції «ООО "БРАМА ИС"» мали можливість звернутись до Вас, як Замовника, з питанням коли саме потрібно прибути на об’єкт для розгляду якісних вимог з технічного монтажу по відеоспостереженню, більш того, мали можливість виявити незрозумілі питання по телефону 0935400286 - вказаному у Тендерній Документації Замовника та прибути на об’єкт для уточнення усіх деталей. З яких-то незрозумілих причин «ООО "БРАМА ИС"» ігнорує Ваші умови та не прибуваючи на об’єкт, надає свою тендерну пропозицію доволі схожу на нашу пропозицію «Фізичної Особи-Підприємеця Волкович Сергія Вікторовича», що була опублікована минулого разу у Вашому Тендері, заміняючи ті складові обладнання, які не несуть суттєвих значень!
Вами, як Замовником, були заявлені такі можливості системи, як - «виявлення руху на визначеному об'єкті полігону. Максимальна кількість зон виявлення руху - 10. Розміри та положення зон виявлення руху в полі зору відеокамери регулюються. Також регулюється чутливість детектора руху та мінімальний розмір об'єкта, на рух якого спрацьовує детектор;
- запис відеозображення за розкладом або по сигналу детектора руху (швидкість - до 30 кадрів за секунду);
- підключення датчиків сигналізації та оповіщення, автоматичне оповіщення у разі спрацювання. Завдяки відкритій архітектурі системи кількість датчиків необмежена;
- ручне та автоматичне керування виконуючими пристроями. Кількість та різноманітність виконуючих пристроїв також необмежена;
- режим автоматичного патрулювання та охорони. Відеокамери здатні в автоматичному режимі вести круговий огляд території, що знаходиться під охороною, та у разі виявлення руху автоматично вмикати виконуючі пристрої і оповіщати про це чергового;
- отримання відеоінформації на мобільні портативні засоби (наприклад, ноутбук, коммунікатор);
- використання сучасних технологій захисту інформації в мережі (шифрування інформації, тунелювання каналу зв'язку, аутентифікація та авторизація, фільтрація МАС-адресів).» та однією з вимог були камери- якість зображення яких - кольорове, з роздільною здатністю не нижче 3656 х 1714 пікселів (Ultra HD/4k). Ми, Фізична Особа-Підприємець Волкович Сергій Вікторович, зателефонувавши за заявленим номером телефону у Тендерній Документації та отримавши дозвіл на «прибуття на об’єкт», прибули до Полігону та мали змогу протестувати усе обладнання, яке ми вказали у своїй пропозиції, а саме : відеокамери Hikvision DS-2DF8836IV-AELW та відеокамери Hikvision DS-2DF8236IV-AELW, які різняться одна від одної лише роздільною здатністю при поширенні на діагональ вище ніж 55 дюймів, це не є принциповим показником при деталізації зображення, а інші характеристики відеокамер не відрізняються, тому прийшли до згоди, що використання саме цих відеокамер не буде вважатись, як недотримання вимог Замовника. Твердження «ООО "БРАМА ИС"» є безпідставним та обвинувачення у баченні дій, що призводять до дискримінації учасників, та спотворенні торгів є недоречним та некваліфікованим, оскільки пропозиція «ООО "БРАМА ИС"» відрізняється за вартістю від нашої на 5000,00 гривень, отже учасник запропонував інше обладнання «дешеве» .
Відносно до запропонованого Дизельного генератору werkWPGD 6500 Е" з потужністю 4.5кВт, ми маємо всі підстави використовувати саме генератори з такою потужністю, бо під час перевірки було встановлено, що генератор з потужністю 3.5кВт не підтримує автономність роботи системи до 24 годин безперервної роботи на запис та передачу інформації для відеокамер. Виходячи з цього, принцип "більше, не означає краще" взагалі є смішним та не має до цього ніякого відношення.
Також звертаємо Шановні голово та члени тендерного комітету вашу увагу на те, що твердження про відсутність належного документального досвіду про виконання нами аналогічного договору є безпідставним, були надані аналогічні договори, які ще в 2017 року були завершені, а системи введені в експлуатацію, і будь хто має змогу ознайомитись з ними на майданчику Прозоро та у системі Clarity Project, а от відгук надано безпосередньо від тієї військової частини, в якій проходили роботи по встановленню, пусконалагодженню та введенню в експлуатацію системи відеоспостереження та вчасно.
Порівнюючи свою пропозицію та пропозицію «ООО "БРАМА ИС"», дійшли до висновку, що обладнання як Відеокамера Hikvision DS-2CD2343G0-I (2.8), Відеокамера Hikvision DS-2CD2T43G0-I8(6mm), Відеокамера Hikvision DS-2DF8836IV-AELW, USB клавіатура управління Hikvision DS-1005KI, Кронштейн Hikvision DS-1602Z, Ubiquiti AirMax Sector 5G-20-90, Rocket M5 Ubiquiti Networks, Ubiquiti AirGrid M5 27dBi, Ноутбук HP Probook 470 17.3HD+ AG/Inteli3-7100U/4/500/NVD930-2/W10P, ІБЖ LPY- B - PSW-1000VA+ (700Вт) UPS 10A/20A, Проектор Epson EH-TW610, Кронштейн для проектору Walfix PB-15W, Екран для проектору Elite Screens 119" та метраж кабелів було взято з минулого тендеру, бо з усього об’єму обладнання, що є в наявності в Україні, «ООО "БРАМА ИС"» вирішила запропонувати таке саме, як і ми. Можливо у різних компаній співпадають точку зору, але, вибираючи з усього, ми керувались розрахунками та здатністю обладнання витримувати поставлені цілі та задачі, отримати ці розрахунки та скласти системи було можливим тільки за консультаціями Вас, як Замовника, та маючи чітке уявлення розташування території об’єкту. Тому ми, маємо всі складові та можливості, щоб у любому порядку, хоч би переговорному, хоч адміністративному, хоч у судовому відстоювати свої права та доводити правомірність своєї тендерної пропозиції.
Бажання «ООО "БРАМА ИС"» про відхилення тендерної пропозиції ФОП Волковича Сергія Вікторовича, як такої що не відповідає кваліфікаційним та технічним вимогам замовника вважаємо недоречним та безпідставним, що свідчить про некваліфікованість та неспроможність самостійно складати системи відеоспостереження, бо простіше за все скопіювати специфікацію та видати її за свою.
Тому бажання «ООО "БРАМА ИС"» залишається тільки бажанням.