Я, Фізична особа-підприємець Пшеничнова Лідія Михайлівна в особі Пшеничнової Лідії Михайлівни, ІПН 2344328449; адреса – 02094 м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Пожарського 13, кв. 243 тел. 066-397-44-24, висуваю вимогу до документів рішення тендерного комітету Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який здійснює діяльність за адресою: 01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, 36, щодо відхилення тендерної пропозиції мене-Учасника після визнання переможцем за результатами електронного аукціону по Закупівлі UA-2018-05-021-001220-с.
06 червня цього року о 15 годин 00 хвилин на електронному майданчику «Е-Тендер» відбувся аукціон за результатами якого Я була визнана переможцем електронних торгів, але рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції Замовником надано після закінчення робочого часу, а саме у 18 годин 39 хвилин 11 червня 2018 року.
Відповідно до Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженому наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13 квітня 2016 року № 35 вважаю таким, що відповідно до п.п. 6.2 та 6.3 Замовник не дотримався основних принципів закупівлі і в порушення п.п. 9.1 та 9.2 не надав аргументованої відмови у визнанні переможцем електронних торгів в Системі «Проззоро».
Обґрунтую свою позицію.
Згідно протоколу тендерної комісії Замовника від 11 червня цього року № ВТ-ДП\посл-2, визнана повна відповідність кваліфікаційним, технічним і професійним вимогам Замовника і відсутність підстав для відхилення моєї тендерної пропозиції відповідно до діючого законодавства України. При цьому зазначені незначні недоліки, а саме:
уточнена тендерна пропозиція після проведення аукціону і визначення цінової пропозиції з додатком не містить нумерації аркушів «-1- та -2-»;
довідка про суб’єкт господарювання, яка складалася у довільній формі, нібито не відповідає вимогам, хоча уся необхідна інформація надана у завірених копіях державних реєстраційних документів;
головною причиною відхилення тендерної пропозиції визнано ненадання дозволу, або ліцензії на ведення такого роду діяльності. Такий вид діяльності не підлягає ліцензуванню згідно законодавства України, а дозвіл на проведення такої діяльності визнаний за КВЕД у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у Реєстрі платників єдиного податку ДФС України та довідки визначення класифікації Держкомстату України.
Станом на 12 червня 2018 року Замовником розглядається інформація щодо визнання Учасника № 2, а саме ТОВ «Цифрова країна» переможцем у зазначеній вище Закупівлі.
Вивчивши надані другим Учасником документи визначив їх повну невідповідність (документи надані станом на 04.06.2018 року, завірені підписом та печаткою і не підлягають виправленню), а саме:
1. Довідка щодо підтвердження кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону, договір АПУ\2017 від 13 жовтня 2017 року з усіма додатковими угодами визначає, що зазначене ТОВ «Цифрова країна» по цей час продовжує виконувати умови цього Договору в межах Департаменту економіки та інвестицій і згідно Договору надає послуги, пов’язані зі системами та підтримкою (послуги зі створення комп’ютерних архівів) за кодом CPV за ДК 021:2015 – 72250000-2. Замовник розмістив оголошення на проведення Закупівлі UA-2018-05-021-001220-с, а саме Послуги бібліотек і архівів за кодом CPV за ДК 021:2015–92510000-9 і тому за результатами розсилку Учаснику № 2 від електронного майданчика «Е-Тендер» запрошення не надсилалося і саме посадові особи Замовника порушили заборону вимоги Порядку здійснення допорогових закупівель і повідомили потенційному Учаснику електронний майданчик на якому буде розміщена Закупівля.
2. Завірена копія витягу із ЄДР ТОВ «Цифрова країна» станом на 04 червня 2018 року до початку аукціону свідчить про основний вид діяльності ТОВ за КВЕД-63.11 (оброблення даних, розміщення інформації на веб-узлах і пов’язана з ними діяльність) та додаткові за КВЕД-46.51; 58.29; 62.01; 62.02. Інформацією наданою посадовим особам Департаменту, Я зауважила, про те, що дане ТОВ взагалі не мало права займатися таким видом економічної діяльності, в подальшому ця інформація була доведена до Учасника № 2. Витяг з ЄДР експортований 11 червня 2018 року (Замовник визначає переможця) зазначає додатковий вид діяльності за КВЕД-91.01, але існує ще один КВЕД-18.14 для здійснення такого роду діяльності. Усі ці відомості свідчать про наявні ознаки корупційних діянь, та надання на електронний майданчик «Е-Тендер» і передбачає підлог документів (інформація буде надана рекомендованим листом з повідомленням на «Гарячу лінію» протидії корупційним діям КМДА) з боку посадових осіб Департаменту економіки та інвестицій та Департаменту реєстрації КМДА.
3. Також документи надані Учасником № 2 станом на 04 червня 2018 року, а саме види економічної діяльності визначені за КВЕД із Реєстру платників єдиного податку ДФС України та Довідки про визначення класифікації даних видів економічної діяльності за КВЕД Держкомстату України, копії Статуту ТОВ «Цифрова країна», та безпосередньо довідки, відомості про підприємство ТОВ «Цифрова країна» вих. № 45 не підтверджується факт діяльності з надання архівних послуг з опрацювання документів на паперових носіях, а тому сам факт укладання Договору АПУ/2017 від 13 жовтня 2017 року потребує перевірки на предмет корупційних діянь з боку посадових осіб Департаменту.
У випадку визнання Учасника № 2, а саме ТОВ «Цифрова країна» переможцем ця вимога буде переведена в документ оскарження Уповноваженого органу.