Скарга від учасника ФОП Печений В.Б.
Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-05-18-001290-a
Публічне посилання на закупівлю: https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2018-05-18-001290-a 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Крісла офісні)
ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них

На протокл (рішення) засідання Комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата від 31.05.2018 р.
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» Стаття 30. Відхилення тендерних пропозицій
У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Згідно Статті 22. Тендерна документація частина 3. Закону України «Про публічні закупівлі», замовник надав, затвердив та оприлюднив на сайті інформацію, що до предмету закупівлі з технічним завданням на предмет закупівлі. Керуючись тим, що «Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".». Замовником в порушені вищевказаного закону була вказана конкретна назва предмету закупівлі. Предмет закупівлі вказаний замовником у документаціі виробляється лише одним виробником що унеможливлює проведення чесной закупівлі.
Просимо пояснити яким чином, та на підставі чого було здійснено висновків що товар запропонований до постачання Фізичною особою підприємцем Печений Володимир Борисовичем не відповідає предмету закупівлі, коли надання зразка не вимагалось а всі надані технічні характеристики запропонованого товару Ф-ОП Печеним В.Б. були надані згідно Вашо замовлення. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» статті 11. Тендерний комітет та уповноважені особи замовника Пунк 2 третій абзац враховуючи кількість службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника яка є більш ніж 5 осіб до складу тендерного комітету повинно входити не менше п’яти осіб, відповідно протокол рішення підписується персонально всіма учасниками комітета, що не відповідає кількості посадових осіб (учасників тендерного комітету) зазначений в протоколі (рішення) засідання Комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата від 31.05.2018 р.
Згідно Статті 11. Частина 3. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Оскільки рішення прийняте за протоколом тендерної комісії на нашу думку є не правомірним та прийнятим з порушенням вимог законодавства, враховуючи його можливі наслідки для замовника та безпосередньо для уповноважених осіб «Розділ VIII. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» Стаття 38. Відповідальність за порушення вимог цього Закону частина 2. та Згідно кодексу України про адміністративні правопорушення "Стаття 164-14. Порушення законодавства про закупівлі»,
Враховуючи все вище наведене просимо переглянути та скасувати рішення за протоколом (рішення) засідання Комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата Ф-ОП Печеий В.Б від 31.05.2018 р. таке як неправомірне та зробити перекваліфікацію переможця серед учасників закупівлі, повернувшись до розгляду пропозицію учасника ФО-П Печений В.Б.. А в разі не можливості просимо здійснити визнання торгів такими, що не відбулися згідно Стаття 31. частина 2. Закон України «Про публічні закупівлі», та подати документи на проведення та провести закупівлю без порушень законодавства та провести прозору закупівлю.