Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV (надалі – ГКУ) передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Відповідно до ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України 16 січня 2003 року № 435-IV (надалі – ЦКУ) у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Водночас, ч.1 ст. 844 ЦКУ передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена на підставі кошторису. Також, цією ж частиною ст. 844 ЦКУ визначено, що якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Виходячи з вищенаведеного, ціна виконання будівельних робіт визначається договором та/або кошторисом. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 321 ГКУ вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін. Поряд з тим, Міністерство економічного розвитку і торгівлі висловило аналогічну позицію у своєму листі від 05.08.2016 №3302-06/24782-06 (Копія листа наведена у додатку до скарги). Слід зазначити, що у складі пропозиції ФОП Чикалюк О.Я. на виконання робіт з реконструкції приміщення під відділення паліативної допомоги Рава-Руської районної лікарні по вул. Грушевського, 120 (поз.4) в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, надано проект договору на виконання вищевказаних робіт (файл «Проект договору.pdf), відповідно до п. 3.1 якого договірна ціна на момент укладання договору є твердою. Враховуючи вищенаведене, а також те що дані документи були виготовлені в програмному комплексі АВК 5.3.3.2 на основі однієї інформаційної моделі, у Договірних цінах (файли Договірна ціна.pdf та договірна ціна остаточна. pdf) були допущені технічні помилки (описки), які відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України про публічні закупівлі являються формальними та не впливають на зміст пропозиції. Слід відмітити, що у протоколі повторної кваліфікації учасника ФОП Чикалюк О.Я. від 19.06.2018 вказано, що зазначення у договірній ціні слова «Динамічна» дає змогу учаснику в подальшому змінювати ціну договору, однак вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки, в разі застосування приблизного (динамічного) кошторису, відповідно до ст. 4 ст. 844 ЦКУ, учасник без попередження замовника не може збільшувати суму кошторису, в разі його перевищення, а зобов’язаний виконати договір підряду за ціною встановленою в договорі. Також, в п. 3.2 Проекту договору, поданого ФОП Чикалюк О.Я. в складі тендерної пропозиції зазначено, що коригування твердої ціни відбувається лише у випадках передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель, постанови КМУ від 01.08.2005 №668, ДСТУ Б 1.1-1:2013, чинним законодавством України та цим договором. Щодо невідповідності остаточної ціни тендерної пропозиції (файл договірна ціна остаточна. pdf) завантаженої в систему проведення торгів 07.06.2018, тобто після проведення аукціону (1799794,00 грн) ціні, визначеній за результатами аукціону (1799800,00 грн) слід зазначити наступне. Частиною шостою статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (надалі - Закон про закупівлі) встановлено, що за результатами розгляду і оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом. Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону про закупівлі замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника переможця. Водночас, згідно з частиною 1 статті 36 Закону про закупівлі договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України 16 січня 2003 року № 435-IV у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Також ч.1 ст. 844 ЦКУ передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена на підставі кошторису. Також, цією ж частиною ст. 844 ЦКУ визначено, що якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. При цьому, п. 6.2.4 ДСТУ Б 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що ціна пропозиції переможця торгів є договірною ціною на об’єкт будівництва, яка формується генпідрядником із залученням субпідрядних організацій та погоджується з замовником. Таким чином, оскільки ціна тендерної пропозиції може зменшуватись, за результатами електронного аукціону, що призводитиме до необхідності перерахунку учасником кошторису та враховуючи при цьому, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції, у випадку закупівлі робіт, договірна ціна може погоджуватись саме під час укладання договору про закупівлю з дотриманням вимог Закону про закупівлі та Цивільного кодексу України. Виходячи з вищенаведеного, та з врахуванням положень ч.1 ст. 845 ЦКУ згідно з якою підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення їх належної якості, є не припустимою позиція комітету з конкурсних торгів Рава-Руської районної лікарні щодо відхилення пропозиції ФОП Чикалюк О.Я. на підставі того, що нею подано договірну ціну меншу ніж визначену за результатами аукціону. Щодо відсутності в листі-відгуку, наданому ФОП Чикалюк О.Я. Львівським національним університетом ім. Івана Франка, посилання на дати та номера договорів укладених з підрядником, слід вказати, що тендерним комітетом Рава-Руської районної лікарні 14.06.2018 надана відповідь по суті на вимогу ТзОВ «Престиж – Захід» згідно з якою її не було задоволено. Залишається не зрозумілою зміна позиції тендерного комітету Рава-Руської районної лікарні. Також слід зазначити, що при підготовці листа-відгуку від 23.02.2018 №820-А на Львівський національний університет ім. Івана Франка не поширювались вимоги тендерної документації на закупівлю робіт з реконструкції приміщення під відділення паліативної допомоги Рава-Руської районної лікарні по вул. Грушевського, 120 (поз.4) в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, а учасник торгів ФОП Чикалюк О.Я. не має змоги впливати на попереднього замовника будівельних робіт, який надає інформацію в зручній для нього формі. Враховуючи вищенаведене вимога щодо наявності посилання в листі-відгуку дати та номеру, укладених договорів є безпідставною та дискримінаційною. В протоколі розкриття також вказано, що ФОП Чикалюк О.Я. надано недостовірну інформацію щодо кількості найманих працівників, а саме дані довідки про наявність працівників основних будівельних професій не відповідають даним звіту форми 1-ДФ. Щодо вищенаведеного слід вказати, що відповідно до вимог п.2.4. додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції копію звіту форми 1-ДФ за останній звітний період. На виконання даної вимоги, ФОП Чикалюк О.Я. до системи електронних закупівель завантажено скановану копію звіту форми 1-ДФ за І квартал 2018 року, тобто станом на 01.04.2018. Поряд з тим, оголошення про проведення процедури закупівлі Рава-Руською районною лікарнею було розміщено 17.05.2018. Виходячи з вищенаведеного, тендерним комітетом Рава-Руської районної лікарні проведено порівняння даних про кількість працівників станом на 01.04.2017 з даними станом на дату після 17.05.2018, тобто на час підготовки довідки про наявність працівників основних будівельних професій та зроблено безпідставний висновок щодо надання недостовірних даних в складі тендерної пропозиції. Щодо даних довідки про наявність інженерно-технічного персоналу слід вказати, що п.2.1 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що учасник в складі тендерної пропозиції подає інформацію щодо наявності, кваліфікації та досвіду основних спеціалістів (інженерно-технічних працівників) учасника для виконання замовлення, при цьому відомості подаються у таблиці «б» згідно запропонованої форми, що визначена у даному Додатку. Інформація підтверджується документами про освіту та/або підвищення кваліфікації. Відповідно до вищевказаної форми таблиці «б», в ній зазначаються наступні дані: номер за порядком, посада, прізвище та ініціали, загальний стаж роботи у будівництві (років) та загальний стаж роботи на цій посаді (років). Слід відмітити, що у вимогах тендерної документації відсутня чітка вказівка на те чи до загального стажу роботи на цій посаді входить стаж роботи саме у ФОП Чикалюк О.Я. чи також входить попередній стаж роботи на аналогічних посадах в інших підприємствах, установах та організаціях. Виходячи з вищенаведеного, до інформації про наявність основних інженерно-технічних працівників ФОП Чикалюк О.Я. було включено попередній стаж роботи в інших підприємствах, установах та організаціях на аналогічній посаді інженера будівельного майданчика. Таким чином, внаслідок довільного трактування тендерним комітетом Рава-Руської районної лікарні вимог тендерної документації замовником прийняте безпідставне рішення щодо відхилення пропозиції ФОП Чикалюк О.Я. Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України про закупівлі цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. Слід відмітити, що очікувана вартість предмету закупівлі робіт з реконструкції приміщення під відділення паліативної допомоги Рава-Руської районної лікарні по вул. Грушевського, 120 (поз.4) в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області становить 1905133,20 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону про закупівлі скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб’єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону про закупівлі визначено, що органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Частиною 2 ст. 18 Закону про закупівлі передбачено що скарги, які стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Виходячи з вищенаведеного, Законом про публічні закупівлі не передбачено розгляд замовником вимоги, розміщеної в системі електронних торгів, щодо дій або бездіяльності замовника (в тому числі пов’язаних із кваліфікацією учасника), а відповідно до ч.1 ст.23 Закону про закупівлі передбачено лише можливість подання фізичними або юридичними особами не пізніше ніж за 10 днів до закінчення подання тендерних пропозицій звернень до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Однак, тендерним комітетом Рава-Руської районної лікарні прийнято до розгляду вимогу ТзОВ «Престиж-Захід» щодо скасування рішення по вибору переможця ФОП Чикалюк О.Я. від 14.06.2018 за результатами якої замовником 19.06.2018 прийнято рішення про повторну кваліфікацію учасника та скасовано одноголосно підписаний членами комітету з конкурсних торгів протокол щодо кваліфікації пропозиції учасника ФОП Чикалюк О.Я.від 11.06.2018, а також прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника. Як наслідок, членами тендерного комітету Рава-Руської районної лікарні перевищено службові повноваження (в частині виконання функцій органу оскарження) та прийнято до уваги вимогу ТзОВ «Престиж-Захід» від 14.06.2018, яка відповідно до Закону про закупівлі не підлягає розгляду по суті. Враховуючи вищенаведене, вимагаю скасувати протокол тендерного комітету Рава-Руської районної лікарні про повторну кваліфікацію пропозиції ФОП Чикалюк О.Я. від 19.06.2018, та відповідно рішення про відхилення пропозиції, а також повернути чинність протоколу кваліфікації пропозиції учасника від 11.06.2018. Одночасно повідомляю, що вищевказану вимогу, на дотримання вимог ст.18 Закону про закупівлі, у вигляді скарги на дії замовника буде скеровано до органу оскарження – Антимонопольного комітету України.