Під час вивчення ТД було виявлено декілька незрозумілостей та неточностей:
1. У п. 4.1 Розділу IV Порядок здійснення оплати Проекту Договору сказано : «Розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 15 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок замовника за даним кодом видатків) з дати надання Постачальником Замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури на відвантажений товар, але не пізніше як до 31 грудня 2017 року.»
Просимо внести зміни до п. 4.1 Розділу IV Порядок здійснення оплати Проекту Договору, а саме, замінити 2017 рік на 2018 рік.

2. У п. 8.6 Розділу XI Інші умови Проекту Договору зазначено: «8.6. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках передбачених статтею 37 Закону, не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Кошти, що надійшли як забезпечення договору не повертаються, якщо Постачалтьником не виконано умови зазначені в п.5.1. договору та підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а у разі здійснення закупівлі юридичними особами (їхніми обєднаннями) не за бюджетні кошти – перераховуються на рахунок таких юридичних осіб».
Замовник, відповідно до ТД, не вимагає від Учасника-переможця забезпечення виконання договору. Тому, просимо виключити п. 8.6 Розділу XI Інші умови Проекту Договору.

3. Відповідно до п.6 розділу 1 Додатку 5 Тендерної документації встановлюється наступна вимога: учасник повинен надати копію ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії.
Предметом закупівлі є деревина, тому вимога щодо надання копії ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії є дискримінаційною.

4. Відповідно до абзацу 1 розділу 2 Додатку 5 Тендерної документації сказано: «Переможець документально підтверджує відсутність підстав відмови участі у торгах, визначені пунктами 1,2,4,8 розділу 2 Додатку 5 шляхом завантаження документів в систему Prozorro або надання Замовнику оригіналів у строк, що не перевищує 4 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір»
Відповідно до ч.3 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Просимо усунути порушення ч.3 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Відповідно до вищевказаного, просимо внести зміни до Тендерної документації.

Доброго дня!
05.06.2018 року о 17 год. 20 хв. Замовником було завантажено в ЦБД Prozorro Протокол засідання тендерного комітету з розгляду тендерних пропозицій від 05 червня 2018 року, відповідно до якого Замовником було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО».
Підставами для відхилення, на думку Замовника, стало недотримання ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» вимог додатку 4 тендерної документації, а саме: «учасником надано довідки про наявність матеріально-технічної бази та наявності працівників відповідної кваліфікації згідно з яких ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» не має матеріально-технічної бази та кваліфікованих працівників».
Вищезазначені підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» вважаємо необґрунтованими та незаконними з огляду на наступне.
1. Стосовно того, що «ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» не має матеріально-технічної бази» пояснюємо, що відповідно до вимог додатку 4 тендерної документації для підтвердження наявності матеріально-технічної бази учасник повинен надати наступну інформацію: «Відомості подаються у Таблиці 1, згідно запропонованої форми про наявність матеріально-технічної бази учасника».
ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» у складі тендерної пропозиції надало Довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази за вихідним номером № 24/6 від 24.05.2018 року, відповідно до вимог Замовника, з додатковою інформацією про наявність договорів на перевезення та розвантаження товару. В вищевказаній довідці ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» зазначило наявну матеріально-технічну базу, а отже виконало вимоги додатку 4 тендерної документації та П.1,2 Ч.2 ст. 16 (а не ч.1,2 п.2 ст.16) Закону України «Про публічні закупівлі».

2. Стосовно того, що «ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» не має кваліфікованих працівників» пояснюємо, що відповідно до вимог додатку 4 тендерної документації для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник повинен надати наступну інформацію: «Відомості подаються у таблиці 2, згідно запропонованої форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» у складі тендерної пропозиції надало Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за № 24/7 від 24.05.2018 року відповідно до вимог Замовника, з зазначенням інформації про залучення додаткових працівників у разі необхідності. У вищезазначеній довідці ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» зазначило наявних працівників, а отже, виконало вимоги додатку 4 тендерної документації та П.1,2 Ч.2 ст. 16 (а не ч.1,2 п.2 ст.16) Закону України «Про публічні закупівлі».

3. У Протоколі засідання тендерного комітету з розгляду тендерних пропозицій від 05 червня 2018 року стосовно розгляду пропозиції ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» вбачається, що під час засідання тендерного комітету були присутні особи, які не є членами тендерного комітету, а саме: заступник начальника відділу виявлення злочинів та інших правопорушень військової служби правопорядку підполковник Козловський О.І. та старший офіцер відділу виявлення злочинів та інших правопорушень військової служби правопорядку майор Лядик П.Я. Стосовно цього виникають наступні питання, на які ми вимагаємо надати відповіді:
1) Чи є підполковник Козловський О.І. та майор Лядик П.Я. членами тендерного комітету чи уповноваженими особами Замовника?;
2) Якщо підполковник Козловський О.І. та майор Лядик П.Я. не є членами тендерного комітету чи уповноваженими особами Замовника, то на підставі чого, якого розпорядчого документу та з якою метою вищеназвані особи були присутні під час засідання тендерного комітету?
3) Чи відбувався тиск на тендерний комітет з боку даних осіб з метою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО»?
4) Чи відбувалася відео/аудіо фіксація засідання тендерного комітету стосовно розгляду пропозиції ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО»?
Цікавим є факт, що пропозиції інших учасників даної процедури закупівлі також відхилені. Засідання тендерного комітету стосовно відхилення тендерних пропозиції Старицького військового лісгоспу та Магерівського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" також відбувалися 05 червня 2018 року, але заступник начальника відділу виявлення злочинів та інших правопорушень військової служби правопорядку підполковник Козловський О.І. та старший офіцер відділу виявлення злочинів та інших правопорушень військової служби правопорядку майор Лядик П.Я. на цих засіданнях не були присутні.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо дискваліфікацію ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» необґрунтованою, незаконною та такою що порушує п.5 ч.1 ст.3, ст.11, п.1,2 ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з вищевикладеним, просимо надати відповіді на поставлені питання та відмінити рішення тендерного комітету щодо дискваліфікації ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» та повторно, у рамках та відповідності до норм діючого тендерного і діючого законодавства України, розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ЕКОТЕПЛОЕНЕРГО» У іншому випадку будемо змушені звертатися до відповідних компетентних органів за захистом своїх порушених прав та інтересів.