Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Послуги зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освіти Київського району м. Одеси
Очікувана вартість
1 052 448,00 UAH
UA-2018-04-27-001785-a ● 247aa2e6646b4896988aa74fe83dceb8
Відкриті торги
Торги не відбулися
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | КУ Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси |
| Код ЄДРПОУ: | 40703015 |
| Місцезнаходження: | 65114, Україна , Одеська обл., Одеса, вул. Академіка Корольова, 9 |
| Контактна особа: |
Коливушко Світлана Анатоліївна +380487530042 cfkievskiy@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 27 квітня 2018 15:47 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 14 травня 2018 15:52 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 20 травня 2018 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 24 травня 2018 15:52 |
| Початок аукціону: | 25 травня 2018 14:15 |
| Очікувана вартість: | 1 052 448,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 5 262,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Послуги зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освіти Київського району м. Одеси
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
16 послуга
Послуги зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освіти Київського району м. Одеси
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
65000, Україна, Одеська область, м.Одеса, Заклади освіти Київського району м.Одеси
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
15 серпня 2018
ДК 021:2015: 51310000-8 — Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
16 травня 2018 10:49 |
Електронний підпис | Друкувати оголошення PDF |
16 травня 2018 10:42 |
Перелік змін до тендерної документації 2.doc | |
16 травня 2018 10:42 |
Технічні вимоги вiдеонагляд зі змінами 2.doc | |
16 травня 2018 10:42 |
ТД Вiдеонагляд зі змінами 2.doc | |
10 травня 2018 16:39 |
Проект договору відеонагляд зі змінами.doc | |
27 квітня 2018 15:48 |
Цiнова пропозицiя.doc |
16 травня 2018 10:49 |
Електронний підпис
Друкувати оголошення PDF
|
|||||||||
16 травня 2018 10:42 |
Перелік змін до тендерної документації 2.doc
|
|||||||||
16 травня 2018 10:42 |
Технічні вимоги вiдеонагляд зі змінами 2.doc
|
|||||||||
16 травня 2018 10:42 |
ТД Вiдеонагляд зі змінами 2.doc
|
|||||||||
10 травня 2018 16:39 |
Проект договору відеонагляд зі змінами.doc
|
|||||||||
27 квітня 2018 15:48 |
Цiнова пропозицiя.doc
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Уточнюючі запитання
Дата подання: 03 травня 2018 12:29
Дата відповіді: 05 травня 2018 12:53
Доброго дня шановні колеги! Надайте будь ласка пояснення, чи є договір монтажу системи відеонагляду аналогічним договором в даному випадку (з попередньою поставкою обладнання)? Тобто уточніть, які саме Договори будуть вважатися аналогічними предмету закупівлі. Також звертаємо Вашу увагу на те, що в розділі Інструкції з підготовки тендерної пропозиції вказано, що учасник повинен надати документ, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, хоча ніде більше про забезпечення не говориться. У Інструкції з підготовки тендерної пропозиції п. 5 вказано. що учасники у складі своєї пропозиції подають документально підтверджену інформацію про відповідність кваліфікаційним критеріям. У той же час надано перелік документів, що вимагаються Замовником як підтвердження лише відносно Аналогічних договорів. Чи вірно ми розуміємо, що учасник повинен підтвердити документально лише виконання аналогічних договорів? Якщо ні, будь ласка уточніть, які саме документи повинен надати учасник на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. Дякуємо!
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: На Ваш запит повідомляємо про таке.
У пункті 1 розділу 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції зазначено перелік кваліфікаційних критеріїв згідно з ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги щодо надання документального підтвердження про відповідність Учасника таким критеріям, а саме:
- п.1.1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Для підтвердження відповідності вказаному критерію Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції перелік обладнання та матеріально-технічної бази у вигляді заповненої таблиці за рекомендованою Замовником формою;
- п.1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Для підтвердження відповідності вказаному критерію Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції перелік працівників Учасника, які можуть/будуть задіяні для виконання умов договору у вигляді заповненої таблиці за рекомендованою Замовником формою;
- п.1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Для підтвердження відповідності вказаному критерію Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції копію договору на закупівлю послуг, аналогічних предмету закупівлі, тобто договір має включати повний комплекс послуг зі створення системи відеоспостереження.
Щодо надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції повідомляємо: у пунктах 2 та 3 розділу 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції зазначено, що забезпечення тендерної пропозиції не вимагається.
У пункті 1 розділу 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції зазначено перелік кваліфікаційних критеріїв згідно з ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги щодо надання документального підтвердження про відповідність Учасника таким критеріям, а саме:
- п.1.1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Для підтвердження відповідності вказаному критерію Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції перелік обладнання та матеріально-технічної бази у вигляді заповненої таблиці за рекомендованою Замовником формою;
- п.1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Для підтвердження відповідності вказаному критерію Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції перелік працівників Учасника, які можуть/будуть задіяні для виконання умов договору у вигляді заповненої таблиці за рекомендованою Замовником формою;
- п.1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Для підтвердження відповідності вказаному критерію Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції копію договору на закупівлю послуг, аналогічних предмету закупівлі, тобто договір має включати повний комплекс послуг зі створення системи відеоспостереження.
Щодо надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції повідомляємо: у пунктах 2 та 3 розділу 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції зазначено, що забезпечення тендерної пропозиції не вимагається.
Просимо надати роз'яснення
Дата подання: 05 травня 2018 14:55
Дата відповіді: 10 травня 2018 13:35
1. З метою якісної підготовки пропозиції Учасником, просимо оприлюднити проекту документацію.
2. За змістом тендерної документації відсутнє посилання на нормативні акти, якими має керуватись замовник під час складання проектно-кошторисної документації за кожним об’єктом окремо.
Просимо надати відповідні роз’яснення, чи може Учасник скласти проектно-кошторисну документацію у довільний спосіб, або ж надати роз’яснення: яким вимогам має відповідати «проектно-кошторисна документація за кожним об’єктом окремо».
3. За змістом документації встановлено, що «Комплексна система відео спостереження повинна мати централізоване управління та єдиний центр моніторингу та контролю. Вся інформація про спроби порушення периметру, події системи контролю доступу та інформація з камер відеоспостереження повинні зводитися до єдиного центру моніторингу та контролю за об’єктом (навчальним закладом)»
Просимо роз’яснити, відповідно до проектної документації планується створення єдиного центру моніторингу для усіх об’єктів (закладів) або ж єдиний центр моніторингу для кожного об’єкту окремо?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: На Ваш запит повідомляємо про таке.
1. Учасник самостійно має розробити проектно-кошторисну документацію для кожного об'єкту. Кількість і адреси закладів освіти в яких необхідно встановити системи відеоспостереження зазначено у Додатку 3 до тендерної документації. Крім цього повідомляємо, що до «Технічних вимог до надання послуг зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освiти Київського району м.Одеси» Замовником будуть внесені зміни щодо функціонування комплексної системи відеоспостереження, її складу, технічних параметрів обладнання, вимог до робіт з монтажу на наладки.
2.Учасник може скласти проектно-кошторисну документацію окремо по кожному об’єкту у довільній формі із дотриманням вимог до комплексної системи відеоспостереження, зазначених у «Технічних вимогах до надання послуг зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освiти Київського району м.Одеси» Додатку 3 до тендерної документації.
3. Комплексна система відеоспостереження створюється в загальноосвітніх навчальних закладах Київського району м.Одеси як складова частина загальноміської системи відеоспостереження та аналітики м.Одеси. До «Технічних вимог до надання послуг зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освiти Київського району м.Одеси» Замовником будуть внесені зміни щодо функціонування комплексної системи відеоспостереження, її складу, технічних параметрів обладнання, вимог до робіт з монтажу на наладки.
1. Учасник самостійно має розробити проектно-кошторисну документацію для кожного об'єкту. Кількість і адреси закладів освіти в яких необхідно встановити системи відеоспостереження зазначено у Додатку 3 до тендерної документації. Крім цього повідомляємо, що до «Технічних вимог до надання послуг зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освiти Київського району м.Одеси» Замовником будуть внесені зміни щодо функціонування комплексної системи відеоспостереження, її складу, технічних параметрів обладнання, вимог до робіт з монтажу на наладки.
2.Учасник може скласти проектно-кошторисну документацію окремо по кожному об’єкту у довільній формі із дотриманням вимог до комплексної системи відеоспостереження, зазначених у «Технічних вимогах до надання послуг зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освiти Київського району м.Одеси» Додатку 3 до тендерної документації.
3. Комплексна система відеоспостереження створюється в загальноосвітніх навчальних закладах Київського району м.Одеси як складова частина загальноміської системи відеоспостереження та аналітики м.Одеси. До «Технічних вимог до надання послуг зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освiти Київського району м.Одеси» Замовником будуть внесені зміни щодо функціонування комплексної системи відеоспостереження, її складу, технічних параметрів обладнання, вимог до робіт з монтажу на наладки.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-04-27-001785-a.a1
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ АПОГЄЙ, Код ЄДРПОУ:34421853
Дата подання: 05 травня 2018 14:21
Просимо усунути дискримінаційні вимоги у тендерній документації
Відповідно до підпункту 4 пункту 7 «Вимоги щодо надання послуг» Додатку 3 до тендерної документації визначено наступне: «Учасник повинен мати ліцензію на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання»
Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності врегульовані приписами Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII (далі – Закон).
Стаття 7 Закону визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.
Серед видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, не має такого виду господарської діяльності як «ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання».
Жодний з можливих учасників закупівлі не може прийняти участь, оскільки не може мати ліцензію на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж систем, споруд, приладів і засобів вимірювання, оскільки такої ліцензії не існує.
Таким чином, вимога щодо наявності у Учасника ліцензії на вид діяльності, який не підлягає ліцензуванню, є дискримінаційною вимогою та такою, що обмежує коло учасників. Даною вимогою Ви порушуєте норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме статтю 3 «Принципи здійснення публічних закупівель» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». На підставі вище викладеного, вимагаємо від Замовника виключити дискримінаційну вимогу із Тендерної документації щодо наявності у Учасника ліцензії на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання.
Розгорнути
Згорнути
Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності врегульовані приписами Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII (далі – Закон).
Стаття 7 Закону визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.
Серед видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, не має такого виду господарської діяльності як «ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання».
Жодний з можливих учасників закупівлі не може прийняти участь, оскільки не може мати ліцензію на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж систем, споруд, приладів і засобів вимірювання, оскільки такої ліцензії не існує.
Таким чином, вимога щодо наявності у Учасника ліцензії на вид діяльності, який не підлягає ліцензуванню, є дискримінаційною вимогою та такою, що обмежує коло учасників. Даною вимогою Ви порушуєте норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме статтю 3 «Принципи здійснення публічних закупівель» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». На підставі вище викладеного, вимагаємо від Замовника виключити дискримінаційну вимогу із Тендерної документації щодо наявності у Учасника ліцензії на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання.
Рішення замовника: Вимога задоволена
10 травня 2018 13:39
На Ваш запит щодо встановлення в тендерній документації дискримінаційних вимог, а саме вимога до Учасника надати ліцензію на ведення господарської діяльності з монтажу зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання (п.3 р.7 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ ДО НАДАННЯ ПОСЛУГ ЗІ СТВОРЕННЯ КОМПЛЕКСНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ в закладах освiти Київського району м.Одеси), повідомляємо, що дану вимогу буде виключено. (Відповідні зміни будуть внесені до умов тендерної документації).
Номер вимоги: UA-2018-04-27-001785-a.c2
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ АПОГЄЙ, Код ЄДРПОУ:34421853
Дата подання: 05 травня 2018 14:44
Просимо усунути дискримінаційні вимоги у тендерній документації
Відповідно до «Технічних вимог до надання послуг зі створення комплексної системи відеоспостереження», викладених у Додатку 3 до тендерної документації міститься посилання на мережеві протоколи, в тому числі на HIK Cloud P2P. Мається на увазі виробник HIKVISION.
Учасник планує застосувати продукцію виробництва Dahua Technology, натомість тендерна документація не містить виразу «НІK або еквівалент».
Таким чином, вимога щодо постачання виключно продукції конкретної торговельної марки HIKVISION, без надання Учаснику права представити доводи та підтвердження щодо можливості постачання еквівалентної або аналогічної продукції, є дискримінаційною вимогою та такою, що обмежує коло учасників. Даною вимогою Ви порушуєте норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме статтю 3 «Принципи здійснення публічних закупівель» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». На підставі вище викладеного, вимагаємо від Замовника виключити дискримінаційну вимогу із Тендерної документації щодо постачання виключно продукції торговельної марки HIKVISION, зокрема шляхом надання можливості Учаснику запропонувати еквівалент, який відповідатиме вимогам Замовника.
Розгорнути
Згорнути
Учасник планує застосувати продукцію виробництва Dahua Technology, натомість тендерна документація не містить виразу «НІK або еквівалент».
Таким чином, вимога щодо постачання виключно продукції конкретної торговельної марки HIKVISION, без надання Учаснику права представити доводи та підтвердження щодо можливості постачання еквівалентної або аналогічної продукції, є дискримінаційною вимогою та такою, що обмежує коло учасників. Даною вимогою Ви порушуєте норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме статтю 3 «Принципи здійснення публічних закупівель» та частину 4 статті 22 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». На підставі вище викладеного, вимагаємо від Замовника виключити дискримінаційну вимогу із Тендерної документації щодо постачання виключно продукції торговельної марки HIKVISION, зокрема шляхом надання можливості Учаснику запропонувати еквівалент, який відповідатиме вимогам Замовника.
Рішення замовника: Вимога задоволена
10 травня 2018 13:41
На Ваш запит повідомляємо, що на підставі ч.2 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником будуть внесені зміни до умов тендерної документації.
У разі наявності у «ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ ДО НАДАННЯ ПОСЛУГ ЗІ СТВОРЕННЯ КОМПЛЕКСНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ в закладах освiти Київського району м.Одеси» посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, з метою запобігання дискримінації Учасників, Замовником буде включено вираз «або еквівалент».
У разі наявності у «ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ ДО НАДАННЯ ПОСЛУГ ЗІ СТВОРЕННЯ КОМПЛЕКСНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ в закладах освiти Київського району м.Одеси» посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, з метою запобігання дискримінації Учасників, Замовником буде включено вираз «або еквівалент».
Номер вимоги: UA-2018-04-27-001785-a.a3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3038919113
Дата подання: 11 червня 2018 11:10
Просимо скасувати протиправне рішення про відхилення тендерної пропозиції ФО-П Шевченко Богдан Петрович
06.06.2018 року протоколом засідання тендерного комітету КУ «ЦФГДЗУСО КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ» №192 відхилено пропозицію ФО-П Шевченко Б.П. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації).
ФО-П Шевченко Б.П. категорично не погоджується з вищевказаним рішенням, вважає його таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, з огляду на таке.
1) Висновок про те, що відеореєстратор Hikvision DS-7608NI-K1 не відповідає вимогам щодо вхідного потоку є безпідставним.
Актуальні технічні характеристики вказаного обладнання зазначені на офіційному веб-сайті виробника (https://www.hikvision.com/mtsc/uploads/product/accessory/Datasheet_of_DS-7600NI-K1_(B)_NVR_3.4.96_20171025.pdf). За змістом специфікації вбачається, що вхідний потік (Incoming bandwidth) відеореєстратора Hikvision DS-7608NI-K1 встановлений на рівні 80 Mbps. Цей показник відповідає вимогам Замовника до вхідного потоку відеореєстратора, які зазначені на стор. 4 Додатку №1 до Тендерної документації.
2) ФО-П Шевченко Б.П. виконав усі вимоги Замовника щодо підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі.
За змістом п. 1 розд. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» документації вбачається, що тендерна пропозиція учасника має містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
При цьому, у п. 6 зазначеного розділу Замовник деталізує, що для підтвердження з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі учасник повинен надати «лист-згоду». ФО-П Шевченко Б.П. надано у складі пропозиції відповідний лист-згоду.
Додаткових вимог щодо підтвердження технічної відповідності, в тому числі, подання будь-яких технічних специфікацій із зазначенням моделі обладнання, Замовником не передбачено.
З метою додаткового інформування ФО-П Шевченко Б.П. надано у складі пропозиції проектно-кошторисну документацію із переліком обладнання, що пропонується ним до встановлення на об’єктах. Учасник запропонував моделі відеокамер та джерел безперебiйного живлення з метою забезпечення найбільшої технічної та програмної сумісності з обладнанням сloud-платформи збору. При цьому, усі перелічені моделі відповідають вимогам Замовника, зазначеним у Додатку №3 до тендерної документації.
Відтак, ФО-П Шевченко Б.П. не були порушені умови тендерної документації в цій частині.
3) Відхилення пропозиції ФО-П Шевченко Б.П. на підставах, не передбачених тендерною документацією, є протиправним.
Приписами ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначений вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій. Зокрема відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відтак, тендерна документація має містити чітку вимогу, при порушенні якої виникають підстави для відхилення пропозиції учасника. Замовником не передбачені вимоги щодо необхідності зазначення моделі обладнання та неможливості залучення декількох видів обладнання для найбільшої сумісності з сloud-платформою. Отже, посилання на ці обставини при відхиленні пропозиції ФО-П Шевченко Б.П. є протиправними.
Керуючись вищевикладеним, просимо скасувати рішення про відхилення пропозиції ФО-П Шевченко Б.П., зазначеного у протоколі тендерного комітету КУ «ЦФГДЗУСО КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ» №192 від 06.06.2018 року, та всі наступні рішення Замовника, а також визнати ФО-П Шевченко Б.П. переможцем торгів.
Розгорнути
Згорнути
ФО-П Шевченко Б.П. категорично не погоджується з вищевказаним рішенням, вважає його таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, з огляду на таке.
1) Висновок про те, що відеореєстратор Hikvision DS-7608NI-K1 не відповідає вимогам щодо вхідного потоку є безпідставним.
Актуальні технічні характеристики вказаного обладнання зазначені на офіційному веб-сайті виробника (https://www.hikvision.com/mtsc/uploads/product/accessory/Datasheet_of_DS-7600NI-K1_(B)_NVR_3.4.96_20171025.pdf). За змістом специфікації вбачається, що вхідний потік (Incoming bandwidth) відеореєстратора Hikvision DS-7608NI-K1 встановлений на рівні 80 Mbps. Цей показник відповідає вимогам Замовника до вхідного потоку відеореєстратора, які зазначені на стор. 4 Додатку №1 до Тендерної документації.
2) ФО-П Шевченко Б.П. виконав усі вимоги Замовника щодо підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі.
За змістом п. 1 розд. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» документації вбачається, що тендерна пропозиція учасника має містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
При цьому, у п. 6 зазначеного розділу Замовник деталізує, що для підтвердження з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі учасник повинен надати «лист-згоду». ФО-П Шевченко Б.П. надано у складі пропозиції відповідний лист-згоду.
Додаткових вимог щодо підтвердження технічної відповідності, в тому числі, подання будь-яких технічних специфікацій із зазначенням моделі обладнання, Замовником не передбачено.
З метою додаткового інформування ФО-П Шевченко Б.П. надано у складі пропозиції проектно-кошторисну документацію із переліком обладнання, що пропонується ним до встановлення на об’єктах. Учасник запропонував моделі відеокамер та джерел безперебiйного живлення з метою забезпечення найбільшої технічної та програмної сумісності з обладнанням сloud-платформи збору. При цьому, усі перелічені моделі відповідають вимогам Замовника, зазначеним у Додатку №3 до тендерної документації.
Відтак, ФО-П Шевченко Б.П. не були порушені умови тендерної документації в цій частині.
3) Відхилення пропозиції ФО-П Шевченко Б.П. на підставах, не передбачених тендерною документацією, є протиправним.
Приписами ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначений вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій. Зокрема відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відтак, тендерна документація має містити чітку вимогу, при порушенні якої виникають підстави для відхилення пропозиції учасника. Замовником не передбачені вимоги щодо необхідності зазначення моделі обладнання та неможливості залучення декількох видів обладнання для найбільшої сумісності з сloud-платформою. Отже, посилання на ці обставини при відхиленні пропозиції ФО-П Шевченко Б.П. є протиправними.
Керуючись вищевикладеним, просимо скасувати рішення про відхилення пропозиції ФО-П Шевченко Б.П., зазначеного у протоколі тендерного комітету КУ «ЦФГДЗУСО КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ» №192 від 06.06.2018 року, та всі наступні рішення Замовника, а також визнати ФО-П Шевченко Б.П. переможцем торгів.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
13 червня 2018 17:08
На Вашу вимогу щодо скасування рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції ФОП ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ повідомляємо про таке:
1.Щодо невідповідності відеореєстратора вимогам Замовника.
У проектно-кошторисній документації, яка є складовою частиною Вашої тендерної пропозиції, зазначена модель відеореєстратора DS-7608NI-K1. Технічні характеристики даної моделі, які зазначені на офіційному веб-сайті виробника https://www.hikvision.org.ua/, не відповідають вимогам Замовника, викладеним в розділі 4 Технічних вимог до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації). Модель DS-7608NI-K1 (В) SERIES NVR, що зазначена у Вашій вимозі є іншою моделлю.
2.Щодо щодо підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі.
Розділом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції обумовлено яку інформацію та які документи має містити тендерна пропозиція учасника, зокрема зазначено, що тендерна пропозиція має містити завантажені файли з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Виходячи з цього учасник мав завантажити файли з вичерпною інформацією про запропоновані складові предмета закупівлі. Відсутність зазначення конкретної моделі обладнання не дає можливості здійснити аналіз щодо відповідності запропонованого обладнання вимогам розділу 4 Технічних вимог до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації).
Крім цього, слід зазначити, що розділ 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачає вимоги замовника щодо якісних, технічних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а не деталізацією розділу 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції. Вимога замовника надати лист-згоду для підтвердження відповідності з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі є окремою вимогою.
3. Щодо підстав відхилення тендерної пропозиції.
Підстави відхилення тендерних пропозицій викладені у тендерній документації у розділі 3 «Оцінка тендерних пропозицій».
Тендерна пропозиція ФОП ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Причини відхилення викладені у протоколі засідання тендерного комітету КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 06.06.2018 № 192.
Як зазначалося вище, тендерна пропозиція ФОП ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ не містить повної інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (розділ 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції). Крім цього, запропоноване обладнання (відеореєстратор DS-7608NI-K1) не відповідає технічним вимогам розділу 4 Технічних вимог до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації).
Враховуючи усе вищенаведене, Вашу вимогу відхилено.
1.Щодо невідповідності відеореєстратора вимогам Замовника.
У проектно-кошторисній документації, яка є складовою частиною Вашої тендерної пропозиції, зазначена модель відеореєстратора DS-7608NI-K1. Технічні характеристики даної моделі, які зазначені на офіційному веб-сайті виробника https://www.hikvision.org.ua/, не відповідають вимогам Замовника, викладеним в розділі 4 Технічних вимог до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації). Модель DS-7608NI-K1 (В) SERIES NVR, що зазначена у Вашій вимозі є іншою моделлю.
2.Щодо щодо підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета закупівлі.
Розділом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції обумовлено яку інформацію та які документи має містити тендерна пропозиція учасника, зокрема зазначено, що тендерна пропозиція має містити завантажені файли з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Виходячи з цього учасник мав завантажити файли з вичерпною інформацією про запропоновані складові предмета закупівлі. Відсутність зазначення конкретної моделі обладнання не дає можливості здійснити аналіз щодо відповідності запропонованого обладнання вимогам розділу 4 Технічних вимог до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації).
Крім цього, слід зазначити, що розділ 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачає вимоги замовника щодо якісних, технічних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а не деталізацією розділу 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції. Вимога замовника надати лист-згоду для підтвердження відповідності з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі є окремою вимогою.
3. Щодо підстав відхилення тендерної пропозиції.
Підстави відхилення тендерних пропозицій викладені у тендерній документації у розділі 3 «Оцінка тендерних пропозицій».
Тендерна пропозиція ФОП ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Причини відхилення викладені у протоколі засідання тендерного комітету КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 06.06.2018 № 192.
Як зазначалося вище, тендерна пропозиція ФОП ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ не містить повної інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (розділ 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції). Крім цього, запропоноване обладнання (відеореєстратор DS-7608NI-K1) не відповідає технічним вимогам розділу 4 Технічних вимог до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації).
Враховуючи усе вищенаведене, Вашу вимогу відхилено.
Номер вимоги: UA-2018-04-27-001785-a.a4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "НАУКОВО-ТЕХНIЧНА КОМПАНIЯ ДВ-СЕК'ЮРIТI ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬН.", Код ЄДРПОУ:39823695
Дата подання: 11 червня 2018 11:56
Оскарження рішення Замовника
Шановний Замовнику торгів, ми вважаємо себе адекватною, дієздатною та серйозною організацією, яка дорожить власним іміджем, статусом та положенням на ринку, маємо тендерну історію та досвід щодо участі, оскарження та виконання умов укладених за результатами тендерних торгів договорів. Саме тому підкреслюємо, що ми надали ВСІ без виключення документи, необхідні для участі в оголошеному вами тендері.
Шановний Замовнику тендерних торгів, ми категорично не погоджуємось з прийнятим вами рішенням за нижчевказаних підстав (вважаємо його необгрунтованим, безпідставним та сумнівним щодо додержання вимог чинного тендерного законодавства України щодо забезпечення рівності та конкуренції серед Учасників тендерних торгів):
1) Щодо пункту 1 опублікованого вами Протоколу № 193 від 06.06.2018 року з викладенням обставин, які начебто обґрунтовують підстави для відхилення нашої тендерної пропозиції, то ми зазначаємо, що ваше посилання на те, що ми начебто подали тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам тендерної документації. Ми зі своєї сторони підкреслюємо, що з нашої сторони була допущена виключно ТЕХНІЧНА помилка В НАЗВІ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, яка не впливає на СУТЬ та ЗМІСТ поданої нами тендерної пропозиції, адже всі інші документи, які були подані нами для підтвердження нашої відповідності заявленим Замовником кваліфікаційним вимогам містять коректні, правильні, відповідні та належні найменування та назву предмету закупівлі. Тож, навіть у разі, якщо ви акцентуєте вашу увагу на поданій нами тендерній пропозиції, ми зазначаємо, що ВЕСЬ перелік та обсяг поданих нами документів (оригіналів та скан-копій з оригіналів), крім зазначеної вами форми тендерної пропозиції, надає вам змогу у сукупності розглядати подану нами тендерну пропозицію, як таку, що відповідає вимогам тендерної документації.
2) Щодо пункту 2 вашої "Інформації про відхилення тендерної пропозиції щодо закупівлі" вказано про начебто те, що ми, як Учасник, запропонували обладнання, яке не відповідає вимогам п.4.3. Розділу 4 Технічних вимог до предмету закупівлі. Зазначаємо, що ми, як Учасник торгів діяли виключно в рамках оголошеного Замовником тендеру. Тож, даних, які ви, як Замовник тендеру не вимагали, ми й не надавали, що повністю відповідає нормам ЗУ "Про публічні закупівлі".
Цитуємо ваше посилання на опубліковану вами тендерну документацію:
«4.3.2. Монітор 1шт., що відповідає наступним технічним характеристикам (або еквівалент):
24’’ розподільча здатність 1920 х 1080; 16:9; Інтерфейси підключення VGA Споживання: ≤ 20 Вт.». В даному пункті ЖОДНИМ словом не йдеться про розмір діагоналі – 24 дюйми! Вашу вказівку на «24’’» будь-якою особою можливо розцінити як назву того монітору, який ви бажаєте отримати від учасників закупівлі. Крім того, Ви, як Замовник конкурсних торгів жодним словом не вказуєте про те, що вам потрібна саме діагональ 24 дюйми, а не будь-яка інша та не надаєте обґрунтування саме такої вашої вимоги. Також вказуємо, що надана вами відповідь з вказівкою, що запропонований нами монітор не відповідає вимогам тендерної пропозиції не містить посилання на те, з яких джерел вами була отримана така інформація. Ми до своєї скарги-вимоги надаємо скрін-копії екрану з джерел, які саме вказують, що назва монітору LG 24MP88HV-S має діагональ саме 24 дюйми. Окрім того, ми не розуміємо, в чому ваша принципова позиція щодо навіть тих даних, які вами були опубліковані – 24, 0 дюйми та 23,8 дюйми. У чому зміст та принциповість щодо 0,2 дюйми? Просимо вас надати нам обґрунтовану відповідь щодо саме цього питання, оскільки, як ми бачимо, саме ця позиція є для вас суттєвою та принциповою.
3) Щодо пункту 2 вашої "Інформації про відхилення тендерної пропозиції щодо закупівлі" про надання документу у форматі Jpg, наголошуємо на тому, що це формальна (несуттєва) помилка, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на її зміст, а отже не є підставою для відхилення.
Особливо підкреслюємо, що ВСІ надані Учасником документи (у форматі PDF або Jpg) є відсканованими розбірливо, зрозуміло та якісно. Замовник торгів не може нам вказати на те, що надані нами документи, викликають сумніви щодо їх достовірності та чинності. Крім того, якщо замовник вважає дану вимогу суттєвою та важливою то ми наполегливо просимо надати нам обґрунтований опис підстав, чому саме та чим СУТТЄВО та принципово відрізняються один від одного формати наданих нами документів в контексті можливості їх скачування, огляду, роздруківки та вивчення.
Крім того, вважаємо відповідь Замовника, опубліковану в Розділі "Уведомлении о решении" та коментарі до нього явно незаконною та протиправною; доводи - безпідставними, а обґрунтування прийнятого вами рішення - упередженим.
Тож, у зв'язку з усім вищевикладеним, наполегливо просимо вас:
1) Переглянути прийняте вами рішення та кваліфікувати нас - ТОВ "НТК "ДВ-Сек'юріті" в якості переможця за оголошеною вами тендерною закупівлею "Послуги зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освіти Київського району м. Одеси".
2) Кваліфікувати тендерну пропозицію фірми ТОВ "НТК «ДВ-Сек’юріті» як таку, що повністю (за ціною та кваліфікаційним критеріям) відповідає вимогам тендерної документації Замовника та є Переможцем проведених конкурсних торгів.
У разі повного ігнорування з вашої сторони - зі Сторони Замовника - даної нашої вимоги, ми будемо змушені звернутись з відповідною скаргою не тільки до Антимонопольного комітету України, а й до відповідних державних контрольних, наглядових, правоохоронних та судових органів, зокрема, та не обмежуючись,: - Державна аудиторська служба; - Державна казначейська служба України; - Рахункова палата України; - Антимонопольний комітет України; - Міністерство економічного розвитку і торгівлі; - Правоохоронні органи (органів внутрішніх справ України, прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України та прокуратури України згідно ЗУ «Про Національну поліцію», ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України», ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про Службу безпеки України» тощо); - Держфінінспекція; - Національне антикорупційне бюро; - Національне агентство з питань запобігання корупції.
Окремо підкреслюємо та наголошуємо, що позіцінуючи себе як активного члена громадянського суспільства та фірму, яка дійсно зацікавлена в виконанні робіт та наданні послуг, передбачених тендерною документацією; як фірма, що відповідально, сумлінно та якісно підійшла до підготовки та опублікування своєї тендерної пропозиції, ми дійсно бажаємо співпрацювати з вами на взаємовигідних та взаємовлаштовуючих умовах та не ставимо за мету вчиняти препони для Замовника конкурсних торгів щодо проведення технічного огляду вже встановленої системи відеоспостереження, однак переймаймось питаннями додержання вимог чинного законодавства України в сфері публічних закупівель та не можемо оминути своєю увагою той розвиток подій з порушенням умов оголошеного тендеру (в частині порушення вимог тендерного законодавства), який має місце станом на 11.06.2018 року в даній закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
Шановний Замовнику тендерних торгів, ми категорично не погоджуємось з прийнятим вами рішенням за нижчевказаних підстав (вважаємо його необгрунтованим, безпідставним та сумнівним щодо додержання вимог чинного тендерного законодавства України щодо забезпечення рівності та конкуренції серед Учасників тендерних торгів):
1) Щодо пункту 1 опублікованого вами Протоколу № 193 від 06.06.2018 року з викладенням обставин, які начебто обґрунтовують підстави для відхилення нашої тендерної пропозиції, то ми зазначаємо, що ваше посилання на те, що ми начебто подали тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам тендерної документації. Ми зі своєї сторони підкреслюємо, що з нашої сторони була допущена виключно ТЕХНІЧНА помилка В НАЗВІ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, яка не впливає на СУТЬ та ЗМІСТ поданої нами тендерної пропозиції, адже всі інші документи, які були подані нами для підтвердження нашої відповідності заявленим Замовником кваліфікаційним вимогам містять коректні, правильні, відповідні та належні найменування та назву предмету закупівлі. Тож, навіть у разі, якщо ви акцентуєте вашу увагу на поданій нами тендерній пропозиції, ми зазначаємо, що ВЕСЬ перелік та обсяг поданих нами документів (оригіналів та скан-копій з оригіналів), крім зазначеної вами форми тендерної пропозиції, надає вам змогу у сукупності розглядати подану нами тендерну пропозицію, як таку, що відповідає вимогам тендерної документації.
2) Щодо пункту 2 вашої "Інформації про відхилення тендерної пропозиції щодо закупівлі" вказано про начебто те, що ми, як Учасник, запропонували обладнання, яке не відповідає вимогам п.4.3. Розділу 4 Технічних вимог до предмету закупівлі. Зазначаємо, що ми, як Учасник торгів діяли виключно в рамках оголошеного Замовником тендеру. Тож, даних, які ви, як Замовник тендеру не вимагали, ми й не надавали, що повністю відповідає нормам ЗУ "Про публічні закупівлі".
Цитуємо ваше посилання на опубліковану вами тендерну документацію:
«4.3.2. Монітор 1шт., що відповідає наступним технічним характеристикам (або еквівалент):
24’’ розподільча здатність 1920 х 1080; 16:9; Інтерфейси підключення VGA Споживання: ≤ 20 Вт.». В даному пункті ЖОДНИМ словом не йдеться про розмір діагоналі – 24 дюйми! Вашу вказівку на «24’’» будь-якою особою можливо розцінити як назву того монітору, який ви бажаєте отримати від учасників закупівлі. Крім того, Ви, як Замовник конкурсних торгів жодним словом не вказуєте про те, що вам потрібна саме діагональ 24 дюйми, а не будь-яка інша та не надаєте обґрунтування саме такої вашої вимоги. Також вказуємо, що надана вами відповідь з вказівкою, що запропонований нами монітор не відповідає вимогам тендерної пропозиції не містить посилання на те, з яких джерел вами була отримана така інформація. Ми до своєї скарги-вимоги надаємо скрін-копії екрану з джерел, які саме вказують, що назва монітору LG 24MP88HV-S має діагональ саме 24 дюйми. Окрім того, ми не розуміємо, в чому ваша принципова позиція щодо навіть тих даних, які вами були опубліковані – 24, 0 дюйми та 23,8 дюйми. У чому зміст та принциповість щодо 0,2 дюйми? Просимо вас надати нам обґрунтовану відповідь щодо саме цього питання, оскільки, як ми бачимо, саме ця позиція є для вас суттєвою та принциповою.
3) Щодо пункту 2 вашої "Інформації про відхилення тендерної пропозиції щодо закупівлі" про надання документу у форматі Jpg, наголошуємо на тому, що це формальна (несуттєва) помилка, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на її зміст, а отже не є підставою для відхилення.
Особливо підкреслюємо, що ВСІ надані Учасником документи (у форматі PDF або Jpg) є відсканованими розбірливо, зрозуміло та якісно. Замовник торгів не може нам вказати на те, що надані нами документи, викликають сумніви щодо їх достовірності та чинності. Крім того, якщо замовник вважає дану вимогу суттєвою та важливою то ми наполегливо просимо надати нам обґрунтований опис підстав, чому саме та чим СУТТЄВО та принципово відрізняються один від одного формати наданих нами документів в контексті можливості їх скачування, огляду, роздруківки та вивчення.
Крім того, вважаємо відповідь Замовника, опубліковану в Розділі "Уведомлении о решении" та коментарі до нього явно незаконною та протиправною; доводи - безпідставними, а обґрунтування прийнятого вами рішення - упередженим.
Тож, у зв'язку з усім вищевикладеним, наполегливо просимо вас:
1) Переглянути прийняте вами рішення та кваліфікувати нас - ТОВ "НТК "ДВ-Сек'юріті" в якості переможця за оголошеною вами тендерною закупівлею "Послуги зі створення комплексної системи відеоспостереження в закладах освіти Київського району м. Одеси".
2) Кваліфікувати тендерну пропозицію фірми ТОВ "НТК «ДВ-Сек’юріті» як таку, що повністю (за ціною та кваліфікаційним критеріям) відповідає вимогам тендерної документації Замовника та є Переможцем проведених конкурсних торгів.
У разі повного ігнорування з вашої сторони - зі Сторони Замовника - даної нашої вимоги, ми будемо змушені звернутись з відповідною скаргою не тільки до Антимонопольного комітету України, а й до відповідних державних контрольних, наглядових, правоохоронних та судових органів, зокрема, та не обмежуючись,: - Державна аудиторська служба; - Державна казначейська служба України; - Рахункова палата України; - Антимонопольний комітет України; - Міністерство економічного розвитку і торгівлі; - Правоохоронні органи (органів внутрішніх справ України, прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України та прокуратури України згідно ЗУ «Про Національну поліцію», ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України», ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про Службу безпеки України» тощо); - Держфінінспекція; - Національне антикорупційне бюро; - Національне агентство з питань запобігання корупції.
Окремо підкреслюємо та наголошуємо, що позіцінуючи себе як активного члена громадянського суспільства та фірму, яка дійсно зацікавлена в виконанні робіт та наданні послуг, передбачених тендерною документацією; як фірма, що відповідально, сумлінно та якісно підійшла до підготовки та опублікування своєї тендерної пропозиції, ми дійсно бажаємо співпрацювати з вами на взаємовигідних та взаємовлаштовуючих умовах та не ставимо за мету вчиняти препони для Замовника конкурсних торгів щодо проведення технічного огляду вже встановленої системи відеоспостереження, однак переймаймось питаннями додержання вимог чинного законодавства України в сфері публічних закупівель та не можемо оминути своєю увагою той розвиток подій з порушенням умов оголошеного тендеру (в частині порушення вимог тендерного законодавства), який має місце станом на 11.06.2018 року в даній закупівлі.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
13 червня 2018 18:37
Шановний Учаснику, розглянувши Вашу вимогу про перегляд рішення тендерного комітету Замовника щодо дискваліфікації учасника ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ ДВ-СЕК`ЮРІТІ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ» повідомляємо про таке:
1.Розділом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що учасник має надати у складі тендерної пропозиції “Цінову пропозицію”, яка складена і заповнена за формою, що наведена у Додатку 2 до тендерної документації. “Цінова пропозиція” повинна містити ТОЧНУ і повну інформацію про послуги, що пропонуються. Зазначення у “Ціновій пропозиції” предмету закупівлі, ВІДМІННОГО ВІД ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ЩОДО ЯКОГО ПРОВОДЯТЬСЯ ТОРГИ, тендерний комітет вважає суттєвим порушенням вимог тендерної документації, а не формальною (технічною) помилкою.
2.Відповідно до п. 4.3.2. розділу 4 Технічних вимог - Монітор 1шт., має відповідати наступним технічним характеристикам (або еквівалент):
24’’ розподільча здатність 1920 х 1080; 16:9; Інтерфейси підключення VGA Споживання: ≤ 20 Вт.
Позначення 24’’ є загальноприйнятим позначенням діагоналі екрану (дисплея, монітора). Для запобігання непорозумінь, кожен учасник міг звернутися за роз’ясненнями щодо тендерної документації (розділ 1 Порядку унесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації).
Запропонований же у складі тендерної пропозиції ТОВ "НТК "ДВ-Сек'юріті" монітор LG 24MP88HV-S не відповідає зазначеним вище Технічним вимогам, оскільки має діагональ 23,8’’ (https://hotline.ua/computer-monitory/lg-24mp88hv-s/).
3. Розділом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції зазначено, що всі документи тендерної пропозиції подаються у сканованому вигляді у форматі PDF. У складі тендерної пропозиції ТОВ "НТК "ДВ-Сек'юріті" надано документи у форматі jpg., що суперечить вимогам цього розділу. Крім цього розділ 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної містить перелік формальних помилок, а саме:
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції (наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгові слова, описок або технічних помилок);
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: учасник надає документ, який містить невірну (неповну) назву, яка встановлена вимогами тендерної документації).
- відсутність відбитків печатки та підпису на окремих документах.
Надання документів не в тому форматі не входить до переліку формальних (несуттєвих) помилок.
Враховуючи усе вищенаведене, Вашу вимогу відхилено.
1.Розділом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що учасник має надати у складі тендерної пропозиції “Цінову пропозицію”, яка складена і заповнена за формою, що наведена у Додатку 2 до тендерної документації. “Цінова пропозиція” повинна містити ТОЧНУ і повну інформацію про послуги, що пропонуються. Зазначення у “Ціновій пропозиції” предмету закупівлі, ВІДМІННОГО ВІД ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ЩОДО ЯКОГО ПРОВОДЯТЬСЯ ТОРГИ, тендерний комітет вважає суттєвим порушенням вимог тендерної документації, а не формальною (технічною) помилкою.
2.Відповідно до п. 4.3.2. розділу 4 Технічних вимог - Монітор 1шт., має відповідати наступним технічним характеристикам (або еквівалент):
24’’ розподільча здатність 1920 х 1080; 16:9; Інтерфейси підключення VGA Споживання: ≤ 20 Вт.
Позначення 24’’ є загальноприйнятим позначенням діагоналі екрану (дисплея, монітора). Для запобігання непорозумінь, кожен учасник міг звернутися за роз’ясненнями щодо тендерної документації (розділ 1 Порядку унесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації).
Запропонований же у складі тендерної пропозиції ТОВ "НТК "ДВ-Сек'юріті" монітор LG 24MP88HV-S не відповідає зазначеним вище Технічним вимогам, оскільки має діагональ 23,8’’ (https://hotline.ua/computer-monitory/lg-24mp88hv-s/).
3. Розділом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції зазначено, що всі документи тендерної пропозиції подаються у сканованому вигляді у форматі PDF. У складі тендерної пропозиції ТОВ "НТК "ДВ-Сек'юріті" надано документи у форматі jpg., що суперечить вимогам цього розділу. Крім цього розділ 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної містить перелік формальних помилок, а саме:
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції (наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгові слова, описок або технічних помилок);
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: учасник надає документ, який містить невірну (неповну) назву, яка встановлена вимогами тендерної документації).
- відсутність відбитків печатки та підпису на окремих документах.
Надання документів не в тому форматі не входить до переліку формальних (несуттєвих) помилок.
Враховуючи усе вищенаведене, Вашу вимогу відхилено.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 25 травня 2018 15:36
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ФОП "КУЛЄШОВА СВІТЛАНА БОРИСІВНА" |
597 481,00
UAH з ПДВ
|
597 481,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП Курінський Дмитро Сергійович |
757 697,55
UAH з ПДВ
|
699 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ ІМЕКС-КАПІТАЛ |
1 052 448,00
UAH з ПДВ
|
700 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП "ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ" |
861 723,68
UAH з ПДВ
|
809 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "НАУКОВО-ТЕХНIЧНА КОМПАНIЯ ДВ-СЕК'ЮРIТI ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬН." |
984 000,00
UAH з ПДВ
|
810 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "НАШ МОНТАЖ" |
1 018 448,00
UAH з ПДВ
|
849 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ООО "БРАМА - ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" |
966 352,80
UAH з ПДВ
|
961 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "СМАРТОМ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ" |
999 800,00
UAH з ПДВ
|
965 999,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП "ОСИЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ" |
1 026 138,00
UAH з ПДВ
|
966 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| Фізична особа-підприємець Корольов Андрій Дмитрович |
1 052 347,34
UAH з ПДВ
|
1 047 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП Сіраш Юрій Олександрович |
1 052 285,80
UAH з ПДВ
|
1 052 285,80
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" |
1 052 448,00
UAH з ПДВ
|
1 052 448,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП "КУЛЄШОВА СВІТЛАНА БОРИСІВНА" #2911706507 |
Відхилено |
597 481,00
UAH з ПДВ
|
01 червня 2018 16:09
|
|
ФОП Курінський Дмитро Сергійович #2679406956 |
Відхилено |
699 000,00
UAH з ПДВ
|
06 червня 2018 14:11
|
|
ТОВ ІМЕКС-КАПІТАЛ #35357323 |
Відхилено |
700 000,00
UAH з ПДВ
|
06 червня 2018 16:01
|
|
ФОП "ШЕВЧЕНКО БОГДАН ПЕТРОВИЧ" #3038919113 |
Відхилено |
809 000,00
UAH з ПДВ
|
06 червня 2018 16:05
|
|
ТОВ "НАУКОВО-ТЕХНIЧНА КОМПАНIЯ ДВ-СЕК'ЮРIТI ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬН." #39823695 |
Відхилено |
810 000,00
UAH з ПДВ
|
06 червня 2018 17:42
|
|
ТОВ "НАШ МОНТАЖ" #41366257 |
Відхилено |
849 000,00
UAH з ПДВ
|
07 червня 2018 16:07
|
|
ООО "БРАМА - ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" #38520593 |
Відхилено |
961 000,00
UAH з ПДВ
|
08 червня 2018 10:14
|
|
ТОВ "СМАРТОМ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ" #40820975 |
Відхилено |
965 999,00
UAH з ПДВ
|
12 червня 2018 15:54
|
|
ФОП "ОСИЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ" #3096714193 |
Відхилено |
966 000,00
UAH з ПДВ
|
13 червня 2018 13:56
|
|
Фізична особа-підприємець Корольов Андрій Дмитрович #2929804579 |
Відхилено |
1 047 000,00
UAH з ПДВ
|
13 червня 2018 14:04
|
|
ФОП Сіраш Юрій Олександрович #3167911690 |
Відхилено |
1 052 285,80
UAH з ПДВ
|
13 червня 2018 14:10
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" #41522192 |
Відхилено |
1 052 448,00
UAH з ПДВ
|
13 червня 2018 14:21
|
Інформація про відміну
Дата відміни
13 червня 2018 14:21
Причина відміни
Відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом про публічні закупівлі