Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Котел твердопаливний
Очікувана вартість
700 000,00 UAH
UA-2018-04-25-000917-b ● b05520b97f874e89b7fd86f11e6d985a
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Відділ освіти Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області |
Код ЄДРПОУ: | 02141443 |
Місцезнаходження: | 23800, Україна , Вінницька обл., селище міського типу Теплик, вул. Незалежності, 7 |
Контактна особа: |
Сокольвяк Наталія Степанівна +380435321504 osvita@teposvita.gov.ua |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 25 квітня 2018 14:25 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 01 травня 2018 14:30 |
Оскарження умов закупівлі: | до 07 травня 2018 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 11 травня 2018 14:30 |
Початок аукціону: | 14 травня 2018 15:16 |
Очікувана вартість: | 700 000,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 1 000,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,14% |
Інформація про предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
14 шт
Котел твердопаливний
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
00000, Україна, Вінницька область, Теплицький район, навчальні заклади (дошкільні навчальні заклади, загальноосвітні навчальні заклади, СЮТ)
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
01 червня 2018
—
01 вересня 2018
ДК 021:2015: 44620000-2 — Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
25 квітня 2018 14:28 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
25 квітня 2018 14:25 |
Додаток_5.docx | |
25 квітня 2018 14:25 |
Додаток_4.docx | |
25 квітня 2018 14:25 |
Додаток_3.docx | |
25 квітня 2018 14:25 |
Додаток_2.docx | |
25 квітня 2018 14:25 |
Додаток_1.docx | |
25 квітня 2018 14:25 |
ТД_котли.docx |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Порушення та неточності
Дата подання: 27 квітня 2018 15:32
Дата відповіді: 04 травня 2018 13:47
Під час ознайомлення з ТД мною було виявлено ряд неточностей та порушень ЗУ «Про публічні закупівлі» :
1. Відповідно до Додатку 2 Замовник встановлює наступну вимогу: переможець торгів у строк, що не перевищує 5 (п’яти) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону.
Питання: у який спосіб учасник повинен надати Замовнику документи, шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу, чи передання їх на адресу Замовника?
2. Відповідно до Додатку 2 Замовник встановлює наступну вимогу: переможець торгів у строк, що не перевищує 10 (десять) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною другою статті 17 Закону.
Питання: які саме документи Замовник бажає отримати на підтвердження відсутності підстави зазначеної у ч.2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», та У який спосіб учасник повинен надати Замовнику документи, шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу, чи передачі на адресу Замовника?
3. У п.5 ч.2 Розділу V Тендерної документації зазначено : Замовником торгів укладено договір про надання консультаційних послуг з консультантом торгів (витрати, пов’язані з укладанням договору), залученого для допомоги замовнику у проведенні процедури відкритих торгів, оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем торгів. Вартість послуг, що надаються, становить 7000,00 (сім тисяч гривень 00 коп.). Зазначена сума сплачується після підписання актів виконаних робіт (наданих послуг) в порядку застосування ст. ст. 6, 511, 512, 527, 528, 627, 629, 636, 903, 904 ЦК України протягом 5 (п’яти) банківських днів на рахунок Консультанта торгів, відповідно до умов укладеного між замовником та консультантом торгів договору. Відносно цього, у п. 10 ч.2 Розділу V Тендерної документації зазначено: оскільки консультаційні послуги відповідно до Закону не є предметом закупівлі, тому вартість цих послуг не включається до розрахунку ціни тендерної пропозиції.
Відповідно до п.29 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником (тендерним комітетом) і оприлюднюється для вільного доступу . Відповідно до п.31 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерний комітет - службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі.
Отже, залучення консультантів для допомоги замовнику ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачено. Також, на мою думку, консультанти можуть впливати на тендерний комітет.
Прошу виключити всі відповідні пункти стосовно оплати консультаційних послуг учасниками процедури закупівлі, в інакшому випадку буду вимушений звертатися до уповноважених контролюючих органів стосовно оскарження вказаних вище пунктів.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Відповідь надана у відповіді на вимогу
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-04-25-000917-b.a1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП Сіньков В.В., Код ЄДРПОУ:3135317312
Дата подання: 27 квітня 2018 15:34
Порушення та неточності
Під час ознайомлення з ТД мною було виявлено ряд неточностей та порушень ЗУ «Про публічні закупівлі» :
1. Відповідно до Додатку 2 Замовник встановлює наступну вимогу: переможець торгів у строк, що не перевищує 5 (п’яти) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону.
Питання: у який спосіб учасник повинен надати Замовнику документи, шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу, чи передання їх на адресу Замовника?
2. Відповідно до Додатку 2 Замовник встановлює наступну вимогу: переможець торгів у строк, що не перевищує 10 (десять) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною другою статті 17 Закону.
Питання: які саме документи Замовник бажає отримати на підтвердження відсутності підстави зазначеної у ч.2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», та У який спосіб учасник повинен надати Замовнику документи, шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу, чи передачі на адресу Замовника?
3. У п.5 ч.2 Розділу V Тендерної документації зазначено : Замовником торгів укладено договір про надання консультаційних послуг з консультантом торгів (витрати, пов’язані з укладанням договору), залученого для допомоги замовнику у проведенні процедури відкритих торгів, оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем торгів. Вартість послуг, що надаються, становить 7000,00 (сім тисяч гривень 00 коп.). Зазначена сума сплачується після підписання актів виконаних робіт (наданих послуг) в порядку застосування ст. ст. 6, 511, 512, 527, 528, 627, 629, 636, 903, 904 ЦК України протягом 5 (п’яти) банківських днів на рахунок Консультанта торгів, відповідно до умов укладеного між замовником та консультантом торгів договору. Відносно цього, у п. 10 ч.2 Розділу V Тендерної документації зазначено: оскільки консультаційні послуги відповідно до Закону не є предметом закупівлі, тому вартість цих послуг не включається до розрахунку ціни тендерної пропозиції.
Відповідно до п.29 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником (тендерним комітетом) і оприлюднюється для вільного доступу . Відповідно до п.31 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерний комітет - службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі.
Отже, залучення консультантів для допомоги замовнику ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачено. Також, на мою думку, консультанти можуть впливати на тендерний комітет.
Прошу виключити всі відповідні пункти стосовно оплати консультаційних послуг учасниками процедури закупівлі, в інакшому випадку буду вимушений звертатися до уповноважених контролюючих органів стосовно оскарження вказаних вище пунктів.
Розгорнути
Згорнути
1. Відповідно до Додатку 2 Замовник встановлює наступну вимогу: переможець торгів у строк, що не перевищує 5 (п’яти) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону.
Питання: у який спосіб учасник повинен надати Замовнику документи, шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу, чи передання їх на адресу Замовника?
2. Відповідно до Додатку 2 Замовник встановлює наступну вимогу: переможець торгів у строк, що не перевищує 10 (десять) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною другою статті 17 Закону.
Питання: які саме документи Замовник бажає отримати на підтвердження відсутності підстави зазначеної у ч.2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», та У який спосіб учасник повинен надати Замовнику документи, шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу, чи передачі на адресу Замовника?
3. У п.5 ч.2 Розділу V Тендерної документації зазначено : Замовником торгів укладено договір про надання консультаційних послуг з консультантом торгів (витрати, пов’язані з укладанням договору), залученого для допомоги замовнику у проведенні процедури відкритих торгів, оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем торгів. Вартість послуг, що надаються, становить 7000,00 (сім тисяч гривень 00 коп.). Зазначена сума сплачується після підписання актів виконаних робіт (наданих послуг) в порядку застосування ст. ст. 6, 511, 512, 527, 528, 627, 629, 636, 903, 904 ЦК України протягом 5 (п’яти) банківських днів на рахунок Консультанта торгів, відповідно до умов укладеного між замовником та консультантом торгів договору. Відносно цього, у п. 10 ч.2 Розділу V Тендерної документації зазначено: оскільки консультаційні послуги відповідно до Закону не є предметом закупівлі, тому вартість цих послуг не включається до розрахунку ціни тендерної пропозиції.
Відповідно до п.29 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником (тендерним комітетом) і оприлюднюється для вільного доступу . Відповідно до п.31 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерний комітет - службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі.
Отже, залучення консультантів для допомоги замовнику ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачено. Також, на мою думку, консультанти можуть впливати на тендерний комітет.
Прошу виключити всі відповідні пункти стосовно оплати консультаційних послуг учасниками процедури закупівлі, в інакшому випадку буду вимушений звертатися до уповноважених контролюючих органів стосовно оскарження вказаних вище пунктів.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
04 травня 2018 14:05
На наявну в електронній системі закупівель Вимогу про усунення порушення (номер вимоги: UA-2018-04-25-000917-b.a1) відповідь надано
Номер вимоги: UA-2018-04-25-000917-b.c2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ Проскурів-Термо, Код ЄДРПОУ:31918700
Дата подання: 21 травня 2018 11:55
Неправомірне рішення
Звертаємо увагу Замовника на те, що пропозиція учасника ТОВ "Десна-Авто" не відповідає вимогам тендерної документації. А саме вищезазначеним учасником не виконано п. 2 розділу VI Тендерної документації. (не надано відповідного листа-згоди). У зв'язку з цим, з метою уникнення порушення норм та принципів Закону України "Про публічні закупівлі", просимо переглянути своє рішення щодо учасника ТОВ "Десна-Авто", та дискваліфікувати відповідно до чинного законодавства.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
25 травня 2018 11:20
Відповідь на наявну в електронній системі закупівель вимогу
Номер вимоги: UA-2018-04-25-000917-b.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ДЕСНА-АВТО", Код ЄДРПОУ:37632966
Дата подання: 12 липня 2018 13:24
Неправомірне рішення
Звертаємо увагу Замовника на те, що пропозиція учасника ТОВ Проскурів-Термо не відповідає вимогам тендерної документації. А саме вищезазначеним учасником не виконано п. 2 Додатку 1 Тендерної документації.
1) Згідно запиту до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виявлено, що в.о. директора Місяйло О. П. Олександрівської Районної Ради не є уповноваенною особою, такою особою, згідно ЄДР з 21.04.2016р. є КРИСІНА ОЛЬГА ТАДЕЇВНА.
2) Обидва листа-відгуки від Олександрівської Районної Ради та ДО "Комбінат "Рекорд"" не містять відгука про якість поставленого товару(вимога замовника п.2 Додаток 1 Тендерної документації), а лише про своєчасність та повноту виконання поставок.
Також прошу звернути увагу на те, що обидва листи-відгуки написані від різних контрагентів в один і той самий день та мають іденичні останні два абзаці.
У зв'язку з цим, з метою уникнення порушення норм та принципів Закону України "Про публічні закупівлі", просимо переглянути своє рішення щодо учасника ТОВ Проскурів-Термо, та дискваліфікувати відповідно до чинного законодавства.
Розгорнути
Згорнути
1) Згідно запиту до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виявлено, що в.о. директора Місяйло О. П. Олександрівської Районної Ради не є уповноваенною особою, такою особою, згідно ЄДР з 21.04.2016р. є КРИСІНА ОЛЬГА ТАДЕЇВНА.
2) Обидва листа-відгуки від Олександрівської Районної Ради та ДО "Комбінат "Рекорд"" не містять відгука про якість поставленого товару(вимога замовника п.2 Додаток 1 Тендерної документації), а лише про своєчасність та повноту виконання поставок.
Також прошу звернути увагу на те, що обидва листи-відгуки написані від різних контрагентів в один і той самий день та мають іденичні останні два абзаці.
У зв'язку з цим, з метою уникнення порушення норм та принципів Закону України "Про публічні закупівлі", просимо переглянути своє рішення щодо учасника ТОВ Проскурів-Термо, та дискваліфікувати відповідно до чинного законодавства.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
16 липня 2018 10:19
Відповідь на наявне в електронній системі звернення
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2018-04-25-000917-b.a3
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВ Проскурів-Термо, Код ЄДРПОУ:31918700
Дата подання: 31 травня 2018 11:46
Дата подання: 31 травня 2018 11:46
Скарга на рішення Замовника
Відділ освіти Теплицької районної державної адміністрації (далі – Замовник) проводить відкриті торги № у Prozorro: UA-2018-04-25-000917-b. Предмет закупівлі: основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (котел твердопаливний).
По даним торгам рішенням тендерного комітету Замовника від «25» квітня 2018 р. затверджено Тендерну документацію на закупівлю товару - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (котел твердопаливний) (далі – Тендерна документація).
«14» травня 2018 р. по даним торгам проведено електронний аукціон. У даному аукціоні прийняли участь сім учасників:
1. ТОВ «ДЕСНА-АВТО» (далі – Учасник-1) – сума пропозиції 436 100 грн.
2. ТОВ «Альянс-Енергія» (далі – Учасник-2) – сума пропозиції 436 800 грн.
3. ФОП Сафонов Олександр Павлович (далі – Учасник-3) – сума пропозиції 472 000 грн.
4. ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» (далі – Учасник-4) – сума пропозиції 472 300 грн.
5. ТОВ «ПРОСКУРІВ-ТЕРМО» (далі – Скаржник/ Учасник-5) – сума пропозиції 559 500 грн.
6. ПП «ХАНЕСТ» (далі – Учасник-6) – сума пропозиції 560 000 грн.
7. ПрАТ «Вінницяоблпаливо» (далі – Учасник-7) – сума пропозиції 612 276 грн.
За результатами аукціону електронна система закупівель визначила найбільш економічно вигідною тендерну пропозицію Учасника-1.
«21» травня 2018 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Протокол № 67 від 21.05.2018 р. засідання тендерного комітету Замовника (далі – Протокол № 67).
Згідно даного Протоколу № 67 Замовник прийняв рішення про намір укласти договір з Учасником-1.
Скаржник звернувся до Замовника з Вимогою про скасування неправомірного рішення Замовника. Однак, Замовник відмовив Скаржнику у задоволенні його Вимоги, про що надано Відповідь вих. № 596 від 25.05.2018 р. (далі – Відповідь на Вимогу).
Скаржник, ознайомившись з Протоколом № 67 та Відповіддю на Вимогу Скаржника прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про намір укласти договір з Учасником-1 є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Даним рішенням порушено права та законні інтереси Скаржника. Це підтверджується нижченаведеним.
В пункті 2 «Строк укладання договору» розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації зазначено наступне:
«Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 (двадцять) днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 (десять) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Учасник повинен скласти та надати відповідний лист-згоду в файлі з іншими документами тендерної пропозиції.».
Учасник-1, в порушення вимог вищевказаного пункту 2 розділу VI Тендерної документації не надав у складі своєї тендерної пропозиції відповідний лист-згоду.
Скаржник звернувся до Замовника з Вимогою, згідно якої просив Замовника переглянути своє рішення щодо Учасника-1 та відхилити тендерну пропозицію Учасника-1 відповідно до чинного законодавства.
Однак, Замовник у Відповіді на Вимогу зазначив, що ненадання Учасником-1 у складі його тендерної пропозиції такого листа є формальною помилкою.
В абзацах 2-3 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) зазначено наступне:
«Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.»
В пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено наступне:
«Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій:
формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, несуттєві помилки, які за рішенням тендерного комітету не впливають на зміст тендерної пропозиції.
Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюють колегіально на засіданні тендерного комітету.».
Виходячи з аналізу вищевказаного пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації, Замовником в Тендерній документації не зазначено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Крім того, Закон не наділяє Замовника повноваженням відносити до формальних (несуттєвих) помилок неподання учасником в складі тендерної пропозиції документа, вимога про надання якого міститься в тендерній документації.
Отже, ненадання Учасником-1 у складі його тендерної пропозиції в порушення вимог пункту 2 розділу VI Тендерної документації відповідного листа-згоди є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника-1 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону, а саме: тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає умовам Тендерної документації.
В порушення вимог пункту 2 розділу VI Тендерної документації не надали у складі своїх тендерних пропозицій відповідні листи-згоди також Учасник-2, Учасник-3 та Учасник-4, що є також підставою для відхилення їх тендерних пропозицій відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.
При цьому, Скаржник подав Замовнику тендерну пропозицію, яка повністю відповідає всім умовам Тендерної документації та чинного законодавства України.
Отже, прийняте Замовником рішення про намір укласти договір про закупівлю з Учасником-1 є неправомірним та таким, що порушує норми чинного законодавства України.
У тому разі, якби Замовник дотримуючись вимог чинного законодавства України відхилив тендерні пропозиції Учасника-1, Учасника-2, Учасника-3 та Учасника-4, переможцем процедури закупівлі було б визнано саме Скаржника. А отже у Скаржника існує охоронюваний законом прямий інтерес, який порушено неправомірним рішенням Замовника.
Рішення Замовника про намір укласти договір про закупівлю з Учасником-1 суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, так як таким рішенням порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції Учасника-1, а також порушуються наступні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону:
-добросовісна конкуренція серед учасників;
-недискримінація учасників;
-об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 18, 22, 30 Закону України «Про публічні закупівлі»,-
ПРОШУ:
1. Прийняти до розгляду дану скаргу.
2. Зобов’язати Відділ освіти Теплицької районної державної адміністрації скасувати рішення про намір укласти договір з ТОВ «ДЕСНА-АВТО» у процедурі закупівлі товару – основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (котел твердопаливний) № у Prozorro: UA-2018-04-25-000917-b.
3. Зобов’язати Відділ освіти Теплицької районної державної адміністрації повторно розглянути тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації у процедурі закупівлі товару – основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (котел твердопаливний) № у Prozorro: UA-2018-04-25-000917-b.
4. Зобов’язати Відділ освіти Теплицької районної державної адміністрації завершити процедуру закупівлі товару – основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (котел твердопаливний) (№ у Prozorro: UA-2018-04-25-000917-b) відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 05 червня 2018 12:20
рішення від 01.06.2018 № 5216 + лист замовнику .pdf
Дата публікації: 05 червня 2018 12:20
Інформація про резолютивну частину рішення від 20.06.2018 № 6012.pdf
Дата публікації: 21 червня 2018 13:53
Рішення від 20.06.2018 № 6012.pdf
Дата публікації: 23 червня 2018 18:34
Коментар замовника щодо усунення порушення: Рішення про визначення переможця скасовано
Дата виконання рішення замовником: 02 липня 2018 14:43
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 14 травня 2018 16:07
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "ДЕСНА-АВТО" |
504 000,00
UAH з ПДВ
|
436 100,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "Альянс-Енергія" |
585 200,00
UAH з ПДВ
|
436 800,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП "САФОНОВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" |
614 320,00
UAH з ПДВ
|
472 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» |
529 200,00
UAH з ПДВ
|
472 300,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ Проскурів-Термо |
559 500,00
UAH з ПДВ
|
559 500,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПП ХАНЕСТ |
560 000,00
UAH з ПДВ
|
560 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПрАТ "Вінницяоблпаливо" |
612 276,00
UAH з ПДВ
|
612 276,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ "ДЕСНА-АВТО" #37632966 |
Рішення скасоване |
436 100,00
UAH з ПДВ
|
02 липня 2018 14:43
|
ТОВ "ДЕСНА-АВТО" #37632966 |
Відхилено |
436 100,00
UAH з ПДВ
|
02 липня 2018 14:49
|
ТОВ "Альянс-Енергія" #37298836 |
Відхилено |
436 800,00
UAH з ПДВ
|
02 липня 2018 16:58
|
ФОП "САФОНОВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" #2939522179 |
Відхилено |
472 000,00
UAH з ПДВ
|
03 липня 2018 14:49
|
ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» #38290492 |
Відхилено |
472 300,00
UAH з ПДВ
|
03 липня 2018 14:57
|
ТОВ Проскурів-Термо #31918700 |
Переможець |
559 500,00
UAH з ПДВ
|
06 липня 2018 11:39
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
01 жовтня 2018 16:53
|
Електронний підпис | укладений |
21 серпня 2018 16:23
|
Додаткова угода.pdf | зміни до договору |
21 серпня 2018 16:19
|
Електронний підпис | укладений |
23 липня 2018 10:55
|
Договір | укладений |
23 липня 2018 10:53
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 21 серпня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 21 серпня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Продовження строку виконання зобов'язань по договору |
Номер договору про закупівлю: | 01/18-168 КП |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 01/18-168 КП |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |