Шановний тендерний комітет Відділу освіти Білопільської РДА!

Згідно Протоколу тендерного комітету №9 на закупівлю 19 комплектів інтерактивного обладнання (ДК 021:2015 код 32320000-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» переможцем визнано ТОВ “ДІКСІ-ЦЕНТР”.
Доводимо до Вашого відому, що в тендерній документації допущено безліч помилок. Просимо тендерний комітет детально розглянути пропозицію, та звернути увагу на недоліки:
1. Замовник в Технічних вимогах до предмету закупівлі прописав “Термін експлуатації лампи мультимедійного проектора - не менше 7000 годин (в стандартному режимі) і 12000 годин (в економічному режимі) ;
ТОВ “ДІКСІ ЦЕНТР” надав в своїй пропозиції проектор, термін експлуатації лампи якого на офіційному сайті виробника становить 4000 годин (6000 годин — в економ режимі). У вимогах чітко зазначено “ Термін експлуатації ЛАМПИ мультимедійного проектора”, не “ламп”, не “лампи з наданням замінної лампи”.
Якщо Замовник розглядає можливість подачі проектору з додатковою лампою, то необхідно інформувати про це в тендерній документації до початку аукціону.
Це являється порушенням п. 1 ст. 3 ЗУ”Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 “922-VIII.
В Україні немає жодного проектора з «ресурсом лампи не менше 8000 годин в звичайному режимі». Встановлення таких вимог носить дискримінаційний характер. Замовник навмисно прописав тендер під конретного Учасника, що вказує на змову та на нехтування принципами добросовісної конкуренції серед Учасників.
2. У тендерній пропозиції не зазначена модель кріплення проектору, що не дає змоги перевірити відповідність запропонованого кріплення до даної моделі проектора та чи відповідає воно вимогам Замовника.
3. Не зазначена довжина інтерфейсного кабелю, необхідна для підключення проектору до інтерактивної дошки. Чи вистачить кабелю для підключення?
4. Не зазначена модель кабелю живлення, не можливо перевірити чи відповідає якість Державному стандарту, чи має цей кабель заземлення для безпечного використання в навчальних закладах? Чи підходить він для використання з запропонованим проектором??
5. Ноутбук ASER TMP 259-G2.
Дана модель, запропонована Учасником ТОВ “ДІКСІ ЦЕНТР” відсутня на офіційному сайті виробника ASER. Учасник не вказав останні цифри маркування та партійний номер, згідно якого можна зробити порівняльну характеристику запропонованої моделі вимогам Замовника.
Також у вихідному Листі №9 від 27.04.2018 року від виробника ASER дана модель не зазначена. Тому робимо висновок про те, що товар не сертифікована належним чином, як вимагалось Замовником.
6.ТОВ “ДІКСІ ЦЕНТР” не вказав яка саме операційна система, який пакет програмних засобів офісного призначення, та який антивірус буде встановлений на ноутбук. Це не дає змогу пересвідчиться чи підходить він по вказаним характеристикам.
7. Згідно п.8 Додаткових вимог до Технічних вимог: “Монтажники, що будуть встановлювати обладнання на території Замовника, повинні обов’язково мати допуск з електробезпеки.”
На підтвердження ст. 16 ЗУ ”Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 “922-VIII., Учасник повинен надати в складі тендерної пропозицію інформацію про кваліфікований персонал. Закупівля передбачає установку обладнання в навчальному закладі, а ТОВ “ДІКСІ ЦЕНТР” в Довідці про наявність кваліфікованого персоналу — не зазначив про наявність монтажників, а тим паче не надав Допуск чи посвідчення осіб, які будуть здійснювати монтаж, і чи знають вони основні правила безпеки. Використовувати обладнання будуть вчителі та діти, а неправильно виконаний монтаж може призвести до нещасних випадків.
Тому ненадання даних документів бере під сумнів кваліфікацію співробітників ТОВ “ДІКСІ ЦЕНТР”.
8. ТОВ “ДІКСІ ЦЕНТР” не надає копії паспорта та кода особи, уповноваженої на підпис документів. Як можна перевірити справжність підпису керівника?
9. В Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи зазначена адреса: м. Київ, вул. Щербакова, 53. А в Довідці про підприємство вказано - Юр. адреса: м. Київ, вул. Ушинського, 40, Фактична адреса: м.Київ, вул. Генерала Наумова, 48.
Навіть якщо змінилась назва вулиці у адресі, вказаній в Свідоцтві, то номер будинку 53 та 40 — відрізняється. Це свідчить про те, що Учасник або надає невірну інформацію в Довідці про підприємство або видане Свідоцтво не є дійсним.
10. Ціна.
Пропозиція ТОВ “ДІКСІ ЦЕНТР” відрізняється від попереднього Учасника на 419 412,00 грн.
Державні закупівлі повинні здійснюватись на принципах максимальної економії та ефективності, а це ніяким чином не економія державних коштів, оскільки товар, запропонований ТОВ “ДІКСІ ЦЕНТР” нічим не кращий від пропозиції ТОВ “КРЕО СІНЕРЖІ”.
Відхилення нашої пропозиції свідчить про корупційну складову зазначеної закупівлі та створює ризик закупівлі державною інстанцією товарів по завищеній ціні.
Замовник навмисно прописав тендер під конретного Учасника, та визнає його переможцем, враховуючи всі порушення, що вказує на змову та на те, що Ви нехтуєте принципами добросовісної конкуренції серед Учасників, порушуєте п. 1 ст. 3 та ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", запроваджуєте корупційні дії та зловживання.
На підставі вищезазначеного, просимо переглянути своє рішення стосовно визначення переможцем ТОВ “”ДІКСІ ЦЕНТР”. У разі відсутності обґрунтованої відповіді ми змушені будемо звернутися до державних та громадських організацій, які займаються контролем та перевіркою державних закупівель з метою надати правову оцінку діям Замовника.
В іншому випадку ми змушені звернутися до органу оскарження - АМКУ та суду.