Згідно з рішенням тендерного комітету Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, викладеним у протоколі від 22.05.2018 № 22/05/2018 (далі - протокол) відхилена тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» (далі - Учасник № 20, у зв’язку із невідповідністю вимогам, встановленим тендерною документацією. А саме:
наступна економічно найбільш вигідна пропозиція Учасника № 2 відхилена за формальних обставин - ненадання Сертифікату на систему управління якістю ISO 9001: 2009 УкрСЕПРО, обов’язковість отримання якого для здійснення господарської діяльності з виготовлення металевих меблів, у тому числі шаф картотечних та стелажів, чинним законодавством України не передбачено.
У вищевказаному протоколі по третьому питанню порядку денного зазначено:
«По третьому питанню порядку денного:
Заслухали голову тендерного комітету Ручку В.В., яка повідомила, що у зв’язку із відхиленням тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» необхідно перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною, а саме Учасника № 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Літпол-Україна» (785 000,00 грн.).
Під час розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі офісних меблів (архівні стелажі, офісні стелажі, шафи картотечні) (код ДК 021:2015 - 39130000-2 «Офісні меблі»), наданої Учасником № 3 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Літпол-Україна» встановлено, що надана пропозиція відповідає вимогам зазначеним у тендерній документації та є економічно вигідною.
Таким чином, Ручка В.В. запропонувала членам тендерного комітету винести на голосування питання відповідності тендерної пропозиції Учасника № 3 —
Товариства з обмеженою відповідальністю «Літпол-Україна» вимогам тендерної документації та визнання його переможцем закупівлі офісних меблів (архівні стелажі, офісні стелажі, шафи картотечні) (код ДК 021:2015 - 39130000-2 «Офісні меблі») (ІІА- 2018-04-23-001385-а).»
У той же час аналізом змісту документації тендерної пропозиції Учасника № 3 встановлено невідповідність її оформлення вимогам змісту п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділ 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації за оголошенням про публічну закупівлю UA-2018-04-23-001385-a.
Вказаним пунктом Тендерної документації Замовником доведено до Учасників закупівлі наступні вимоги до оформлення тендерної пропозиції:
«… Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами).
…
Тендерна пропозиція повинна мати реєстр наданих документів.».
Як свідчать документи, надані у пропозиціях ПрАТ «УХЛ-МАШ», ТОВ «Літпол-Україна» та ТОВ «Ведо», вищезазначені вимоги тендерної документації вказаними учасниками закупівлі не виконані – завірення сторінок, крім останніх в документах, здійснювалось ними без зазначення прізвища, ініціалів та посади особи, а також тендерні пропозиції вказаних учасників не мають реєстрів наданих документів.
Враховуючи викладене, тендерні пропозиції ТОВ «Літпол-Україна» та ТОВ «Ведо» також підлягають відхиленню у зв’язку із невідповідністю вимогам, встановленим тендерною документацією, на підставі п. 4 частини першої ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до змісту вимог частини першої статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, у прийнятих Замовником рішеннях про відхилення пропозиції Учасника № 2 та визнання пропозиції Учасника № 3 такою що відповідає вимогам тендерної документації містяться факти необ’єктивної та упередженої оцінки Замовником тендерної пропозиції ТОВ «IP COM» та відсутності претензій Замовника за аналогічних підстав до тендерної документації визнаного ним переможця торгів - ТОВ «Літпол-Україна».
Вказане свідчить про порушення Тендерним комітетом Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вимог ст. 3, 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» та ст. 6 Закону України від 11 січня 2001 року № 2210-III «Про захист економічної конкуренції».
Враховуючи викладене,
ПРОСИМО:
Прийняти вимогу до розгляду.
Надати роз’яснення щодо прийнятого рішення про дискваліфікацію та обрання переможця закупівлі.
Переглянути рішення про визначення переможця закупівлі.