Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Гіпохлорит натрію марки «А»
Очікувана вартість
1 130 060,00 UAH
UA-2018-04-19-001056-c ● 627b15c86589443898d10b261695d162
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради |
Код ЄДРПОУ: | 03357168 |
Місцезнаходження: | 18036, Україна , Черкаська обл., Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 |
Контактна особа: |
Кутєпова Вікторія Василівна +380472635830 tender.ck@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 19 квітня 2018 14:44 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 24 квітня 2018 15:30 |
Оскарження умов закупівлі: | до 30 квітня 2018 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 04 травня 2018 15:30 |
Початок аукціону: | 07 травня 2018 15:33 |
Очікувана вартість: | 1 130 060,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 33 000,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 2,92% |
Інформація про предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
100 т
Гіпохлорит натрію марки «А»
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
18000, Україна, Черкаська область, с.Геронимівка, Насосна станція ІІІ підйому
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 травня 2019
ДК 021:2015: 24310000-0 — Основні неорганічні хімічні речовини
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
19 квітня 2018 14:49 |
Електронний підпис | Друкувати оголошення PDF |
19 квітня 2018 14:44 |
Додаток 4 (цінова пропозиція).docx | |
19 квітня 2018 14:44 |
Додаток 3 (проект дог) гіпохлорит.doc | |
19 квітня 2018 14:44 |
Додаток 2 (відомості про учасника).doc | |
19 квітня 2018 14:44 |
Додаток 1 (техзавдання) гіпохлорит.doc | |
19 квітня 2018 14:44 |
ТД гіпохлорит.docx |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Запитання до тендерної документації
Дата подання: 23 квітня 2018 13:35
Дата відповіді: 25 квітня 2018 11:59
Доброго дня!
У тендерній документації зазначено, що поставка товару буде здійснюватись до 31.05.2019р.
У додатку 2 до тендерної документації вказано про необхідність надання підтверджуючого документу про відносини Учасника та виробника товару з метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару. Чи необхідно надавати документи підтверджуючі спроможність Учасника здійснювати поставку гіпохлориту натрію марки А протягом 2019 року?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Учасник надає у складі тендерної пропозиції інформацію про походження та виробника товару, яка буде підтверджувати зазначені правовідносини на момент подання тендерної пропозиції.
Враховуючи те, що 2018 рік ще не закінчився, потенційний учасник ще міг не укладати та не оформляти відповідні документи з виробником на 2019 рік.
Тому у тендерній документації дана вимога до учасника не ставилася.
Інформацію про походження та виробника товару з метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару, протягом 2019 року (дилерський договір, договір поставки або договір співпраці, або лист виробника про представництво його інтересів учасником, або інший документ, підтверджуючий відповідні правовідносини між Учасником та виробником товару), надавати у складі тендерної пропозиції непотрібно.
Враховуючи те, що 2018 рік ще не закінчився, потенційний учасник ще міг не укладати та не оформляти відповідні документи з виробником на 2019 рік.
Тому у тендерній документації дана вимога до учасника не ставилася.
Інформацію про походження та виробника товару з метою уникнення поставки товару неналежної якості учасниками, які не є виробниками товару, протягом 2019 року (дилерський договір, договір поставки або договір співпраці, або лист виробника про представництво його інтересів учасником, або інший документ, підтверджуючий відповідні правовідносини між Учасником та виробником товару), надавати у складі тендерної пропозиції непотрібно.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-04-19-001056-c.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "НПП Лаваль", Код ЄДРПОУ:36839655
Дата подання: 21 травня 2018 10:58
Оскарження переможця
ТОВ "НПП Лаваль" (ЄДРПОУ 36839655) виявило бажання взяти участь у державної закупівлі UA-2018-04-19-001056-c і подало свою пропозицію. Після оприлюднення результатів аукціону було вибрано переможцем ТОВ «Дезсистема» (ЄДРПОУ 41196801).
Наше підприємство ретельно вивчивши документи переможця дійшло висновку, що:
1. Переможець конкурсу ТОВ "Дезсистема" (ЄДРПОУ 41196801) надав довідку про наявність спеціалізованого автотранспорту, у якої указав автомобілі, а саме автомобіль Мерседес - Бенц держ. № ВІ 47-11 ВК., автомобіль МАН 18.225 держ. № ВІ 44 -29 ВМ , які згідно бази даних Національної автоматизованої інформаційної Системи Єдиного державного реєстру МВС України щодо транспортних засобів та їх власників, позначені як власність ТОВ «Компанія «Хлортехвод» (іншого учасника) (ЄДРПОУ 38252331) (Довідку Департаменту патрульної поліції додаємо)
Враховуючи вищенаведене вважаємо , що ТОВ «Дезсистема» (ЄДРПОУ 41196801) порушив умови тендерної документації (Додаток 1 ) , в якої необхідно було підтвердить наявність транспортних засобів на балансі Учасника у кількості 2 одиниць , або копії договорів оренди , або договорів перевезення вантажу, які Учасник ТОВ «Дезсистема» не надав, чим порушив ст.30 Закон України «Про публічні закупівлі»
Також це є незаперечним доказом того, що ці два учасника є пов’язаними підприємствами і беручи участь в одній процедурі закупівель порушують Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів та Закон України «Про публічні закупівлі».
Виходячи з наданої інформації вимагаємо:
1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Дезсистема" .
2.В противному випадку будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України та з заявою до відповідних органів про порушення тендерним комітетом Замовника ст. 30 Закон України «Про публічні закупівлі» та Закона України «Про захист від недобросовісної конкуренції» передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.
Розгорнути
Згорнути
Наше підприємство ретельно вивчивши документи переможця дійшло висновку, що:
1. Переможець конкурсу ТОВ "Дезсистема" (ЄДРПОУ 41196801) надав довідку про наявність спеціалізованого автотранспорту, у якої указав автомобілі, а саме автомобіль Мерседес - Бенц держ. № ВІ 47-11 ВК., автомобіль МАН 18.225 держ. № ВІ 44 -29 ВМ , які згідно бази даних Національної автоматизованої інформаційної Системи Єдиного державного реєстру МВС України щодо транспортних засобів та їх власників, позначені як власність ТОВ «Компанія «Хлортехвод» (іншого учасника) (ЄДРПОУ 38252331) (Довідку Департаменту патрульної поліції додаємо)
Враховуючи вищенаведене вважаємо , що ТОВ «Дезсистема» (ЄДРПОУ 41196801) порушив умови тендерної документації (Додаток 1 ) , в якої необхідно було підтвердить наявність транспортних засобів на балансі Учасника у кількості 2 одиниць , або копії договорів оренди , або договорів перевезення вантажу, які Учасник ТОВ «Дезсистема» не надав, чим порушив ст.30 Закон України «Про публічні закупівлі»
Також це є незаперечним доказом того, що ці два учасника є пов’язаними підприємствами і беручи участь в одній процедурі закупівель порушують Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів та Закон України «Про публічні закупівлі».
Виходячи з наданої інформації вимагаємо:
1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Дезсистема" .
2.В противному випадку будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України та з заявою до відповідних органів про порушення тендерним комітетом Замовника ст. 30 Закон України «Про публічні закупівлі» та Закона України «Про захист від недобросовісної конкуренції» передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.
Рішення замовника: Вимога задоволена
25 травня 2018 15:28
Рішення про визнання переможцем закупівлі код ДК 021:2015 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Гіпохлорит натрію марки "А") ТОВ «Дезсистема» відмінено. Рішення про намір укласти договір з ТОВ «Дезсистема» по закупівлі код ДК 021:2015 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Гіпохлорит натрію марки "А") відмінено. Тендерну пропозицію учасника ТОВ «Дезсистема» відхилено відповідно п.3 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі»
Номер вимоги: UA-2018-04-19-001056-c.c2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ХЛОРТЕХВОД", Код ЄДРПОУ:38252331
Дата подання: 04 червня 2018 15:02
Вимогана рішення Замовника
Протоколом Замовника від 04.06.2018р. №64 було визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю код ДК 021:2015 24310000-00 Основні неорганічні хімічні речовини (Гіпохлорит натрію марки «А») ТОВ «НПП Лаваль».
Вважаємо, що учасником – ТОВ «НПП Лаваль» подано документи в складі тендерної пропозиції, які не відповідають вимогам тендерної документації (далі – ТД) Замовника. Відповідно до ТД, учасник повинен надати копії договорів оренди спецавтотранспорту. ТОВ «НПП Лаваль» надав договори оренди з ФОП Овдієнко О.В. (код 2219824454; договір від 04.01.2016р. №08) та ФОП Іванченко В.А. (код 2689020357; договір від 01.02.2016р. №12). Вважаємо, що договір з ФОП Іванченко В.А. не є дійсним, оскільки у даного суб’єкту підприємницької діяльності відсутній відповідний КВЕД, який дає право надавати в оренду вантажні автомобілі. Акт приймання-передачі транспортного засобу з екіпажем (водієм) надано не до зазначеного договору, а до договору від 01.12.2016р. №1, отже підтвердження надання автотранспортного засобу в користування відсутнє, чим порушено вимоги ТД в частині надання довідки про наявність спецавтотранспорту у кількості не менше двох.
Звертаємо увагу, що в Договорах оренди транспортних засобів з екіпажем (водієм) розділи «Адреси, банківські реквізити та підписи сторін» не є автентичними, а розміщені як вставлені елементи із інших файлів, що викликає сумніви щодо дійсності вказаних договорів.
Замовником відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено такий кваліфікаційний критерій як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, що має підтверджуватись позитивним відгуком та скан-копією договору. ТОВ «НПП Лаваль» надано відгук від 08.06.2017р., в той час як строк дії договору з МКП «Хмельницькводоканал» від 11.10.2016р. №334 становить до 30.09.2017р. Отже, відгук надано до ще не виконаного договору і у листі-відгуку не зазначено про стан виконання договору.
Вимагаємо переглянути тендернупропозицію ТОВ "НПП Лаваль" надостовірність та відповідність тендерній документації та скасувати рішення про визнання ТОВ "НПП Лаваль" переможцем торгів".
Розгорнути
Згорнути
Вважаємо, що учасником – ТОВ «НПП Лаваль» подано документи в складі тендерної пропозиції, які не відповідають вимогам тендерної документації (далі – ТД) Замовника. Відповідно до ТД, учасник повинен надати копії договорів оренди спецавтотранспорту. ТОВ «НПП Лаваль» надав договори оренди з ФОП Овдієнко О.В. (код 2219824454; договір від 04.01.2016р. №08) та ФОП Іванченко В.А. (код 2689020357; договір від 01.02.2016р. №12). Вважаємо, що договір з ФОП Іванченко В.А. не є дійсним, оскільки у даного суб’єкту підприємницької діяльності відсутній відповідний КВЕД, який дає право надавати в оренду вантажні автомобілі. Акт приймання-передачі транспортного засобу з екіпажем (водієм) надано не до зазначеного договору, а до договору від 01.12.2016р. №1, отже підтвердження надання автотранспортного засобу в користування відсутнє, чим порушено вимоги ТД в частині надання довідки про наявність спецавтотранспорту у кількості не менше двох.
Звертаємо увагу, що в Договорах оренди транспортних засобів з екіпажем (водієм) розділи «Адреси, банківські реквізити та підписи сторін» не є автентичними, а розміщені як вставлені елементи із інших файлів, що викликає сумніви щодо дійсності вказаних договорів.
Замовником відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено такий кваліфікаційний критерій як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, що має підтверджуватись позитивним відгуком та скан-копією договору. ТОВ «НПП Лаваль» надано відгук від 08.06.2017р., в той час як строк дії договору з МКП «Хмельницькводоканал» від 11.10.2016р. №334 становить до 30.09.2017р. Отже, відгук надано до ще не виконаного договору і у листі-відгуку не зазначено про стан виконання договору.
Вимагаємо переглянути тендернупропозицію ТОВ "НПП Лаваль" надостовірність та відповідність тендерній документації та скасувати рішення про визнання ТОВ "НПП Лаваль" переможцем торгів".
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07 червня 2018 15:26
Розглянувши ваше звернення, повідомляємо наступне:
1) Стосовно недійсності договору оренди транспортних засобів № 12 від 01.02.16р.
Відповідно ст.204 ЦКУ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Отже, загальними засадами цивільного законодавства передбачено, що будь-який правочин, укладений між сторонами, має презумпцію правомірності та є дійсним, якщо правомірність даного правочину не спростована в судовому порядку або в разі відсутності ознак нікчемного правочину.
Замовник підчас оцінки тендерної пропозиції Учасника не має повноважень встановлювати дійсність договору оренди транспортних засобів, або визначати його правомірність. Крім того, вами не подано належних доказів, які б свідчили про визнання данного договору недійсним або що він містить ознаки нікчемного договору, вимоги до недійсності якого визначені законодавством.
2) Стосовно невідповідності акту приймання-передачі автомобіля
Вказаний акт приймання-передачі автомобіля не вимагався Замовником у складі тендерної пропозиції та був поданий додатково (альтернативно) Учасником за власним бажанням, а відтак не повинен розглядатися Замовником в обов’язковому порядку. До того ж зазначений вами акт не спростовує дійсність договору оренди транспортного засобу та його положень.
3) Стосовно «автентичності» положень договору
Відповідно до положень ст.627-628 ЦКУ сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, сторони виклали правовідносини з оренди транспортного засобу №12 від 01.02.16р. з визначенням умов та формою, погодженою сторонами договору, який має усі істотні та необхідні умови для договорів такого виду. При цьому Замовник не має повноважень щодо визначення та встановлення вимог до форми договору, який надається учасниками у складі тендерної пропозиції, або змісту його положень, та/або визначення «автентичності» елементів договору.
4) Стосовно відгуку щодо аналогічного договору
Строк дії договору та строки виконання його зобов’язань не є тотожними поняттями, а тому як вбачається із листа-відгуку МКП «Хмельницькводоканал», договір поставки № 334 від 11.10.2016р. належним чином виконувався ТОВ «НПП Лаваль», в тому числі щодо кількості поставленого товару та строків виконання зобов’язань, що в даному випадку і мало обов’язкове (принципове) значення для замовника та у сукупності підтверджує стан виконання (тобто належне виконання контрагентом договірних зобов’язань) на дату надання відгуку.
Також додатково слід зазначити,що умовами тендерної документації не вимагалося подання листа-відгуку виключно стосовно виконаного договору (строк дії яких скінчився), а тому учасники можуть подавати у складі тендерної пропозиції листи-відгуки стосовно діючих договорів, виконання зобов’язання по яких має триваючий характер виконання.
Окрім вищевказаного, інформацію про стан виконання договору додатково до листа-відгуку підтверджує наданий учасником ТОВ «НПП Лаваль» звіт про виконання договору від МКП «Хмельницькводоканал».
Отже, враховуючи вищевикладене, тендерний комітет вважає, що учасник ТОВ «НПП Лаваль» відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям, та його тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації, тому підстави для її відхилення відсутні.
1) Стосовно недійсності договору оренди транспортних засобів № 12 від 01.02.16р.
Відповідно ст.204 ЦКУ правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Отже, загальними засадами цивільного законодавства передбачено, що будь-який правочин, укладений між сторонами, має презумпцію правомірності та є дійсним, якщо правомірність даного правочину не спростована в судовому порядку або в разі відсутності ознак нікчемного правочину.
Замовник підчас оцінки тендерної пропозиції Учасника не має повноважень встановлювати дійсність договору оренди транспортних засобів, або визначати його правомірність. Крім того, вами не подано належних доказів, які б свідчили про визнання данного договору недійсним або що він містить ознаки нікчемного договору, вимоги до недійсності якого визначені законодавством.
2) Стосовно невідповідності акту приймання-передачі автомобіля
Вказаний акт приймання-передачі автомобіля не вимагався Замовником у складі тендерної пропозиції та був поданий додатково (альтернативно) Учасником за власним бажанням, а відтак не повинен розглядатися Замовником в обов’язковому порядку. До того ж зазначений вами акт не спростовує дійсність договору оренди транспортного засобу та його положень.
3) Стосовно «автентичності» положень договору
Відповідно до положень ст.627-628 ЦКУ сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, сторони виклали правовідносини з оренди транспортного засобу №12 від 01.02.16р. з визначенням умов та формою, погодженою сторонами договору, який має усі істотні та необхідні умови для договорів такого виду. При цьому Замовник не має повноважень щодо визначення та встановлення вимог до форми договору, який надається учасниками у складі тендерної пропозиції, або змісту його положень, та/або визначення «автентичності» елементів договору.
4) Стосовно відгуку щодо аналогічного договору
Строк дії договору та строки виконання його зобов’язань не є тотожними поняттями, а тому як вбачається із листа-відгуку МКП «Хмельницькводоканал», договір поставки № 334 від 11.10.2016р. належним чином виконувався ТОВ «НПП Лаваль», в тому числі щодо кількості поставленого товару та строків виконання зобов’язань, що в даному випадку і мало обов’язкове (принципове) значення для замовника та у сукупності підтверджує стан виконання (тобто належне виконання контрагентом договірних зобов’язань) на дату надання відгуку.
Також додатково слід зазначити,що умовами тендерної документації не вимагалося подання листа-відгуку виключно стосовно виконаного договору (строк дії яких скінчився), а тому учасники можуть подавати у складі тендерної пропозиції листи-відгуки стосовно діючих договорів, виконання зобов’язання по яких має триваючий характер виконання.
Окрім вищевказаного, інформацію про стан виконання договору додатково до листа-відгуку підтверджує наданий учасником ТОВ «НПП Лаваль» звіт про виконання договору від МКП «Хмельницькводоканал».
Отже, враховуючи вищевикладене, тендерний комітет вважає, що учасник ТОВ «НПП Лаваль» відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям, та його тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації, тому підстави для її відхилення відсутні.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 07 травня 2018 16:00
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ Дезсистема |
1 119 960,00
UAH з ПДВ
|
950 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "НПП Лаваль" |
1 032 000,00
UAH з ПДВ
|
999 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ХЛОРТЕХВОД" |
1 100 000,40
UAH з ПДВ
|
1 100 000,40
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ Дезсистема #41196801 |
Рішення скасоване |
950 000,00
UAH з ПДВ
|
25 травня 2018 15:28
|
ТОВ Дезсистема #41196801 |
Відхилено |
950 000,00
UAH з ПДВ
|
25 травня 2018 15:39
|
ТОВ "НПП Лаваль" #36839655 |
Переможець |
999 000,00
UAH з ПДВ
|
04 червня 2018 11:58
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
03 червня 2019 12:47
|
Електронний підпис | укладений |
05 жовтня 2018 13:47
|
Додаткова угода 7 Лаваль скан.pdf | зміни до договору |
05 жовтня 2018 13:46
|
Електронний підпис | укладений |
30 серпня 2018 14:55
|
Додаткова угода 6 Лаваль скан.pdf | зміни до договору |
30 серпня 2018 14:53
|
Електронний підпис | укладений |
29 серпня 2018 17:26
|
Додаткова угода 5 Лаваль скан.pdf | зміни до договору |
29 серпня 2018 17:24
|
Електронний підпис | укладений |
20 серпня 2018 15:57
|
Додаткова угода 4 Лаваль скан.pdf | зміни до договору |
20 серпня 2018 15:56
|
Електронний підпис | укладений |
16 серпня 2018 12:05
|
Додаткова угода 3 Лаваль скан.pdf | зміни до договору |
16 серпня 2018 12:03
|
Електронний підпис | укладений |
14 серпня 2018 14:09
|
Додаткова угода 2 Лаваль скан.pdf | зміни до договору |
14 серпня 2018 14:08
|
Електронний підпис | укладений |
13 серпня 2018 10:00
|
Додаткова угода 1.pdf | зміни до договору |
13 серпня 2018 09:58
|
Електронний підпис | укладений |
15 червня 2018 08:26
|
Договір | укладений |
15 червня 2018 08:25
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 10 серпня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 13 серпня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зміна ціни за одиницю товару |
Номер договору про закупівлю: | 1062 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1062 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 13 серпня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 14 серпня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зміна ціни за одиницю товару |
Номер договору про закупівлю: | 1062 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1062 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 15 серпня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 16 серпня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зміна ціни за одиницю товару |
Номер договору про закупівлю: | 1062 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1062 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 17 серпня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 20 серпня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зміна ціни за одиницю товару |
Номер договору про закупівлю: | 1062 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1062 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 27 серпня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 29 серпня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зміна ціни за одиницю товару |
Номер договору про закупівлю: | 1062 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1062 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 28 серпня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 30 серпня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зміна ціни за одиницю товару |
Номер договору про закупівлю: | 1062 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1062 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 03 жовтня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 05 жовтня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Узгоджене сторонами договору зменшення ціни |
Номер договору про закупівлю: | 1062 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1062 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |