Шановний Замовнику!
07.05.2018 року на сайті закупівлі оприлюднений протокол щодо «Розгляду тендерних пропозицій КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» , без номеру та дати згідно до якого переможцем було визнано ТОВ «ВІК-ХХ ВІК» надалі (Переможець).
Ознайомившись з наданими документами Переможцем, та порівнявши їх з наведеними вимогами в тендерній документації, з таким рішенням незгода з наступних підстав:
На сам перед, частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено перелік складових, які повинна містити тендерна документація. Згідно з частиною третьою статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Таким чином, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому.
Виходячи зі змісту пункту 30 частини першої статті 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», учасник подає замовнику тендерну пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), відповідно до вимог тендерної документації.
Виконання вимог тендерної документації є ОБОВ’ЯЗКОВЕ всіма учасниками закупівлі, але:
По перше:
В Додатку № 4 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зазначено «З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, яких вимагає ця документація учасник повинен надати гарантійний лист (оригінал) від виробника (представництва, філії виробника, дистрібьютора якщо їх повноваження поширюються на територію України), який засвідчує факт відносин між учасником і виробником, та яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі».
Така вимога виконана Переможцем в повному обсязі не була, не надано гарантійних листів (оригіналів) від виробника (представництва, філії виробника, дистрібьютора якщо їх повноваження поширюються на територію України по наступним позиціям, згідно додатку № 4:
• 7. «Аніосепт Актив», фасовка відро 5 кг;
• 11. «Дезінфекційний засіб Новохлор Екстра» (концентрований засіб), фасовка каністра 5000 мл;
• 14. «Біомой» в банках по 1 кг.
В свою чергу Переможець у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист № 2990 від 02 травня 2018 року, згідно до якого він стверджує, що вищезазначені товари є в наявності, але Закон є один для всіх та Замовник чітко зазначив вимоги які повинні виконувати всі без винятку учасники торгів!
Якщо Замовник для певного учасника робить деякі поступки, то таким чином замовник порушує ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» в частині - недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, та стає питання щодо порушення Замовником такої норми цієї ж статті як запобігання корупційним діям і зловживанням.
Далі в цьому ж гарантійному листі Переможець посилається на рішення АМКУ 30.08.2017року № 600-р/пк-пз згідно до якого (як зазначено учасником) вимога щодо надання гарантійного листа виробника на підтвердження можливості постачання товару належної якості є протизаконною.
Про рішення АМКУ від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз, нам не відомо, на офіційному сайті АМКУ http://www.amc.gov.ua таке рішення відсутнє.
Але не зважаючи на думку учасника про незаконність такої вимоги, учасник ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК» виконує таку вимогу надаючи гарантійні листи від деяких виробників, таких як ТОВ «ДЕЗ-КОМ» вих. 03-05/Г 03.05.2018 року, ТОВ «М Д М» вих. 468 від 03.05.2018 року.
Такий підхід дивує, до того ж вимога щодо надання гарантійного листа базується лише з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій та своєчасне постачання товару у кількості, якості та з строками придатності які відповідають вимогам Замовника.
В Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції в п. 16 зазначено тендерна пропозиція повинна містити реєстр наданих документів, який складається на фірмовому бланку учасника за підписом уповноваженої особи учасника й завірений печаткою (за наявності).
Таку вимогу Переможець також не виконав!
Також в ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції зазначено, що неспроможність подати всю інформацію, що вимагається цією документацією, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої пропозиції.
Виходячи з вищенаведеного тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації, та відповідно до п.4. ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації, а відповідно до Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та пп.4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Але чомусь Замовник закриває на це очі.
По друге:
Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.6 зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника медико-технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (далі – медико-технічні вимоги), встановленим Замовником ( згідно з Додатком 4).
Відповідно до п.4. ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації.
Тобто відповідно до норм ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник повинен розглядати пропозицію на відповідність не лише за наданими документами але й порівнювати запропоновані товари з предметом закупівлі на відповідність тендерної пропозиції Учасника медико-технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.
Рішення на користь учасника ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК» прийнято тендерним комітетом не зважаючи на очевидні численні невідповідності запропонованих ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК» дезінфекційних засобів Технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (надалі – ТХ), визначеним Замовником в Додатку 4 Тендерної документації.
В Тендерній документації – розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункт 6 - Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підпункт 4, вказано, що «Невідповідність запропонованого Учасником товару встановленим медико-технічним вимогам (Додаток 4 до Документації) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації, та відхиляється відповідно до пп.4 п.1 ст.30 Закону».
Також Тендерна документація передбачає, що «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника медико-технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (далі – медико-технічні вимоги), встановленим Замовником (згідно з Додатком 4)», а «відсутність підтвердження будь-якого пункту медико-технічних вимог призведе до відхилення його пропозиції як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
Учасником ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК» у складі тендерної пропозиції надано документ №2987 від 02.05.2018 р. «Таблиця відповідності медико-технічних вимог», у якому зазначається відповідність дезінфекційних засобів, які запропоновані ним, як еквіваленти, медико-технічним вимогам Замовника з посиланням на методичні вказівки, однак позначення конкретних пунктів відсутнє.
Але, якщо все ж таки взяти та провести порівняння на відповідність деякі препарати, то вбачається наступне:
1. Згідно пункту 1 Додатку 4 ТД предметом закупівлі визначено засіб дезінфекційний «Мікрасепт», який містить у якості діючих речовин пропанол-1 (N-пропанол) - 40,0 %, пропанол-2 (ізопропанол) - 35,0 %, алкилдиметилбензиламоніум хлорид - 0,15 %. Згідно ТХ загальний вміст спирту в засобі має бути від 65%. Натомість, ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК» пропонує засіб «НОР-експрес», який містить спирту ізопропілового лише 55 % і алкілдиметилбензиламоній хлорид - 0,15%.
Експозиція при обробці рук хірургів згідно ТХ повинна становити від 1 хв. до 1,5 хв. Засіб «НОР-експрес» наносять по 3 мл і втирають його впродовж 1,5 хвилин; процедуру повторюють двічі – тобто загальний час обробки не менше 3 хвилин.
Згідно ТХ норма витрати засобу при дезінфекції поверхонь не повинна перевищувати 20-30 мл/м2, для засобу «НОР-експрес» згідно п.3.6.2 МВ «норма витрати засобу при протиранні - 70-80 мл засобу на 1 кв.м. поверхні, при зрошуванні - 30-50 мл засобу на 1 кв.м. поверхні».
Таким чином, за кількома характеристиками запропонований засіб «НОР-експрес» не відповідає ТХ до предмету закупівлі.
2. З урахуванням невідповідностей запропонованого ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК» товару по пункту 1 ТХ, не відповідає пропозиція цього учасника і пункту 2 ТХ.
3. По пункту 3 ТХ Замовником замовлено і визначено засіб «Неостерил» (блакитний) і визначено властивості засобу. Це має бути Дезінфекційний засіб готовий до застосування у вигляді рідини на основі композиції етилового (65,0%) та ізопропилового (4,7%) спиртів, а також компонентів, що забезпечують пролонговану антимікробну дію і догляд за шкірою рук, барвник та віддушку; рН 5,5-6,0.
Натомість ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК» запропонував дезінфекційний засіб «Еконормdez РП», який за хімічним складом є фактичним «клоном» вже згаданого вище засобу засіб «НОР-експрес» і також містить лише спирт ізопропіловий - 55 % і алкілдиметилбензиламоній хлорид - 0,15%.
Згідно пункту 3 ТХ Режими туберкулоцидної дії засобу мають бути досліджені на тест-штамі Mycobacterium terrae проте в МВ на засіб «Еконормdez РП» відповідної інформації немає.
Згідно пункту 10 ТХ для засобу має бути наявність режимів профілактики туберкульозу та вірусних інфекцій (в т.ч. гепатитів і поліомієліту), проте в МВ на засіб «Еконормdez РП» таких режимів немає.
Таким чином, за кількома характеристиками запропонований засіб «Еконормdez РП» не відповідає ТХ до предмету закупівлі (пункт 3).
4. З урахуванням невідповідностей запропонованого ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК» товару по пункту 3 ТХ, не відповідає пропозиція цього учасника і пункту 4 ТХ.
Є численні невідповідності і по інших засобах! Фактично відповідають ТХ тільки ті запропоновані ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК» дезінфекційні засоби, які є не еквівалентами, а повністю відповідають замовленим Замовником засобам («Аніосепт актив», «Біомой» і «Новохлор-екстра»).
Викладене вище свідчить про невиконання тендерним комітетом власної Тендерної документації і Технічних характеристик до предмету закупівлі та є невиконанням п.4. ст. 28 та пп.4 п.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно до вищевикладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі»,
Вимагаю:
- усунути порушення які допущені в проведені закупівлі «Дезінфікуючі засоби», ідентифікатор закупівлі UA-2018-04-17-000904-a., а саме скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» без номеру та дати по закупівлі «Дезінфікуючі засоби», ідентифікатор закупівлі UA-2018-04-17-000904-a., згідно до якого переможцем було визнано ТОВ «ВІК-ХХ ВІК».
- скасувати повідомлення про намір укласти Договір КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» без номеру та дати по закупівлі «Дезінфікуючі засоби», ідентифікатор закупівлі UA-2018-04-17-000904-a., з ТОВ «ВІК-ХХ ВІК».
В подальшому діяти виключно до норм Закону України «Про публічні закупівлі».
Якщо моя вимога не буде задоволена, я буду змушена звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України, а також повідомити про такі порушення Міністерство охорони здоров’я України та Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Шановний! Стосовно рішення АМКУ №6000, яке Ви ігноруєте та намагаєтесь за допомогою "свого" постачальника перекрутити. Вважаємо, що Ваше трактування рішення АМКУ буде цікавим Державній аудиторській службі України. Стосовно твердження, що деякі наші засоби не є еквівалентами. Ви же, спочатку, акцептували нашу пропозицію, тобто визнали, що запропоновані нами засоби є повними еквівалентами, як Ви швидко змінюєте свою думку! Розуміємо, дуже кортить отримати хабар від "свого" постачальника, значно дорожчу пропозицію якого буде акцептовано. Щось спочатку пішло не за планом, коли вирішили акцептувати економічно найвигіднішу пропозицію ? А потім порахували, скільки втрачаєте хабаря з цієї закупівлі? Гарантуємо, що ми витратимо всі зусилля, привернемо до цієї закупівлі увагу всіх контролюючих органів, але не дамо вам роздерібанити бюджетні кошти та провести корупційну закупівлю. Якщо наша пропозиція не буде повернута до розгляду, та не буде акцептована як економічно найвигідніша, ми звернемося з заявами до Департаменту охорони здоров"я, Обласної Державної адміністрації, Прокуратури, Відділу боротьби з економічними злочинами області, представників Громадського контролю з метою притягнення до відповідальності посадових осіб Замовника за корупційні оборутки. Також, враховуючи теріторіальне розташування Замовника, окремо направимо лист до СБУ області, бо є підозра, що хабар, отриманий злочинним шляхом може бути використаний на фінансування тероризму та сепаратизму в регіоні!