Рішення замовника: Вимога не задоволена

Відповідно ч.1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо наступні роз'яснення. Відповідь надається згідно нумерації, зазначеної у запиті Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Олімп".
1. Відповідно до п.6 Розділу 3. тендерної документації Замовник вимагає підписаний уповноваженою особою учасника та скріплений печаткою (у разі наявності) додаток 9 до тендерної документації. В складі пропозиції ФО-П ЛЕПЕТИЛО О.О. міститься файл під назвою "Частина 4.pdf". У цьому файлі наявний підписаний та скріплений печаткою Додаток 9 до тендерної документації під назвою "ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ".
2. Відповідно до п.4 розділу 6 тендерної документації учасник повинен надати у складі пропозиції гарантійний лист щодо погодження з істотними умовами договору. Згідно з п.3 розділу 6 тендерної документації проект договору про закупівлю наведений у
Додатку 8 до цієї документації. У примітках додатку 8 тендерної документації зазначено, що Учасник повинен надати у складі пропозиції заповнений своїми реквізитами та підписаний зі своєї сторони проект договору. Фізичною особою-підприємцем Лепетило О.О. у файлі під назвою "Частина 1.pdf" міститься заповнений реквізитами учасника проект договору. Окремих вимог щодо надання у складі тендерної пропозиції договірної ціни на виконання проектно-вишукувальних робіт та кошторису на проектні роботи замовником не було зазначено. Додаток № 1 "Договірна ціна на виконання проектно-вишукувальних робіт" та Додаток № 2 "Кошторис № 1 на проектні роботи" складаються при укладенні договору на закупівлю робіт та в подальшому будуть невід'ємними частинами договору, а не "проекту договору".
3. Відповідно до п.2 розділу 2 додатку 2 тендерної документації учасник повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, складена на фірмовому бланку учасника, згідно Додатку 4. У примітках додатку 4 тендерної документації зазначено, що для підтвердження інформації, зазначеної у довідці учасник повинен надати: копії кваліфікаційних сертифікатів інженерів - проектувальників, у тому числі в частині розробки кошторисної документації. Копії сертифікатів повинні бути надані на осіб, які залучаються до виконання всіх видів проектних робіт, зазначених у додатку 9 тендерної документації. В складі своєї пропозиції ФО-П ЛЕПЕТИЛО О.О. надає в переліку осіб, що будуть залучені до виконання робіт інженера - геодезиста Кравченко Іллю Миколайовича. Крім цього, учасником надано копію кваліфікаційного сертифікату №012071, дата видачі якого 29 листопада 2013 року. Слід зазначити, що у сертифікаті не зазначено строку дії документу. Стаття 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначає, що для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п’ять років, строк дії кваліфікаційного сертифіката не обмежується. Відповідно до Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, затвердженого постановою КМ України «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури» від 23.05.2011 № 554, у разі перерви у роботі за фахом строком понад три роки виконавець повинен пройти професійну атестацію в установленому порядку. Замовником було надано звернення на ім'я ФО-П Кравченко Іллі Миколайовича щодо достовірності даних, зазначених у тендерній пропозиції ФО-П ЛЕПЕТИЛО О.О., а саме: дійсність сертифікату інженера - геодезиста Кравченко Іллі Миколайовича №012071. На цей запит надійшла відповідь, про те, що сертифікат інженера - геодезиста Кравченко Іллі Миколайовича №012071 є дійсним. На підтвердження вищезазначеної інформації була надана копію свідоцтва про підвищення кваліфікації серії ХД №0299 від 14 грудня 2017 року. Оскільки, в тендерній документації не вимагалося надання копій свідоцтв про підвищення кваліфікації інженерів- проектувальників, учасник виконав умови тендерної документації в повному обсязі.
4. Відповідно до п.4 Розділу 2 Додатку 2 тендерної документації вимагає надання в складі тендерної документації: копія зазначеного у довідці договору (-ів) щодо виконання робіт з розробки проектної або проектно-кошторисної документації на будівництво, капітальний ремонт або реконструкцію, завірена належним чином. Згідно з п. г приміток додатку 2 тендерної документації завірені належним чином копії документів – документи, завірені учасником (юридичною/фізичною особою) з проставленням словосполучення «згідно з оригіналом», з відомостями щодо посади уповноваженої особи (для юридичної особи), яка завірила документ, її прізвище та ініціали, відбиток печатки учасника (за наявності). Таким чином, вимога щодо проставлення словосполучення «згідно з оригіналом», з відомостями щодо посади уповноваженої особи, яка завірила документ, її прізвище та ініціали, відбиток печатки учасника (за наявності) на копіях, встановлена саме для юридичної особи.
У складі тендерної пропозиції ФО-П Лепетило О.О. міститься копія аналогічного договору, проте, не всі сторінки цього договору містять відбиток печатки та підпис учасника.
Відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації приклади формальних порушень, які не призведуть до відхилення тендерної пропозиції:
- пропущені літери, що не впливають на зміст пропозиції та відповідність;
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації.
Вищезазначений перелік формальних помилок не є вичерпним. Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюється протоколом.
Згідно ч.3 ст. 22 Закону формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Протоколом засідання тендерного комітету Комунального закладу охорони здоров’я “Зміївська центральна районна лікарня” Зміївської районної ради Харківської області № 58-1 від 10 травня 2018 року вищезазначену помилку було визначено формальною та було вирішено не відхиляти пропозицію учасника по цій причині.
На підставі вищезазначеного, ФО-П ЛЕПЕТИЛО О.О. визначений переможцем правомірно. Тендерна пропозиція учасника повністю відповідає умовами тендерної документації.