Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) передбачено, що Документація повинна містити: « інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент"»
Всупереч вищезазначеним нормам Закону медико – технічні вимоги Додатку 1 (надалі - МТВ) прописані Замовником під конкретні торгівельні марки, що не дозволяє потенційним учасникам торгів запропонувати «еквівалентний» товар або товар який підійшов би за своїми функціональними та якісними характеристиками до вимог закупівлі, адже технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
А саме:
По лоту №1 додатку 1 Документації технічні характеристики дезінфікуючого засобу Вернедор-преміум (або еквівалент) містять посилання на конкретні значення відсоткових співвідношень активнодіючих речовин та чітка визначена кількість діючих речовин, що надає перевагу лише заявленому на торги товару та можливість допустити до розгляду тендерних пропозицій лише того учасника, який займається реалізацією конкретно визначеної марки Товару, а не «еквівалентної» групи Товару, як того вимагає Закон.
Також слід зазначити, що температурна зберігання засобу Вернедор –Преміум повинна складати
від -35ºС до +30ºС. Даний температурний режим відповідає лише заявленому на торги дезінфікуючому засобу та не дає можливості запропонувати еквівалент. Нижче наведено таблицю еквівалентів, які відповідають за сферою застосування та антимікробною дією але не мають інший температурний режим:

№ з/п Назва засобу згідно тендерної документації, виробник, Температурний режим зберігання згідно методичних вказівок Еквівалент Еквівалент
1. Вернедор-Преміум
від -40°С до +35°С Фермісепт
Виробник: ТОВ «Бланідас», Україна
Температура зберігання:
Від 0°С до +30°С Аніозим ДД1
Виробник:
ТОВ «Дезант» (Україна)
Температура зберігання: +5 до+35°С

Слід зазначити, що дезінфікуючі засоби зберігаються у приміщенні лікарні де має бути опалення, температура яких не знижується нижче 0 градусів. Тому дана вимога технічної специфікації не може бути визначальною при закупівлі дезінфікуючих засобі.
Також слід зауважити, що після розморожування дані засоби не можуть бути придатні до використання оскільки діюча речовина міняє свою хімічну властивість і вже не може проводити належним чином дезінфекцію. Оскільки навіть вода міняє свою фізико-хімічний склад після розморожування.
Виходячи з наведеного вище можна зробити висновок, що запропонувати еквівалент, який відповідав вимогам тендерної документації неможливо.
Тому просимо внести зміни у технічні характеристики до лоту №1 додатку 1 Документації та усунути дискримінаційні вимоги.


По лоту №2 Додатку 1 Згідно вимог до технічних характеристик засобу Санідез (або еквівалент) прописані таким чином, що відповідають лише єдиному засобу це Санідез та не є основними критеріями для дезінфікуючих засобів, зокрема:
- Препарат на основі трихлорізоцианурової кислоти (не менше 53%) у вигляді саморозчинних таблеток вагою 2г. Масова доля миючих компонентів (карбонату натрію та бікарбонату натрію) у дезінфекційному засобі повинна складати не менше 35%.Вміст активного хлору не менше 50%.
- Кількість в упаковці – 500 шт.
- Температура розкладання – не менше 220°С.
- -Розрахунок розведення препарату повинен бути прописаний в регламенті , виходячи з того, що вага таблетки – 2г. Фасування-банка- (500 табл)1кг.

Вищезазначені характеристики відповідають лише єдиному зареєстрованому в Україні дезінфікуючому засобу це - Санідез. Звертаємо вашу увагу, що в Україні є ще засоби які містять еквівалентний склад та є еквівалентами за сферою застосування та антимікробною властивістю, зокрема: Дезінфікуючий засіб Санітаб 350таб та Дезінфікуючій засіб ДезТаб нью, 1 кг (333 табкток). Дані засоби не відповідають лише трьом показникам (Кількість в упаковці – 500 шт, Температура розкладання – не менше 220°С, Розрахунок розведення препарату повинен бути прописаний в регламенті , виходячи з того, що вага таблетки – 2г. Фасування-банка- (500 табл)1кг), тобто характеристикам, які не є визначальними при проведенні дезінфекції.
Визначивши вищезазначені технічні характеристик ви позбавляєте потенційних учасників запропонувати еквіваленти, тим саме надаєте перевагу лише єдиному виробнику.
Тому просимо внести зміни у вимоги технічних характеристик та усунути дискримінаційні вимогу, які перешкоджають запропонувати еквівалент.


По лоту №2 Додатку 1 Згідно вимог до технічних характеристик засобу Манорм (або еквівалент) містять посилання на конкретні значення відсоткових співвідношень активнодіючих речовин та чітка визначена кількість діючих речовин, а асме:
Склад засобу: ізопропіловийспирт- 60%, алкілдиметилбензиламоній хлорид-0,044%, октилдецилдиметиламоній хлорид-0,033%, диоктилдиметиламоній хлорид-0,014%, дидецилдиметиламоній хлорид-0,019%, вода, функціональні добавки (гліцерин, пантенол).
Можливість використання засобу в усіх типах лікувально-профілактичних закладів.
Обов’язково наявність добавок – гліцерину та пантенолу по догляду за шкірою рук.
Обов’язково наявність 5 діючих речовин.
Дана вимога відповідає лише заявленому на торги товару та обмежує коло потенційних учасників та не дає можливості запропонувати еквівалент, оскільки, основними речовинами антисептичного засобу для гігієни рук має бути із застосуванням різних спиртових (понад 65,0 %) (п. 9.11 розділу ІХ Інструкції ЩОДО ОРГАНІЗАЦІЇ КОНТРОЛЮ ТА ПРОФІЛАКТИКИ ПІСЛЯОПЕРАЦІЙНИХ ГНІЙНО-ЗАПАЛЬНИХ ІНФЕКЦІЙ, СПРИЧИНЕНИХ МІКРООРГАНІЗМАМИ, РЕЗИСТЕНТНИМИ ДО ДІЇ АНТИМІКРОБНИХ ПРЕПАРАТІВ затвердженої Наказом МОЗ України № 236 від 04.04.2012р.), тобто інші речовини є допоміжними і не впливають на антимікробну активність засобу.
Також слід зазначити, що ізопропіловий спирт складається з (2-пропанол, пропан-2-ол, ізопропанол, диметилкарбіно), тобто засоби які містять у складі вищезазначені складові мають рівнозначну антимікробну дію. Згідно аналізу ринку антисептичних засобів було визначено, що еквіваленті засоби не мають у складі ізопропілового спирту, натомість мають суміш спиртів нижче наведено перелік еквівалентів, які не мають рівнозначну антимікробну дію та сферу застосування

№ з/п Найменування засіб виробник складові Кількість діючих речовин
1. Стерилліум класик пур «BODE Chemie GmbH & Co.», Німеччина 2-пропанол – 45г, 1-пропанол-30г, мецетронія етилсульфату – 0,2г (на 100г розчину).
Допоміжні речовини: спирт миристиловий, гліцерин (85%), ароматизатор, барвник, вода. 2
2. Кутасепт Ф,
«BODE Chemie GmbH & Co.», Німеччина 2-пропанол – 63,0 г; хлорид бензалконія – 0,025 г, вода. 1
5. Квікцид, ТОВ «ІНТЕР КЕМІКАЛ ГРУПП», Україна 1-пропанол – 40%, 2-пропанол – 35%, алкілдиметилбензиламоніум хлорид – 0,15%, необхідні функціональні добавки до 100,0%. 3
6. Люмакс- Профі Максі, ТОВ Біотехнології, Україна спирт ізопропиловий — 52,0 ± 5,0%, спирт пропіловый — 18,0 ± 1,8%, хлоргексидина біглюконат — 0,5 ± 0,05 % ( діючі речовини) , функціональні компоненти, в тому числі компоненти догляду за шкірою (допоміжні речовини) 3
7. Мікрасепт, ТОВ «Бланідас», Україна Пропанол -1 (N – пропанол) – 40%, пропанол-2 (ізопропанол) – 35%, алкілдиметилбензиламоніум хлорид – 0,15% (діючі речовини); комплекс догляду за шкірою, запашка, дистильована вода до 100% 3

Виходячи з наведеного вище вимога, що засіб повинен містити не менше 5 діючих речовин є дискримінаційною, оскільки еквіваленти що існують на рику дезінфікуючих засобів мають не більше трьох діючих речовин, всі решта їде як допоміжні.
Тому просимо внести зміни у вимоги технічних характеристик та усунути дискримінаційні вимогу, які перешкоджають запропонувати еквівалент.

При ретельному моніторингу та аналізу ринку Засобів дезінфікуючих з урахуванням встановлених Замовником у Технічних характеристиках з’ясовано, що «еквівалентний» Товар, який був би рівноцінним за його технічними особливостями не існує.
Серед зареєстрованих в Україні дезінфекційних засобів та миючих засобів, які б відповідали заявленим технічним характеристикам, що наведені у Технічних характеристиках Документації, немає.
Тому учасники, які вам запропонують еквівалент, який буде рівнозначний антимікробною дією та сферою застосування буде відхилений як такий що не відповідає умовам Документації.
Чим саме не залишив можливості запропонувати товар інших виробників, які за своєю антимікробною дією не гірше, а може навіть і кращі ніж завалені на торги товари. Та мають конкурентну ціну і вище якість ніж товар, який ви маєте закупити. Зазначені Вами препарати не є унікальними. На ринку України зареєстровано і дозволено до використання в ЛПЗ безліч аналогічних засобів, які мають теж саме призначення, але можуть не відповідати всім тим прописаним в тендерній документації необов`язковим для замовника ДИСКРИМІНАЦІЙНИМ технічним вимогам!
Незважаючи, що МТВ містить вираз «або еквівалент» , технічні характеристики містять перелік особливих характеристик, які відповідають лише засобам виробництва певного виробника, який в минулому році залякав вас своїми безпідставними вимогами з метою реалізувати свою продукцію. Виникає питання, що змінилося в цьому році, вони готують вам технічне завдання та прописують МТВ таким чином, щоб уникнути конкуренції?

Ще раз зауважую, що медико – технічні вимоги, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі, не є описом технічних, кількісних, якісних або функціональних характеристик предмета закупівлі, а є, скоріше, описом окремо взятої марки Товару виробника – за його технічними особливостями.

Таким чином, дії Замовника порушують вимоги ст. 3, ч.3 ст. 5 та ч.4 ст. 22 Закону.

Виходячи з наведеного вище, просимо винести зміни та привести Документацію у відповідність до норм чинного законодавства України, в іншому випадку ми будемо змушені звернутися до органу оскарження, розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Згідно п. 6 розділу 3 Документації визначено, якщо учасник пропонуватиме еквівалент, для підтвердження еквівалентності товару, учасник повинен надати висновок експерта, що підтверджує еквівалентність запропонованого товару, що є предметом закупівлі, зазначеному у документації дана вимога є неправомірно, оскільі, жодним нормативно-правовим документом на законодавчому рівні не визначено уповноваженого органу, який має право надавати висновки щодо еквівалентності дезінфікуючих засобів. Враховуючі, що тендерна документація містить особливі вимоги, які відповідають лише заявленим дезінфікуючі засоби, що обмежує участь потенційних учасників та унеможливлює запропонувати еквівалент. Тому наполегливо просимо виключити дану вимогу з тендерної документації. В іншому випадку ми змушені будемо звернутись до органу оскарження, розпорядника коштів та Державної аудиторської служби України.

Шановний! Яким саме вимогам не відповідає запропонований еквівалент? Якщо Замовник не мав на меті розглядати еквіваленти, то такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме не розгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників.
Зазначені в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до АМКУ, Департаменту охорони здоров’я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.