Рішенням уповноваженої особи Упр-ня освіти Глибоцької р-ної держ. адміністрації (Протокол №2 від 27.04.2018р) на закупівлю робіт: ДК 021:2015 – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи-«Реконструкція з добудовою корпусу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та дошкільного-навчального закладу на 450 місць (350 учнівських та 100 місць дошкільного віку) в с. Кам’янка Глибоцького р-ну Чернівецької обл.» (далі-Об’єкт) визнано переможцем відкритих торгів учасника – СТОВ «Надія», ціна за результатами аукціону складає–46 865 971,20 грн. з ПДВ. Ця ціна є найвищою серед поданих пропозицій і значно перевищує можливо допустиму вартість будівельних робіт відповідно до затвердженої проектно–кошторисної документації. Упр-ня освіти Глибоцької р-ної держ. адміністрації завантажено в систему ProZorro зведений кошторисний розрахунок вартості вищезазначеного об’єкту на суму 47 111 886 гривень, яка відповідає очікуваній вартості по предмету закупівлі. Зведеним кошторисним розрахунком включено Главу 10 «Утримання служби замовника»; Главу 12 «Проектно – вишукувальні роботи та авторський нагляд». Вказані Глави не мають жодного відношення до підрядної організації, і є ПРЯМИМ обов’язком замовника на укладання окремих договорів на здійснення технічного нагляду та авторського нагляду відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 11 липня 2007р.N903 «Про авторський та тех. нагляд під час будівництва об'єкта архітектури». Форма і зміст зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкту чітко регламентована. Відповідно до Додатку К ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» визначено примірну номенклатуру зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Крім того, частиною 5.8. розділу 5 вищезазначеного стандарту деталізовано специфіку розподілу коштів по Главах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об’єкту та окремі витрати, які визначаються після підсумку Глав1-12 зведеного кошторисного розрахунку. З метою неупередженого контролю за якістю, обсягом та вартістю робіт Упр-ня освіти Глибоцької р-ної держ. адміністрації, як Замовник, мало б ЗАРЕЗЕРВУВАТИ кошти згідно вищезазначених Глав, а не включати неправомірно в очікувану вартість будівельних робіт. Вважаємо за необхідне проінформувати, що кошти в межах Глави12 зведеного кошторисного розрахунку мали б бути вже освоєні відповідно до правильно організованого будівельного процесу (проектні роботи та експертиза ПКД фінансуються до оголошення тендеру), а це 1 277,945 тис. грн.. (з ПДВ). і відповідно вилучені із очікуваної вартості. Крім того, підсумок по Главі 10 складає 1 095,984 тис. грн. (з ПДВ) і є відповідно до пункту22ст.1 ЗУ «Про публічні закупівлі» окремими видами робіт, що включаються до кошторисної вартості об’єкту і потребують окремого договірного врегулювання. Таким чином, замовник неправомірно зайво включив у очікувану вартість закупівлі 2 373, 929 тис. грн.(з ПДВ). Обсяг будівельних робіт, які підлягають виконанню відповідно до кошторису завантаженого замовником, не може перевищувати 44 737,957 тис.грн. Пропозиція переможця тендеру - СТОВ "НАДІЯ" складає 46 865, 97120 тис. грн. (з ПДВ). Вказане суперечить чинним будівельним нормам, бюджетному та тендерному законодавству. Помилка замовника при визначені очікуваної вартості закупівлі призвела до маніпуляцій з боку підрядних організацій, які неправомірно врахували на свої потреби кошти на які, відповідно до опублікованої документації вони не можуть претендувати. ТОВ «"ЄВРО-ІНВЕСТ БУД" відповідно до вимоги частини 2ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» (Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій) повідомлено Замовника, щодо порушення вимог чинного законодавства та зроблено спробу опублікувати вимогу про усунення невідповідностей в тендерній документації, однак в зв’язку з технічними проблемами на майданчику вимога в систему не потрапила. Для підтвердження зазначеного, змушені були завантажити 20.04.2018р. замість тендерної пропозиції вимогу щодо приведення у відповідність документів. (Період оскарження вимог тендерної документації до 21.04.2018р.) Головною ідеєю вказаного, було повторно довести до відома замовника неправомірність його дій. Однак, замовник з власних суб’єктивних причин прийняв рішення продовжувати порушувати чинне законодавство, і акцептував пропозицію СТОВ"НАДІЯ", з неприпустимо завищеною вартістю підрядних робіт, поставивши під сумнів відкритість і неупередженість проведення тендеру. Крім того, варто наголосити на допущені багатьох невідповідностей в тендерній документації, (про що також наголошувалось у вимозі направленій на електронну пошту замовника та завантажену в систему ProZorro замість пропозиції) до прикладу терміни передбачені п.1 розділу 4 не відповідали інформації опублікованій в системі Прозоро, в технічному завданні не конкретизовані окремі параметри матеріалів, які пропонуються до застосування, до прикладу: Розділ 2. Улаштування подушки під фундамент. Робота по улаштуванні стрічкових фундаментів залізобетонних, при ширині по верху до 1000 мм: технічним завданням не вказано діаметр та кількість необхідної арматурної сталі; Розділ 4. Улаштування залізобетонного поясу. Робота по улаштуванню поясів в опалубці: технічним завданням не вказано діаметр та кількість необхідної арматурної сталі; Та багато іншого (вказано в прикріпленому файлі) Замість формування єдиного технічного завдання, яке міститиме вичерпний перелік робіт, які закуповуються в обсязі, що відповідає проектним рішенням замовник вирішив надати локальні кошториси, які місцями суперечать інформації відображеній під назвою «Технічне завдання». Вважаємо за доцільне для належної підготовки тендерної пропозиції публікувати графічну частину документації, а не кошторисну (в якій відображені конкретні розцінки, ціни та матеріали, які провокують дискримінацію виробників аналогічних матеріалів). Крім того, кваліфікаційний критерій «досвід виконання аналогічного договору» Замовником викладено на власний розсуд чим порушено вимоги частини 2ст.16 ЗУ«Про публічні закупівлі». Відповідно до вимог Замовника необхідно надати 2 договори. Кваліфікаційний критерій «наявність матеріально технічної бази» витлумачений як необхідність мати у власності ОКРЕМІ машини і механізми в чітко визначеній кількості, що також не передбачено чинним законодавством і є прямою дискримінаційною вимогою. Здається, що вимоги прописані під конкретну підрядну організацію з власними потужностями і можливостями. Зазначені порушення ТОВ"ЄВРО-ІНВЕСТ БУД" намагався довести до замовника, однак наші зауваження були залишені без розгляду. Аналізуючи подану пропозицію СТОВ"НАДІЯ" відмітимо, що окрім невідповідності допустимому ціновому показнику є ще низка невідповідностей пропозиції до вимог тендерної документації замовника, а саме: - термін дії ліцензії учасника (додається), яка завантажена на портал закінчується 24.05.2018р.., тобто підприємство на момент виконання робіт не матиме змогу їх виконувати. Субпідрядні організації згідно довідки, залучатися не будуть. - відповідно до п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації визначено «Усі документи подаються у кольоровому сканованому вигляді та мають бути у вигляді сканованих копій оригіналів….»«Документи, що розміщуються учасником в Системі, повинні бути належного рівня зображення та доступні до перегляду.» Учасником надано скановані копії з копій Технічних паспортів (додаються) нерозбірливого змісту на вимогу п.1.2Додатку №1 до Тендерної документації; - відповідно п.6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Розділу3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації визначено що Учасник має надати календарний графік виконання робіт (складений згідно наказу Мінрегіонбуду від 13.01.2009р.№2) Однак, СТОВ «Надія» в складі своєї пропозиції надано Графік, який не відповідає затвердженій наказом формі. Натомість Учасник СТОВ «Надія» в частині «перелік видів робіт» прописує : «спортзал», «школа», «дитячий садок», що є неприпустимим.Свідомо упускає графу «Виконавці робіт», «Одиниця виміру», «Кількість», тощо. Запропонований графік не відповідає вимогам замовника (додається). ПРОШУ: - Зобов’язати Упр-ня освіти Глибоцької р-ної держ. адміністрації відхилити пропозицію СТОВ "НАДІЯ" як такого, що не відповідає вимогам тендерної документації, а ціна пропозиції перевищує ліміт коштів визначений зведеним кошторисним розрахунком вартості на 2 373, 929 тис. грн.. по Об’єкту. - Зобов’язати Упр-ня освіти Глибоцької р-ної держ. адміністрації відмінити торги відповідно до частини 1ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» (відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом) або ж визнати торги такими, що не відбулися відповідно до частини 2ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі», (ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі) про предмету закупівлі:ДК021:2015–45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи Об’єкту - Зобов’язати Упр-ня освіти Глибоцької р-ної держ. адміністрації не допускати при оголошенні повторного тендеру на закупівлю робіт по об’єкту наявність в тендерній документації дискримінаційних вимог, що обмежують чесну конкуренцію (вт.ч.частини2ст.16 ЗУ«Про публічні закупівлі»-наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а не аналогічних договорів; наявність матеріально -технічної бази, а не конкретних машин; прописувати вимоги до пропозиції чітко і однозначно; підготувати технічне завдання, яке міститиме вичерпний перелік робіт, які закуповуються в обсязі, що відповідає проектним рішенням.