Відповідно до Тендерної документації Замовника, а саме: п.п. 2 п. 1 Додатку - 1 до тендерної документації "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги», а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ" Замовником вимагається на підтвердження дотримання Виконавцем у своїй діяльності Законів України «Про охорону праці», «Про охоронну діяльність», Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, Кодексу законів України про працю тощо надати у складі тендерної пропозиції сканкопію довідок про проходження оглядів нарколога та психіатра та сканкопію посвідчень про відповідну кваліфікацію (не нижче 3 розряду) залучених охоронців. Вважаємо таку вимогу безпідставною та такою, що суперечить Закону України "Про захист персональних даних", адже по-перше: Законом України "Про охоронну діяльність" передбачено, що: Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали документи, що вони:
1) не перебувають на обліку в органах охорони здоров'я з приводу психічної хвороби, алкоголізму чи наркоманії;
2) не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних злочинів;
3) не мають обмежень, встановлених судом щодо виконання покладених на них функціональних обов'язків;
4) не мають обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків;
5) зареєстровані за місцем проживання в установленому законодавством порядку. Тобто особа взагалі не може бути прийнятою на роботу охоронником без цих документів. Отже, достатньо надання актуального штатного розкладу і довідки з переліком охоронників та їх кваліфікації. По-друге: відповідно до ч. 7 Закону України "Про захист персональних даних" Забороняється обробка персональних даних... що стосуються здоров'я. Віключенням з цього є випадок, якщо обробка персональних даних необхідна для здійснення прав та виконання обов'язків володільця у сфері трудових правовідносин відповідно до закону із забезпеченням відповідного захисту. Але, враховуюче той факт, що доступ до документів які Замовник вимагає розміщати в системі ПРОЗОРРО є цілком вільним для будь якої особи, а Замовник не передбачив варіантів захисту таких даних, така вимога є грубим порушенням Закону України "Про захист персональних даних" та Констітуційних прав співробітників потенційних Учасників цих відкритих торгів. Таким чином, вимагаємо усунути з тендерної документації незаконні вимоги щодо надання учасниками всіх документів, що містять персональні дані їх співробітників.

Тендерна документація Замовника, а саме: п.п. 4 п. 1 Додатку - 1 до тендерної документації "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги», а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ" містить вимогу про те, що Учасник повинен організувати взаємодію з підрозділами Національної поліції України в адміністративних районах міста Одеси, де розташовані об’єкти охорони Замовника, з питань охорони громадського порядку у відповідності до Закону України «Про охоронну діяльність», Розділ 5.
На підтвердження цього вимагається надати гарантійний лист та копії документів, що підтверджують взаємодію (угода, спільний протокол, лист зобов’язання, тощо).
Вважаємо такі вимоги незаконними з наступних підстав:
1. Законом України «Про охоронну діяльність» передбачено, що охоронною діяльністю є - надання послуг з охорони власності та громадян. Об’єктом охорони є - фізична особа та/або майно.
охорона майна - це діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканності, цілісності визначених власником і належних йому будівель, споруд, територій, акваторій, транспортних засобів, валютних цінностей, цінних паперів та іншого рухомого і нерухомого майна, з метою запобігання та/або недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього, для збереження його фізичного стану, припинення несанкціонованого власником доступу до нього та забезпечення здійснення власником цього майна всіх належних йому повноважень стосовно нього;
охорона фізичної особи - це діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення особистої безпеки, життя та здоров'я індивідуально визначеної фізичної особи (групи осіб) шляхом запобігання або недопущення негативного безпосереднього впливу факторів (діяльності або бездіяльності) протиправного характеру;
Таким чином, вичерпним переліком видів охоронних послуг які на підставі ліцензії має право надавати суб’єкт охоронної діяльності відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність»(ст.5 Закону) є: 1) охорона майна громадян; 2) охорона майна юридичних осіб; 3) охорона фізичних осіб. Отже, незрозуміло на яких підставах Замовник, який закупає послуги за ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме: щоденна охорона приміщень ОНМедУ (тобто охорона майна), вимагає підтвердження організації охорони громадського порядку, яку суб’єкт охоронної діяльності на має права здійснювати взагалі.
2. Розділом 5 Закону України «Про охоронну діяльність» дійсно передбачено, що Суб'єкти охоронної діяльності та правоохоронні органи можуть спільно організовувати взаємодію і надавати взаємодопомогу у діяльності, що спрямована на попередження, припинення і розкриття кримінальних правопорушень та забезпечення охорони громадського порядку.
Але, по-перше: не зрозуміло як це співвідноситься з предметом цих закупівель , а по-друге: статтею 19 Закону України «Про охоронну діяльність» не закріплено необхідність наявності будь-яких документів, що підтверджують взаємодію, адже організація такої взаємодії є ПРАВОМ а не ОБОВ’ЯЗКОМ субєкту охоронної діяльності. Крім того, Законом закріплено, що Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі: 1) проведення спільних нарад, консультацій; 2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень; 3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу. Отже, немає жодної вимоги про наявність будь-яких угод, спільних протоколів, листів зобов’язання, тощо.
Таким чином, вважаємо дану вимогу Замовника дискримінаційною, необгрунтованою та незаконною і вимагаємо усунути її з тендерної документації.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЗЕВС» 20 квітня 2018 року, з метою участі у тендері, подало свою тендерну пропозицію, згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-04-04-000932-a від 04.04.2018р.
Свої пропозиції на тендер подали наступні Учасники:
1. Приватне підприємство «ОЛІМП-ЮГ».
2. ОДА Фірма «Легіон» ТОВ.
3. ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЗЕВС».
23-го квітня відбувся аукціон, який завершився о 13:58 з наступними результатами:
1. Приватне підприємство «ОЛІМП-ЮГ» - 2 200 000,00 грн.
2. ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЗЕВС» - 2 483 000,00 грн.
3. ОДА Фірма «Легіон» ТОВ - 2 998 270,84 грн.
Після чого, Тендерний комітет Замовника (далі за текстом – ТК) розпочав розгляд та оцінку Тендерних пропозицій (далі за текстом – ТП) Учасників.
Слід зазначити, що Тендерний комітет Одеського національного медичного університету, повинен здійснювати закупівлю за державні кошти за умовами, порядком та процедурами закупівель товарів, робіт і послуг, передбаченими Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами) (далі за текстом – Закон).
25.04.2018р. о 08:55 год. ТК оприлюднює Протокол № 86 засідання тендерного комітету Одеського національного медичного університету від 25.04.2018р., в якому своїм рішенням відхиляє ТП Приватного підприємства «ОЛІМП-ЮГ», на підставі п. 4, ч. 1, ст. 30 Закону, як таку що не відповідає умовам тендерної документації (долі за текстом - ТД), а саме:
«СЛУХАЛИ:
1. Голову тендерного комітету Пастернак І.М.
1. Який повідомив що до участі у торгах на закупівлю 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 було подано три тендерних пропозицій. У визначений термін 23.04.2018 об 13:58 у системі електронних закупівель відбувся Аукціон. За результатами оцінки пропозиція, яка подана учасником Приватне підприємство «ОЛІМП-ЮГ» визначена найбільш економічно вигідною. Розглянувши тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам. У складі тендерної пропозиції учасника Приватне підприємство «ОЛІМП-ЮГ» відсутні зазначені нижче документи:
1) Банківська гарантія;
2) Гарантійний лист про відсутність відкритих кримінальних проваджень;
3) Гарантійний лист про центр відеоспостереження та фото центру;
4) Гарантійний лист та копії документів, що підтверджують взаємодію (угода, спільний протокол, лист зобов’язання, тощо) з підрозділами Національної поліції України в адміністративних районах міста Одеси;
5) Гарантійний лист про взяття під цілодобове спостереження на свій центр відео спостереження, з окремим каналом передачі даних, об’єкти та окремі ділянки Замовника;
6) Сканкопії довідок про проходження оглядів нарколога та психіатра та сканкопію посвідчень про відповідну кваліфікацію (не нижче 3 розряду) залучених охоронців;
7) Сертифікат на пульт централізованого спостереження (ЦПС) в м. Одесі, радіо канальної охоронної сигналізації.
До того ж реєстр наданих документів надано без нумерації сторінок.
Вище перелічене є підставою для Дискваліфікації учасника та відхилення його тендерної пропозиції, на підставі невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Згідно пункт 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі Закон України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII), Замовник відхиляє тендерну пропозицію як таку що не відповідає умовам тендерної документації.».
25.04.2018р. о 14:07 год. ТК оприлюднює Протокол № 88 засідання тендерного комітету Одеського національного медичного університету від 25.04.2018р., в якому своїм рішенням відхиляє ТП ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЗЕВС», на підставі п. 4, ч. 1, ст. 30 Закону, як таку що не відповідає умовам тендерної документації (долі за текстом - ТД), а саме:
«СЛУХАЛИ:
1. Голову тендерного комітету Пастернак І.М.
1. Який повідомив що пропозиція учасника ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЗЕВС» є наступною на закупівлю 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015.
Розглянувши тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЗЕВС» відсутні зазначені нижче документи:
1) Банківська гарантія;
2) Копії документів, що підтверджують взаємодію з підрозділами Національної поліції України в адміністративних районах міста Одеси;
Вище перелічене є підставою для Дискваліфікації учасника та відхилення його тендерної пропозиції, на підставі невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Згідно пункт 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі Закон України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII), Замовник відхиляє тендерну пропозицію як таку що не відповідає умовам тендерної документації.».
26.04.2018р. о 13:44 год. ТК оприлюднює Протокол № 95 засідання тендерного комітету Одеського національного медичного університету від 26.04.2018р., в якому своїм рішенням визнає переможцем процедури закупівлі - ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, яке, на їх думку, представило тендерну пропозицію що повністю відповідає вимогам тендерної документації.
26.04.2018р. о 13:45 год. ТК опубліковує: повідомлення про визнання переможцем процедури закупівлі - ОДА Фірма «Легіон» ТОВ та повідомлення про намір укласти договір з ОДА Фірма «Легіон» ТОВ.
ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЗЕВС», категорично не погоджується з рішенням Тендерного комітету, стосовно визнання переможцем процедури закупівлі - ОДА Фірма «Легіон» ТОВ.
Так як, ретельно вивчивши Тендерну пропозицію ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЗЕВС» встановило наступне:
1. Однією з вимог п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції», р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД встановлено: «Банківська гарантія подається в окремому архіві у тому вигляді, в якому гарантія була отримана Учасником у банку.». На зазначену вимогу ОДА Фірма «Легіон» ТОВ надало Банківську гарантію разом з ТП, але надано її не в окремому архіві, а як окремі файли в форматі:
«5859_ОДА_ЛЕГІОН_Гарантія_17_04_18.pdf.(2).P7S
5859_ОДА_ЛЕГІОН_Гарантія_17_04_18.pdf.(1).P7S
5859_ОДА_ЛЕГІОН_Гарантія_17_04_18.pdf».
Одним з абзаців п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону», р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД чітко визначено: «Крім того, відсутність чи неналежне оформлення усіх або будь-якого з документів, перелічених у тендерній документації, є підставою для відхилення тендерної пропозиції, з підстави невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, згідно зі ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.».
В п. 1 «Зміст та спосіб подання тендерних пропозицій», р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначено що належить до формальних (несуттєвих) помилок, але також чітко встановлено: «Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюють колегіально на засіданні тендерного комітету.».
Жодного рішення ТК про віднесення даної допущеної помилки ОДА Фірма «Легіон» ТОВ до формальної (несуттєвої) не оприлюднено, отже й не приймалося ТК.
Таким чином спосіб подання Банківської гарантії ОДА Фірма «Легіон» ТОВ не відповідає умовам ТД, ТК не ухваливши колегіально на засіданні тендерного комітету Рішення про віднесення даної допущеної ОДА Фірма «Легіон» ТОВ помилки до формальної (несуттєвої) – не мав права розглядати Банківську гарантію ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, як наданий документ, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, який обов’язково супроводжує ТП.
2. Абз. 5, Додатку № 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ» до ТД встановлено: «• Учасник повинен організувати взаємодію з підрозділами Національної поліції України в адміністративних районах міста Одеси, де розташовані об’єкти охорони Замовника, з питань охорони громадського порядку у відповідності до Закону України «Про охоронну діяльність», Розділ 5. На підтвердження надати гарантійний лист та копії документів, що підтверджують взаємодію (угода, спільний протокол, лист зобов’язання, тощо).» На зазначену вимогу ОДА Фірма «Легіон» ТОВ в складі своєї ТП в файлі стр. 74 надало сканкопії угод про співпрацю з:
- Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
- Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
- Таїровським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
В п. 3 Таблиці 1 «Дислокація постів з фізичної охорони» Додатку № 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ» до ТД зазначено об’єкт: гуртожиток № 2 за адресою вул. Малиновського, 63 та в п. 3 Таблиці 4 «Дислокація об’єктів для встановлення кнопок термінового виклику» Додатку № 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ» до ТД зазначено об’єкт: гуртожиток № 2 за адресою вул. Малиновського, 63.
Вул. Малиновського знаходиться в Малиновському районі м. Одеси. Угоди про співпрацю з Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в складі ТП ОДА Фірма «Легіон» ТОВ – не надано, жодного іншого документу про організацію взаємодії з підрозділами Національної поліції України в адміністративному районі міста Одеси, а саме Малиновському, де розташовані об’єкти охорони Замовника – також в складі ТП ОДА Фірма «Легіон» ТОВ не надано.
Отже документи, що підтверджують взаємодію з підрозділами Національної поліції України в адміністративних районах міста Одеси, де розташовані об’єкти охорони Замовника надані не в повному обсязі, що не відповідає умовам ТД. ТК не мав права розглядати надані угоди ОДА Фірма «Легіон» ТОВ в файлі стр. 74 такими, які підтверджують взаємодію ОДА Фірма «Легіон» ТОВ з підрозділами Національної поліції України в адміністративних районах міста Одеси, де розташовані об’єкти охорони Замовника. Тобто як виконану, ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, вимогу абз. 5, Додатку № 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ» до ТД.
3. Абз. 14, Додатку № 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ» до ТД встановлено: «• Наявність у Учасника груп швидкого реагування в м. Одеса (не менш 3 груп), обладнаних засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами та надписами, відповідними світловими та звуковими сигналами, визначеними ліцензійними умовами. Надати сканкопію дозволу на застосування світових та звукових сигналів, сканкопії технічних паспортів транспорту реагування, сканкопії довідки про перебування транспорту реагування на військовому обліку.». На зазначену вимогу ОДА Фірма «Легіон» ТОВ в складі своєї ТП сканкопії дозволів на застосування звукових сигналів - не надало, надані лише сканкопії дозволів на світлові сигнали в файлі стр. 88. Також жодного обґрунтування щодо відсутності в складі ТП дозволів на застосування звукових сигналів з посиланням на норми законодавства – не надано.
При цьому в Гарантійному листі, файл стр. 86, ОДА Фірма «Легіон» ТОВ підтвердило наявність груп швидкого реагування обладнаних в тому числі звуковими сигналами визначеними ліцензійними умовами.
Отже вимоги абз. 14, Додатку № 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ» до ТД виконані не в повному обсязі, що не відповідає умовам ТД.
4. Абз. 14, Додатку № 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ» до ТД встановлено: «• Наявність у Учасника груп швидкого реагування в м. Одеса (не менш 3 груп), обладнаних засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами та надписами, відповідними світловими та звуковими сигналами, визначеними ліцензійними умовами. Надати сканкопію дозволу на застосування світових та звукових сигналів, сканкопії технічних паспортів транспорту реагування, сканкопії довідки про перебування транспорту реагування на військовому обліку.». На зазначену вимогу ОДА Фірма «Легіон» ТОВ в складі своєї ТП сканкопії довідки про перебування транспорту реагування на військовому обліку - не надало, натомість, в файлі стр. 89, надало Відомості про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі та організації на таких транспортних засобах і техніці, станом на 10.04.2018, які подані до Приморського військового комісаріату м. Одеси. Дані відомості підтверджують лише наявність у ОДА Фірма «Легіон» ТОВ транспортних засобів, зазначених в цих відомостях та інформування про це Приморського військового комісаріату м. Одеси, але жодним чином не підтверджують що транспортні засоби, транспорт реагування ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, перебуває на військовому обліку… Так як підтвердженням цього може бути лише довідка, видана відповідним військовим комісаріатом, в цьому випадку Приморським військовим комісаріатом м. Одеси, про перебування транспорту реагування на військовому обліку. Яку, в свою чергу, ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЗЕВС», в складі своєї ТП надало, яка міститься на сторінці 198 ТП ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЗЕВС».
Отже вимоги абз. 14, Додатку № 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ» до ТД виконані не в повному обсязі, що не відповідає умовам ТД.
5. Абз. 3, Додатку № 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ» до ТД встановлено: «• Дотримання Виконавцем у своїй діяльності Законів України «Про охорону праці», «Про охоронну діяльність», Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, Кодексу законів України про працю тощо. На підтвердження Учасник повинен надати гарантійний лист Учасника, сканкопію довідок про проходження оглядів нарколога та психіатра та сканкопію посвідчень про відповідну кваліфікацію (не нижче 3 розряду) залучених охоронців». На зазначену вимогу в одному з файлів ТП, а саме в файлі стр. 23, ОДА Фірма «Легіон» ТОВ надало сканкопію Свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією «Охоронник» на Гарника Вадима Миколайовича, який, наголошую «ЗДОБУВ» в квітні 2017 році професію «Охоронник», а не підвищив кваліфікацію. В Довідці про склад персоналу охорони, що надана в файлі стр. 19-21 ТП ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, а саме в п. 2 таблиці зазначено, що Гарник Вадим Миколайович має стаж роботи за фахом – більше 5 років.
Крім цього, згідно п. 1.4. Статуту зі змінами та доповненнями ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, наданого в файлах 6-10 ТП ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, Гарник Вадим Миколайович ще й являється Учасником Товариства і згідно з п. 4.1. Статуту, в Товаристві, має частку рівну 20% статутного фонду.
Отже достовірність інформації наданої ОДА Фірма «Легіон» ТОВ на вищезазначену вимогу в цій частині викликає сумніви…
В цьому випадку, Тендерний комітет, несумлінно поставився до своїх обов’язків, в разі сумнівів щодо достовірності наданої Учасниками інформації в складі їх Тендерних пропозицій, в тому числі стосовно рівня кваліфікації ймовірного працівника охорони ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, Тендерний комітет мав право скористатися положеннями Закону, а саме: ч. 7, ст. 28 «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.». Але Тендерний комітет чомусь не скористався своїм правом та не звернувся до Міністерства освіти та/або до відповідних Ліцензованих навчальних закладів та органів Державної фіскальної служби України за підтвердженням вищезазначеної інформації. Або навмисно цього не зробив…
6. Одними з абз. п. 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД встановлено: «Переможець торгів (резидент або нерезидент) у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику наступні документи в оригіналах:…» та «Переможець торгів надсилає вищевказані документи разом із супровідним листом, оформленим на голову тендерного комітету Пастернак Ігор Миколайович, проректор з адміністративно-господарської та фінансової роботи, , Україна, м. Одеса, пров. Валіховський,2, ректорат.
Супровідний лист має бути оформленим належним чином, із зазначенням дати складання документу та підписаним уповноваженою особою учасника, із зазначенням інформації про предмет закупівлі.». На зазначену вимогу Переможець торгів ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, у встановлений умовами ТД строк, завантажив до системи електронних закупівель документи що вимагались від переможця але при цьому не завантажив супровідний лист, оформлений на голову тендерного комітету Пастернак Ігор Миколайович, проректор з адміністративно-господарської та фінансової роботи, Україна, м. Одеса, пров. Валіховський,2, ректорат, який повинен був бути оформленим належним чином, із зазначенням дати складання документу та підписаним уповноваженою особою учасника, із зазначенням інформації про предмет закупівлі.
Отже вимоги абз. п. 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД в цій частині - не виконані, що не відповідає умовам ТД.
7. Абз. 3, Додатку № 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» а саме щоденна охорона приміщень ОНМедУ» до ТД встановлено: «• Дотримання Виконавцем у своїй діяльності Законів України «Про охорону праці», «Про охоронну діяльність», Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, Кодексу законів України про працю тощо. На підтвердження Учасник повинен надати гарантійний лист Учасника, сканкопію довідок про проходження оглядів нарколога та психіатра та сканкопію посвідчень про відповідну кваліфікацію (не нижче 3 розряду) залучених охоронців». На зазначену вимогу ОДА Фірма «Легіон» ТОВ в складі своєї ТП в файлах стр.: 22, 23, 24, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 38, 40, 46, 47 та 48 надало сканкопії Свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією «Охоронник» на 14 працівників охорони, з загальної кількості 27 осіб зазначених в складі ТП на підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання умов договору, які видані ІЛЛІЧІВСЬКИМ РАЙОННИМ СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБОМ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ - 02717601) – данні Свідоцтва мають ознаки фіктивності.
Згідно інформації, що міститься в аналітичній системі YouControl (Додаток № 1) - ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ не має Ліцензії щодо провадження освітньої діяльності у сфері професійно-технічної освіти, згідно Законну України «Про професійно-технічну освіту» та Ліцензійним умовам провадження освітньої діяльності закладів освіти затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1187.
Також виникають сумніви чи має (мав) право, ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ, провадити діяльність, пов'язану з підготовкою кваліфікованих робітників за професією «Охоронник». Оскільки, в Реєстрі суб’єктів освітньої діяльності «Заклади професійної (професійно-технічної) освіти» Одеса (Додаток № 2) - ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ не значиться.
В цьому випадку, Тендерний комітет, несумлінно поставився до своїх обов’язків, в разі сумнівів щодо достовірності наданої Учасниками інформації в складі їх Тендерних пропозицій, в тому числі стосовно рівня кваліфікації ймовірних працівників охорони ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, Тендерний комітет мав право скористатися положеннями Закону, а саме: ч. 7, ст. 28 «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.». Але Тендерний комітет чомусь не скористався своїм правом та не звернувся до Міністерства освіти та/або до відповідних Ліцензованих навчальних закладів за підтвердженням вищезазначеної інформації. Або навмисно цього не зробив…
8. П. 3 Таблиці «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.», п. 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД від Учасників вимагалося: «Довідка у довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника, з інформацією про виконання аналогічних договорів, які укладені в 2015, або 2016 або 2017 роках, разом із аналогічними договорами не менше двох (надати відскановані копії з оригіналів).». На зазначену вимогу ОДА Фірма «Легіон» ТОВ в складі своєї ТП надало, в тому числі файл стр. 53, в якому міститься Договір № 197 про закупівлю послуг пов’язаних з охороною від 10.04.2017 року (далі за текстом – Договір) укладений між Одеським національним медичним університетом та ОДА Фірма «Легіон» ТОВ на семи сторінках. В даному файлі міститься «тіло» Договору, Додаток № 1, Додаток № 2 та Додаткова угода № 4. Пунктом чітко 12. 1 Договору встановлено: «Усі додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід’ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.». Згідно інформації та документів оприлюднених за результатом проведення відкритих торгів UA-2017-02-28-000650-b від 28.02.2017р., в результаті яких й заключено зазначений Догорів. Даний Договір, оприлюднений в системі електронних закупівель Prozorro, за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-28-000650-b, крім «тіла» Договору, Додатку № 1, Додатку № 2 та Додаткової угоди № 4 містить в собі: Розрахунок вартості постів фізичної охорони ОНМедУ, Розрахунок вартості послуг фізичної охорони, охоронної сигналізації на об’єктах ОНМедУ у квітні – грудні 2017 року та Додаткову угоду № 1, Додаткову угоду № 2 й Додаткову угоду № 3 до нього (Додаток № 3). Про що Замовник не міг не знати, оскільки даний Договір був заключений безпосередньо з Одеським національним медичним університетом.
Отже даний Договорів не міг бути визнаний Замовником таким, який документально підтверджує наявність досвіду виконання аналогічних договорів, згідно вимоги п. 3 Таблиці «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.», п. 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.
Наше твердження стосовно цього ґрунтується на практиці рішень Антимонопольного комітету України, а саме:
- Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, своїм рішенням № 1538-р/пк-ск від 05.12.2014р. (Додаток № 4), з питання аналогічної невідповідності, стосовно ненадання невід’ємних частин договору, до умов тендерної документації, встановила, що ненадання невід’ємних частин договору – є невиконанням вимог тендерної документації.
- Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, своїм рішенням № 1505-р/пк-ск від 31.08.2015р. (Додаток № 5), з питання аналогічної невідповідності, стосовно ненадання невід’ємних частин договору, до умов тендерної документації, встановила, що ненадання невід’ємних частин договору – є невиконанням вимог тендерної документації.
Таким чином Тендерна пропозиція ОДА Фірма «Легіон» ТОВ не відповідає вимогам ТД. Тендерний комітет зобов’язаний був, керуючись ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», відхилити тендерну пропозицію ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, як таку що не відповідає умовам тендерної документації.
Після чого, керуючись ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Тендерний комітет зобов’язаний був відмінити торги у зв’язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій згідно з Законом.
Своїми незаконними рішеннями про визнання переможцем ОДА Фірма «Легіон» ТОВ та намір укласти договір з ОДА Фірма «Легіон» ТОВ, Тендерним комітетом були порушені права та законні інтереси інших Учасників. Прямо порушено Принципи здійснення закупівель, викладені у ст. 3 Закону, а саме принципи: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Та порушено положення: ч. 3, ст. 11 Закону – не забезпечено рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця.
Отже рішення Тендерного комітету Одеського національного медичного університету про визнання переможцем ОДА Фірма «Легіон» ТОВ та намір укласти договір з ОДА Фірма «Легіон» ТОВ – є необґрунтованими та незаконними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 18, 30, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».

ВИМАГАЄМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. На час розгляду скарги не вчиняти будь-які дії та не приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі не укладати договір про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.
3. Відмінити рішення про визнання переможцем Тендеру ОДА Фірма «Легіон» ТОВ.
4. Відмінити рішення про намір укласти договір з ОДА Фірма «Легіон» ТОВ.
5. Відмінити торги, у зв’язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій та неможливістю усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

В разі не виконання, Тендерним комітетом, вимог ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЗЕВС», ми змушені будемо повідомити Південний офіс Держаудитслужби України про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, будемо оскаржувати рішення Замовника в Антимонопольному комітеті України, звертатимемося до Уповноважених органів, Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункової палати - стосовно захисту наших прав та законних інтересів.

Додатки:
1. Додаток № 1 - Скриншот сторінки аналітичної системи YouControl.
2. Додаток № 2 - Скриншот Реєстру суб’єктів освітньої діяльності «Заклади професійної (професійно-технічної) освіти» Одеса.
3. Додаток № 3 - Договір № 197 про закупівлю послуг пов’язаних з охороною від 10.04.2017 року з Розрахунком вартості постів фізичної охорони ОНМедУ, Розрахунком вартості послуг фізичної охорони, охоронної сигналізації на об’єктах ОНМедУ у квітні – грудні 2017 року та Додаткова угода № 1, Додаткова угода № 2 й Додаткова угода № 3 до нього.
4. Додаток № 4 - Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1538-р/пк-ск від 05.12.2014р.
5. Додаток № 5 - Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1505-р/пк-ск від 31.08.2015р.