Уважно вивчивши ПРОТОКОЛ № 31 розгляду тендерних пропозицій стосовно дискваліфікації ТОВ «ГЕОТОП» засіданням тендерного комітету Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 02.05.2018 року стосовно проведення відкритих торгів з предмету закупівлі: «71355200-3 Послуги з топографічної зйомки (створення топографічних планів М 1:2000 в цифровій та графічній формах на територію м. Запоріжжя з розробленням плану червоних ліній (II черга – Лівий берег))» індифікатор закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-04-000163-b
Відповідно до протоколу у якому зазначено наступне: В результаті розгляду. було встановлено, що пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕОТОП" не відповідає умовам тендерної документації на закупівлю: «71355200-3 Послуги з топографічної зйомки (створення топографічних планів М 1:2000 в цифровій та графічній формах на територію м. Запоріжжя з розробленням плану червоних ліній (II черга – Лівий берег))», а саме:
- відсутні копії реєстраційних посвідчень на апаратуру супутникових радіонавігаційних систем;
- відсутня копія документа про освіту архітектора при наявності кваліфікаційного сертифікату серія АА №001981 від 19.11.2013 «Розроблення містобудівної документації»;
- під терміном «аналогічний договір» замовник розумів виконання робіт/надання послуг за договорами по топографо­геодезичному зніманню на території міст обласного значення.
В рядку №2 «Довідка про досвід виконання аналогічного договору» Учасник зазначає інформацію про надання послуг на території міста районного значення -м. Коростишів Житомирської області, з доданого на підтвердження договору №1511 від 15.11.2017 та акту №1511 приймання-здачі робіт не можливо встановити площу території. під терміном «аналогічний договір» замовник розумів виконання робіт/надання послуг за договорами по топографо­геодезичному зніманню на території міст обласного значення.
В рядку №3 «Довідка про досвід виконання аналогічного договору» Учасник в підтвердження виконання аналогічних договорів «Виготовлення цифрових планів масштабу 1:2000 в системі координат УСК-2000 для розробки схем та проектних рішень внесення змін до генерального плану м. Охтирка Сумської області , який розробляється на вимогу п.3 ст. 3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» для подальшого внесення змін до генерального плану м. Охтирка, Сумської області код за ДК 021:2015 – 71200000-0 – Архітектурні та супутні послуги. Результатом виконаних робіт є топографічний план у масштабі 1:2000 на територію м. Охтирка Сумської області площею 3186,0 га» від 03.03.2017 за № 45 де вибачається що виконавцем робіт був фізична особа-підприємець Говоруха О.В. тому зазначений договір не дає підстав вважати аналогічним.
Де на підставі зазначеного було дискваліфіковано ТОВ «ГЕОТОП»

Але с наведеними доводами неможливо погодитися, так як, це не відповідає дійсності, а тендерна пропозиція надана ТОВ «ГЕОТОП» та завантажена на тендерний майданчик повністю відповідає вимогам тендерної документації яку виставив Замовник перед Учасниками та діючому законодавству України з наступних підстав.
1. На тендерному майданчику https://www.dzo.com.ua/tenders/2262880 зазначено наступне: Розділ №3 п.1 «зазначає що Учасник має подати на підтвердження кваліфікаційних критеріїв, а саме заповнити Додаток №1, №2, та №3 у формі наданої Замовником до Тендерної документації яку завантажено на тендерний майданчик» також у даному розділі пункті 5 міститься зауваження «Замовник не вимагає у Учасників документів, що містяться у відкритих держ.реєстрах, доступ до яких є вільний» таким чином посилання у Протоколі про відсутність копій реєстраційних посвідчень на апаратуру супутникових радіонавігаційних систем е не правомірним та безпідставним так як нами було надано договір оренди обладнання з посиланням на реєстраційні данні такого обладнання яке можна подивитися у відкритому реєстрі а саме http://land.gov.ua/info/reiestr-aparatury-suputnykovykh-radionavihatsiinykh-system на офіційному сайті Держгеокадастру України;
2. Щодо посилання на те, про «відсутність копії документа про освіту архітектора при наявності кваліфікаційного сертифікату серія АА №001981 від 19.11.2013 «Розроблення містобудівної документації» який відповідає умовам Тендерної документації. ЦЕ Також не відповідає законодавству України та тендерної документації, долученої Замовником. Відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» (далі Закон) статею №1 визначено «архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат,що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи» по-друге частиною 4 статті 17 Закону визначено: «Відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації ( 554-2011-п ) встановлюються Кабінетом Міністрів України. » частиною 6, 7 статті 17 зазначається: «До професійної атестації допускаються громадяни, які здобули вищу освіту за освітньо-кваліфікаційними рівнями бакалавра, спеціаліста, магістра за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки.», Для проведення професійної атестації громадяни подають заяву,до якої додаються засвідчені в установленому порядку копії документів: «про освіту; про трудову діяльність та стаж;», що повністю кореспондується з Постановою КМ України ( 554-2011-п ) від 23.травня 2011 року № 554. Також відповідне роз’яснення яке було надано Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ДАБІ від 23.12.2016 за № 40-704-10/12388 стосовно ведення й використання при здійсненні дозвільно-реєстраційних і контрольних функцій Реєстру атестованих осіб де зазначено: «Інформація про виконавців, що пройшли професійну атестацію, вноситься до Реєстру атестованих осіб, Порядок ведення якого визначено в Положенні про атестаційну архітектурно-будівельну комісію (наказ Мінрегіону від 25.06.2011 № 93, зареєстрований у Мін’юсті 15.07.2011 за № 878/19616), а повідомлення про внесення до Реєстру відомостей, визначених п. 6,5 цього Положення, розміщується на офіційному веб-сайті Мінрегіону» http://www.minregion.gov.ua/napryamki-diyalnosti/building/reyestr-atestovanih-osib/arhitektori. Даний реєстр також є вільним і Департамент архітектури не може не знати про ці данні, а тож вимога щодо надання диплому про освіту є безпідставною та протиречить, як законодавству України так і самої тендерної документації Замовника яка зазначається у п.5 (стосовно відкритих реєстрів) та п. 1 (Зазначено щодо повного переліку інформації в неповному документі, в супереч вимогам, якщо така інформація місти ця у іншому документі) Розділу №3, що і є у даному випадку інформація містися у реєстрі та підтверджується самим сертифікатом що і визнає наявність такого сам Замовник.
3. Щодо визнання невідповідним наданий Договір № 45 «Довідка про досвід виконання аналогічного договору» Учасник в підтвердження виконання аналогічних договорів «Виготовлення цифрових планів масштабу 1:2000 в системі координат УСК-2000 для розробки схем та проектних рішень внесення змін до генерального плану м. Охтирка Сумської області , який розробляється на вимогу п.3 ст. 3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» для подальшого внесення змін до генерального плану м. Охтирка, Сумської області код за ДК 021:2015 – 71200000-0 – Архітектурні та супутні послуги. Результатом виконаних робіт є топографічний план у масштабі 1:2000 на територію м. Охтирка Сумської області площею 3186,0 га» від 03.03.2017 за № 45 де вибачається що виконавцем робіт був фізична особа-підприємець Говоруха О.В. тому зазначений договір не дає підстав вважати аналогічним» зовсім виглядає абсурдним та противоправним діянням з боку Замовника і невідповідающим вимогам законодавства про Публічні закупівлі, а також вимогам самого Замовника зазначених у Тендерній документації з наступних причин: Розділом №3 передбачені обов’язкове заповнення додатків зазначених у п.1 Скарги де Додаток №1 складається з 3-х пунктів де 1 це наявність матеріально технічної бази, 2 це наявність працівників, 3 наявність аналогічних предметів договорів, де п.2 Додатку1 Замовником визначено «Довідка зазначеного Замовником зразка(Зразок № 1) має містити склад працівників, які будуть долучені до виконання Договору із зазначенням Призвіща, Ім’я та По батькові, посади яку обіймає на підприємстві, спеціальність за освітою та загальний стаж роботи за спеціальністю також Учасник мав додати накази про призначення», що і було зроблено ТОВ «Геотоп» де наказом 8/22-к від 22.08.2017 року Говоруха Олег Володимирович є штатним інженером-геодезистом підприємства, що можно перевірити за реєстром Державної фіскальної служби України, а отже і досвід фахівця який буде виконувати роботу повністю відповідає умовам Тендерної документації Замовника а посилання що виконаний договір № 45 ФОП Говоруха не дає підстав вважати аналогічним е повною невідповідністю як і законодавству так і Тендерної документації Замовника.

Підсумовуючи умови та підстави за якими було дискваліфіковано ТОВ «ГЕОТОП» можна зробити висновок, що дії Тендерного комітету Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради викладені у Протоколі № 31 від 02.05.2018 року носять противоправний характер та мають усі ознак корупційного діяння, особливо якщо уважно придивитися до кваліфікації Переможця, КП «Градпроект», визначеного цим же Протоколом (Далі-Протокол)та зазначеного у розділі 1.3. та 1.4. на сторінках 22-29 Протоколу де при детальному вивчені поданої інформації та документів Учасником на тендерну площадку становиться зрозуміло чому, але у даному випадку дії Замовника є повністю протиправними та порушують не тільки Закон України «Про публічні закупівлі», а також низку інших законодавчих актів а саме:
По-перше Статутні документи які були долучені Учасником КП «Градпроект» містять відомості якими визначено про структуру та склад органів управління підприємством, лист 17 долучених Учасником документів (під назвою 03 Устаные), зміни та доповнення до Статуту затвердженого Розпорядженням Запорізького міського голови від 06.10.2005 року № 1168 та зареєстрованого 11.10.2005 за № 11031050003000029, де зазначається « Розділ 8 Статуту доповнити новим пунктом 8.13 у наступній редакції: 8.13. Структура, склад і компетенція органів управління ПІДПРИЄМСТВА погоджується з органом, уповноваженим управляти відповідним майном-головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської ради та з головним економічним управлінням міської ради» також лист 18 долучених Учасником документів (під назвою 03 Устаные), зміни та доповнення до Статуту затвердженого Розпорядженням міського голови від 01.08.2011 року № 492 та зареєстрованого 22.08.2011 за № 11031050012000029, де зазначається: «Доповнити пунктом 1. 7. Розділ 1 Статуту та викласти в наступній редакції: 1. 7. Органом управління майном ПІДПРИЄМСТВА є Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради» тобто дані документи доводять, що Замовник закупівлі та Учасник е пов’язаними особами, що дає своє визначення у Закон України «Про публічні закупівлі» (Далі-Закон) а саме: стаття 1 частина 1 п. 16 «Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.» стаття 3 Закону визначає: « Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.» стаття 11 Закону зазначає: «Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.
Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об’єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.
Не можуть входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради», що вданому випадку вже не відповідає законодавству України та фактично говорить про цілеспрямовано створений конфлікт інтересів який підтверджується Протоколом визначення Переможця торгів.
По-друге Відповідно до статті 17 частини 1 Закону де визначено, Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: «тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника», що крім того не відповідає Закону. та і ще, Учасником на тендерний майданчик долучена недостовірна інформація, що має кваліфікуватися як підробка тендерних документів за відповідною статтею кримінального кодексу України(даний факт підтверджується лист 5-6 завантаженого на тендерний майданчик під назвою 07 Довідки).
По-третє Доказом, що Замовник є пов’язаною особою з Учасником та даний тендер проводився цілеспрямовано під даного учасника свідчать і наступні факти які говорять самі за себе, а саме: Проводячи оцінку пропозицій тендерний комітет дивним чином не побачив крім вище наведених фактів так і ще, що Учасником додано у документації Витяг з ЕДР який не відповідає умовам як електронного документа (Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг»)обороту так і вимогам тендерної документації Замовника. Довідка про відсутність судимості на керівника Підприємства має про термінований термін так як видана 20.02.2018 року при проведені тендеру 23.04.2018 року(даний факт підтверджується документами Учасника, лист 28-32 завантаженого на тендерний майданчик під назвою 07 Довідки). Згідно з даними реєстру та самих Замовника та Учасника їхня адреса є однаковою «69037, Україна, Запорізька обл., ЗАПОРІЖЖЯ, м.Запоріжжя, вул.Зелінського, 3». Додатково хочу зауважити, що тендер проведений у серпні 2017 року пройшов таким же чином де КП «Градпроект» було визначено Переможцем торгів без участі у самих торгах за тими ж критеріями що і зараз. Індифікатор закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-27-000141-a.


Таким чином виходячи з вище наведеного можна зазначити, що оцінка тендерних пропозицій та визначено переможця було проведена неправомірно, а дискваліфікація ТОВ «ГЕОТОП» повністю протиправною та необґрунтованою і повністю у невідповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та спотворена Замовником на користь одного Учасника пов’язаного з самим Замовником, що повністю підтверджується ПРОТОКОЛОМ № 31 розгляду тендерних пропозицій стосовно дискваліфікації ТОВ «ГЕОТОП» та визнання Переможцем КП «Градпроект», засіданням тендерного комітету Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 02.05.2018 року, наданими документами Учасника-Переможця та наведеним вище. Тим самим Протокол № 31 щодо дискваліфікації ТОВ «ГЕОТОП» та визнання Переможцем КП «Градпроект», засіданням тендерного комітету Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 02.05.2018 року є неправомірний і безпідставний та не відповідає законодавству України, а також вимогам закону України «Про захист економічної конкуренції» та має бути скасований Замовником у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі».

На підставі викладеного
ВИМАГАЕМО:
1. Скасувати Протокол № 31 щодо дискваліфікації ТОВ «ГЕОТОП» та визнання Переможцем КП «Градпроект», засіданням тендерного комітету Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 02.05.2018
2. Визнати переможцем тендеру за результатами проведення Аукціону з предмету закупівлі «71355200-3 Послуги з топографічної зйомки (створення топографічних планів М 1:2000 в цифровій та графічній формах на територію м. Запоріжжя з розробленням плану червоних ліній (II черга – Лівий берег))» індифікатор закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-04-000163-b ТОВ «ГЕОТОП» як повністю відповідає умовам тендерної документації на закупівлю. Вразі ігнорування і самостійного не усунення протиправних дії ми будемо вимушені звернутися за захистом свого порушеного права, а також надання відповідної кваліфікації вище зазначених дій як тендерного комітету Замовника так і Учасника-Переможця відповідних органів.

Уважно вивчивши ПРОТОКОЛ № 31 розгляду тендерних пропозицій стосовно дискваліфікації ТОВ «ГЕОТОП» засіданням тендерного комітету Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 02.05.2018 року стосовно проведення відкритих торгів з предмету закупівлі: «71355200-3 Послуги з топографічної зйомки (створення топографічних планів М 1:2000 в цифровій та графічній формах на територію м. Запоріжжя з розробленням плану червоних ліній (II черга – Лівий берег))» індифікатор закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-04-000163-b
Відповідно до протоколу у якому зазначено наступне: В результаті розгляду. було встановлено, що пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕОТОП" не відповідає умовам тендерної документації на закупівлю: «71355200-3 Послуги з топографічної зйомки (створення топографічних планів М 1:2000 в цифровій та графічній формах на територію м. Запоріжжя з розробленням плану червоних ліній (II черга – Лівий берег))», а саме:
- відсутні копії реєстраційних посвідчень на апаратуру супутникових радіонавігаційних систем;
- відсутня копія документа про освіту архітектора при наявності кваліфікаційного сертифікату серія АА №001981 від 19.11.2013 «Розроблення містобудівної документації»;
- під терміном «аналогічний договір» замовник розумів виконання робіт/надання послуг за договорами по топографо­геодезичному зніманню на території міст обласного значення.
В рядку №2 «Довідка про досвід виконання аналогічного договору» Учасник зазначає інформацію про надання послуг на території міста районного значення -м. Коростишів Житомирської області, з доданого на підтвердження договору №1511 від 15.11.2017 та акту №1511 приймання-здачі робіт не можливо встановити площу території. під терміном «аналогічний договір» замовник розумів виконання робіт/надання послуг за договорами по топографо­геодезичному зніманню на території міст обласного значення.
В рядку №3 «Довідка про досвід виконання аналогічного договору» Учасник в підтвердження виконання аналогічних договорів «Виготовлення цифрових планів масштабу 1:2000 в системі координат УСК-2000 для розробки схем та проектних рішень внесення змін до генерального плану м. Охтирка Сумської області , який розробляється на вимогу п.3 ст. 3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» для подальшого внесення змін до генерального плану м. Охтирка, Сумської області код за ДК 021:2015 – 71200000-0 – Архітектурні та супутні послуги. Результатом виконаних робіт є топографічний план у масштабі 1:2000 на територію м. Охтирка Сумської області площею 3186,0 га» від 03.03.2017 за № 45 де вибачається що виконавцем робіт був фізична особа-підприємець Говоруха О.В. тому зазначений договір не дає підстав вважати аналогічним.
Де на підставі зазначеного було дискваліфіковано ТОВ «ГЕОТОП»

Але с наведеними доводами неможливо погодитися, так як, це не відповідає дійсності, а тендерна пропозиція надана ТОВ «ГЕОТОП» та завантажена на тендерний майданчик повністю відповідає вимогам тендерної документації яку виставив Замовник перед Учасниками та діючому законодавству України з наступних підстав.
1. На тендерному майданчику https://www.dzo.com.ua/tenders/2262880 зазначено наступне: Розділ №3 п.1 «зазначає що Учасник має подати на підтвердження кваліфікаційних критеріїв, а саме заповнити Додаток №1, №2, та №3 у формі наданої Замовником до Тендерної документації яку завантажено на тендерний майданчик» також у даному розділі пункті 5 міститься зауваження «Замовник не вимагає у Учасників документів, що містяться у відкритих держ.реєстрах, доступ до яких є вільний» таким чином посилання у Протоколі про відсутність копій реєстраційних посвідчень на апаратуру супутникових радіонавігаційних систем е не правомірним та безпідставним так як нами було надано договір оренди обладнання з посиланням на реєстраційні данні такого обладнання яке можна подивитися у відкритому реєстрі а саме http://land.gov.ua/info/reiestr-aparatury-suputnykovykh-radionavihatsiinykh-system на офіційному сайті Держгеокадастру України;
2. Щодо посилання на те, про «відсутність копії документа про освіту архітектора при наявності кваліфікаційного сертифікату серія АА №001981 від 19.11.2013 «Розроблення містобудівної документації» який відповідає умовам Тендерної документації. ЦЕ Також не відповідає законодавству України та тендерної документації, долученої Замовником. Відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» (далі Закон) статею №1 визначено «архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат,що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи» по-друге частиною 4 статті 17 Закону визначено: «Відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації ( 554-2011-п ) встановлюються Кабінетом Міністрів України. » частиною 6, 7 статті 17 зазначається: «До професійної атестації допускаються громадяни, які здобули вищу освіту за освітньо-кваліфікаційними рівнями бакалавра, спеціаліста, магістра за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки.», Для проведення професійної атестації громадяни подають заяву,до якої додаються засвідчені в установленому порядку копії документів: «про освіту; про трудову діяльність та стаж;», що повністю кореспондується з Постановою КМ України ( 554-2011-п ) від 23.травня 2011 року № 554. Також відповідне роз’яснення яке було надано Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ДАБІ від 23.12.2016 за № 40-704-10/12388 стосовно ведення й використання при здійсненні дозвільно-реєстраційних і контрольних функцій Реєстру атестованих осіб де зазначено: «Інформація про виконавців, що пройшли професійну атестацію, вноситься до Реєстру атестованих осіб, Порядок ведення якого визначено в Положенні про атестаційну архітектурно-будівельну комісію (наказ Мінрегіону від 25.06.2011 № 93, зареєстрований у Мін’юсті 15.07.2011 за № 878/19616), а повідомлення про внесення до Реєстру відомостей, визначених п. 6,5 цього Положення, розміщується на офіційному веб-сайті Мінрегіону» http://www.minregion.gov.ua/napryamki-diyalnosti/building/reyestr-atestovanih-osib/arhitektori. Даний реєстр також є вільним і Департамент архітектури не може не знати про ці данні, а тож вимога щодо надання диплому про освіту є безпідставною та протиречить, як законодавству України так і самої тендерної документації Замовника яка зазначається у п.5 (стосовно відкритих реєстрів) та п. 1 (Зазначено щодо повного переліку інформації в неповному документі, в супереч вимогам, якщо така інформація місти ця у іншому документі) Розділу №3, що і є у даному випадку інформація містися у реєстрі та підтверджується самим сертифікатом що і визнає наявність такого сам Замовник.
3. Щодо визнання невідповідним наданий Договір № 45 «Довідка про досвід виконання аналогічного договору» Учасник в підтвердження виконання аналогічних договорів «Виготовлення цифрових планів масштабу 1:2000 в системі координат УСК-2000 для розробки схем та проектних рішень внесення змін до генерального плану м. Охтирка Сумської області , який розробляється на вимогу п.3 ст. 3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» для подальшого внесення змін до генерального плану м. Охтирка, Сумської області код за ДК 021:2015 – 71200000-0 – Архітектурні та супутні послуги. Результатом виконаних робіт є топографічний план у масштабі 1:2000 на територію м. Охтирка Сумської області площею 3186,0 га» від 03.03.2017 за № 45 де вибачається що виконавцем робіт був фізична особа-підприємець Говоруха О.В. тому зазначений договір не дає підстав вважати аналогічним» зовсім виглядає абсурдним та противоправним діянням з боку Замовника і невідповідающим вимогам законодавства про Публічні закупівлі, а також вимогам самого Замовника зазначених у Тендерній документації з наступних причин: Розділом №3 передбачені обов’язкове заповнення додатків зазначених у п.1 Скарги де Додаток №1 складається з 3-х пунктів де 1 це наявність матеріально технічної бази, 2 це наявність працівників, 3 наявність аналогічних предметів договорів, де п.2 Додатку1 Замовником визначено «Довідка зазначеного Замовником зразка(Зразок № 1) має містити склад працівників, які будуть долучені до виконання Договору із зазначенням Призвіща, Ім’я та По батькові, посади яку обіймає на підприємстві, спеціальність за освітою та загальний стаж роботи за спеціальністю також Учасник мав додати накази про призначення», що і було зроблено ТОВ «Геотоп» де наказом 8/22-к від 22.08.2017 року Говоруха Олег Володимирович є штатним інженером-геодезистом підприємства, що можно перевірити за реєстром Державної фіскальної служби України, а отже і досвід фахівця який буде виконувати роботу повністю відповідає умовам Тендерної документації Замовника а посилання що виконаний договір № 45 ФОП Говоруха не дає підстав вважати аналогічним е повною невідповідністю як і законодавству так і Тендерної документації Замовника.

Підсумовуючи умови та підстави за якими було дискваліфіковано ТОВ «ГЕОТОП» можна зробити висновок, що дії Тендерного комітету Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради викладені у Протоколі № 31 від 02.05.2018 року носять противоправний характер та мають усі ознак корупційного діяння, особливо якщо уважно придивитися до кваліфікації Переможця, КП «Градпроект», визначеного цим же Протоколом (Далі-Протокол)та зазначеного у розділі 1.3. та 1.4. на сторінках 22-29 Протоколу де при детальному вивчені поданої інформації та документів Учасником на тендерну площадку становиться зрозуміло чому, але у даному випадку дії Замовника є повністю протиправними та порушують не тільки Закон України «Про публічні закупівлі», а також низку інших законодавчих актів а саме:
По-перше Статутні документи які були долучені Учасником КП «Градпроект» містять відомості якими визначено про структуру та склад органів управління підприємством, лист 17 долучених Учасником документів (під назвою 03 Устаные), зміни та доповнення до Статуту затвердженого Розпорядженням Запорізького міського голови від 06.10.2005 року № 1168 та зареєстрованого 11.10.2005 за № 11031050003000029, де зазначається « Розділ 8 Статуту доповнити новим пунктом 8.13 у наступній редакції: 8.13. Структура, склад і компетенція органів управління ПІДПРИЄМСТВА погоджується з органом, уповноваженим управляти відповідним майном-головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської ради та з головним економічним управлінням міської ради» також лист 18 долучених Учасником документів (під назвою 03 Устаные), зміни та доповнення до Статуту затвердженого Розпорядженням міського голови від 01.08.2011 року № 492 та зареєстрованого 22.08.2011 за № 11031050012000029, де зазначається: «Доповнити пунктом 1. 7. Розділ 1 Статуту та викласти в наступній редакції: 1. 7. Органом управління майном ПІДПРИЄМСТВА є Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради» тобто дані документи доводять, що Замовник закупівлі та Учасник е пов’язаними особами, що дає своє визначення у Закон України «Про публічні закупівлі» (Далі-Закон) а саме: стаття 1 частина 1 п. 16 «Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.» стаття 3 Закону визначає: « Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.» стаття 11 Закону зазначає: «Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.
Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об’єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.
Не можуть входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради», що вданому випадку вже не відповідає законодавству України та фактично говорить про цілеспрямовано створений конфлікт інтересів який підтверджується Протоколом визначення Переможця торгів.
По-друге Відповідно до статті 17 частини 1 Закону де визначено, Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: «тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника», що крім того не відповідає Закону. та і ще, Учасником на тендерний майданчик долучена недостовірна інформація, що має кваліфікуватися як підробка тендерних документів за відповідною статтею кримінального кодексу України(даний факт підтверджується лист 5-6 завантаженого на тендерний майданчик під назвою 07 Довідки).
По-третє Доказом, що Замовник є пов’язаною особою з Учасником та даний тендер проводився цілеспрямовано під даного учасника свідчать і наступні факти які говорять самі за себе, а саме: Проводячи оцінку пропозицій тендерний комітет дивним чином не побачив крім вище наведених фактів так і ще, що Учасником додано у документації Витяг з ЕДР який не відповідає умовам як електронного документа (Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг»)обороту так і вимогам тендерної документації Замовника. Довідка про відсутність судимості на керівника Підприємства має про термінований термін так як видана 20.02.2018 року при проведені тендеру 23.04.2018 року(даний факт підтверджується документами Учасника, лист 28-32 завантаженого на тендерний майданчик під назвою 07 Довідки). Згідно з даними реєстру та самих Замовника та Учасника їхня адреса є однаковою «69037, Україна, Запорізька обл., ЗАПОРІЖЖЯ, м.Запоріжжя, вул.Зелінського, 3». Додатково хочу зауважити, що тендер проведений у серпні 2017 року пройшов таким же чином де КП «Градпроект» було визначено Переможцем торгів без участі у самих торгах за тими ж критеріями що і зараз. Індифікатор закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-27-000141-a.


Таким чином виходячи з вище наведеного можна зазначити, що оцінка тендерних пропозицій та визначено переможця було проведена неправомірно, а дискваліфікація ТОВ «ГЕОТОП» повністю протиправною та необґрунтованою і повністю у невідповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та спотворена Замовником на користь одного Учасника пов’язаного з самим Замовником, що повністю підтверджується ПРОТОКОЛОМ № 31 розгляду тендерних пропозицій стосовно дискваліфікації ТОВ «ГЕОТОП» та визнання Переможцем КП «Градпроект», засіданням тендерного комітету Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 02.05.2018 року, наданими документами Учасника-Переможця та наведеним вище. Тим самим Протокол № 31 щодо дискваліфікації ТОВ «ГЕОТОП» та визнання Переможцем КП «Градпроект», засіданням тендерного комітету Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 02.05.2018 року є неправомірний і безпідставний та не відповідає законодавству України, а також вимогам закону України «Про захист економічної конкуренції» та має бути скасований Замовником у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі».

На підставі викладеного
ВИМАГАЕМО:
1. Скасувати Протокол № 31 щодо дискваліфікації ТОВ «ГЕОТОП» та визнання Переможцем КП «Градпроект», засіданням тендерного комітету Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 02.05.2018
2. Визнати переможцем тендеру за результатами проведення Аукціону з предмету закупівлі «71355200-3 Послуги з топографічної зйомки (створення топографічних планів М 1:2000 в цифровій та графічній формах на територію м. Запоріжжя з розробленням плану червоних ліній (II черга – Лівий берег))» індифікатор закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-04-000163-b ТОВ «ГЕОТОП» як повністю відповідає умовам тендерної документації на закупівлю. Вразі ігнорування і самостійного не усунення протиправних дії ми будемо вимушені звернутися за захистом свого порушеного права, а також надання відповідної кваліфікації вище зазначених дій як тендерного комітету Замовника так і Учасника-Переможця відповідних органів.