Рішення замовника: Вимога не задоволена

«1) В додатку 2 тендерної документації встановлена форма тендерної пропозиції. Переможець надав документ, який містить форму тендерної пропозиції, яка заповнена неповністю. Адже відсутня інформація про номер та дату оприлюдненого оголошення.»
Уповноважені особи з питань проведення процедур закупівель вважають відсутність інформації про номер та дату оприлюдненого оголошення у форма тендерної пропозиції як технічну описку (несуттєву), яка не впливає на загальну оцінку тендерної пропозиції та не спотворює інформацію.
Учасником подана тендерна пропозиція через особистий майданчик на веб-портал prozorro.gov.ua саме до закупівлі № UA-2018-04-03-000833-c, в якій кінцевий строк подання пропозицій встановлено 02.05.2018 р.
Оскільки тендерна пропозиція прикріплена саме до вказаної процедури, зміст пропозиції відповідає предмету закупівлі, зазначеному в оголошенні, а тому вважаємо що відсутні підстави для відхилення в цій частині.
2. Відповідно до Додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати інформацію про те що - службова (посадова) особа учасника (вказати ПІБ), яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (Для учасників – юридичних осіб); В складі пропозиції довідка саме з такою інформацією відсутня.
Учасником в складі тендерної пропозиції надано довідку в довільній формі про те, що директор Луцан Василь Іванович, який підписав тендерну пропозицію до кримінальної відповідальності не притягувався, не був засуджений (за кримінальними справами), і не значиться та не перебуває у розшуку.
Вважаємо, що учасником виконано вимоги тендерної документації в цій частині, оскільки за будь-який злочин, в тому числі за злочин з корисливих мотивів передбачена кримінальна відповідальність згідно з Кримінальний Кодексом України. Учасником не конкретизовано вид кваліфікуючої ознаки злочину, що означає відсутність засудження за будь-який злочин, в тому числі за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
3." Відповідно до п. 5 розділу 3 тендерної документації учасник повинен надати Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 тендерної документації. Згідно Додатку 3 тендерної документації товар має відповідати ГОСТ, ДСТУ або ТУ. В наданому переможцем посвідчення про якість відсутня інформація про відповідність ГОСТ, ДСТУ або ТУ. В Додатку 3 тендерної документації встановлено термічний стан запропонованого товару. Однак, в наданому переможцем посвідченні про якість відсутня інформація про термічний стан запропнованого товару.
Також в Додатку 3 тендерної документації встановлено, що печінка свинна має бути замороженою. В наданому посвідченні про якість не зазначено терміний стан печінки, проте вказано строк зберігання товару не більше 2 діб. Звертаємо увагу Замовника, що заморожений товар зберігається більше 2 діб, а тому можна припустити, що переможець пропонує до постачання свіжої чи охолодженої печінки, що суперечить вимогам Замовника."
- відповідно до поданої тендерної пропозиції учасник погодився з технічними вимогами до предмету закупівлі, про що свідчить довідка №130 від 18 квітня 2018 року, зокрема відповідність печінки термічному стану – заморожена, без льодяної глазурі та снігу, а також відповідність предмету закупівлі ГОСТ, ДСТУ або ТУ. Відповідно до посвідчення про якість встановлено, що продукція відповідає ветеринарно-санітарним вимогам та посвідчений печаткою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів."
Відповідно до тендерної документації замовником не визначено окремих вимоги щодо наявності додаткової інформації у довідці про якість.
Вважаємо, що відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції в цій частині.
5. "Згідно додатку 5 тендерної документації учасник повинен надати загальні відомості про учасника. Переможцем надано вказаний документ, однак в в п. 1.3-1.4 відсутні зразки підписів. Звертаємо увагу, що в складі пропозиції відстуній зразок підпису особи, яку уповноважено підписувати договір Гнатюк М. Б. Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України "Про публічні закупівлі". Пропозиція переможця має бути відхилена з метою виправлення допущеного порушення."
Відсутність зразка підпису особи, яку уповноважено підписувати договір Гнатюк М.Б. в інформаційній довідці вважаємо формальною помилкою, оскільки у складі тендерної пропозиції ТОВ «Україна» наявні документи, що підтверджують наявність повноважень на підпис керівником договору, зокрема: копія статуту, протокол зборів від 18.05.2016 №71, наказ про виконання функцій директора товариства від 18.05.2016 №53. Оскільки в проекті договору, а також у наданих в тендерній пропозиції копіях аналогічних договорів міститься зразок підпису директора – Луцана Василя Івановича, тому повноваження на підпис договору має лише директор.
Тому з огляду на вищевикладене вважаємо, що ТОВ «Україна» не порушило вимог тендерної документації, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог в цій частині.