На питання 1-3 від 05.04.2018 року Замовник у відповідях на таки Запитання надав посилання на Лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у своєму інформаційному «Щодо видів порушень при проведенні процедур закупівель» від 19.09.2013 (далі – Лист). Наше підприємство вважає таке посилання на Лист безпідставним з наступних підстав:
- У відповідності пунктом 5 «Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України», затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 634/2011від 31.05.2011 № 634/2011 листи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм. Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України. Тому відповідь Замовника повинна була ґрунтуватись на законі прямої дії щодо державних закупівель, а саме Законі «Про публічні закупівлі». Частиною 3 статті 5 Закону «Про публічні закупівлі» передбачено, що «Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників». Також частиною 4 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» встановлено, що «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». У відповідності до Рішень Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при Антимонопольного комітету України (№1164-р/пк-ск від 03.06.2016, №1162-р/пк-ск від 16.07.2015), які вступили в законну силу і є юридичними прецедентами для розпорядників державних коштів – Замовників встановлено, що Замовник повинен складати технічне завдання в тендерній документації, щоб учасники могли запропонувати до постачання товар, що найменше від двох виробників товару.
Крім того, якщо Замовник приводить ідентифікатори моделі, яка відповідає тільки обладнанню Cisco у якості прикладу обладнання, то Замовник, при розробці технічного завдання, повинен був провести аналіз ринку та знати аналогічне обладнання іншого виробництва ніж Cisco, щоб уникнути порушення частини 3 статі 5 та частини 4 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 22 Закону «Про публічні закупівлі» просимо внести зміни до тендерної документації та повторно відповісти на питання 1-3 від 05.04.2018 року та інші питання:
1.) Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог: 1) В таблиці 3 Додатку 4 ТД визначено для кожного лоту у відповідній колонці Найменування товару, що зазначає загальний опис предмету закупівлі. Та, разом з тим, у колонці Короткий опис товару визначена для кожного лоту детальна специфікація (Наприклад, для першого лоту – Маршрутизатор ISR4331-SEC/K9 або еквівалент – 1 шт., Сервісний пакет CON-3SNT-ISR4331S або еквівалент – 1 шт., Модуль 1000BASE-Т SFP або еквівалент - 1 шт.) Публічні джерела свідчать, що “ISR4331-SEC/K9” вказує на конкретний виріб компанії Cisco у лінійці маршрутизаторів Cisco ISR 4000. Тобто “ISR4331-SEC/K9” це особиста назва, що визначає специфікацію та архітектуру товару до останнього гвинтика, яка присвоєна виробником – компанією Cisco. І так по кожній позиції товару (5 лотів). Всі специфікації є особистими та неповторними назвами конкретних виробів компанії Cisco, складеними за єдиним шаблоном “«безальтернативна назва конкретного пристрою із унікальними та неповторними ознаками» або еквівалент“. Просимо шановного Замовника навести відомі еквіваленти вказаних виробів найдорожчого бренду Cisco, що конкретно специфіковані із явними дискримінаційними ознаками – а саме: ISR4331-SEC/K9; WS-C3850-12S-S; WS-C3850-24T-S; WS-C2960X-48LPS-L; WS-C2960L-8TS-LL та, еквіваленти Сервісного контракту Cisco CON-3SNT-ISR4331S – SMART що також є конкретною назвою продукту компанії Cisco)?
2.) Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог: 2) Констатуємо, що замовник специфікував вимоги у тій самій послідовності і з тими самими характеристиками перекладеними у формат вимог які без зайвих зусиль можна знайти на сайті компанії Cisco. Наприклад, для формування технічних вимог до: Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі (ISR4331-SEC/K9)“, замовник використав опис архітектури, який викладено на сайті компанії Cisco взятий з цього джерела: http://ciscobu.com/datasheets/Cisco%204000%20Family%20Integrated%20Services%20Router.pdf у таблиці 4, стовпчик 5 зазначеного документа! Сукупність цих показників характеризують лише один конкретний виріб компанії Cisco маршрутизатор ISR4331-SEC/K9, що явним дискримінаційним образом – виключає будь-які вироби такого класу та функціоналу від інших виробників. Просимо роз’яснити, чому вами викладено вимоги по всім лотам цієї закупівлі під продукти виробництва компанії Cisco (ISR4331-SEC/K9; WS-C3850-12S-S; WS-C3850-24T-S; WS-C2960X-48LPS-L; WS-C2960L-8TS-LL)?
3.) Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог: 3) вимога №8 до Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі“ зазначає необхідним: Можливість встановлення блейд сервера, не менше ніж один сервер на 2 або 4 ядра. Така архітектура притаманна виключно одному виробу компанії Cisco ISR4331-SEC/K9. Просимо шановного Замовника навести відомі еквіваленти вказаного виробу маршрутизатора іншого виробника ніж Cisco, з можливістю встановлення в нього блейд серверів? Вважаємо, що зазначена вимога була встановлена замовником лише з метою дискримінації інших виробників в цих торгах, та вважаємо що замовником практично не передбачається застосуватися цього функціоналу! Про це свідчить той факт, що відповідно до встановлених вимог комплектація маршрутизаторів блейд серверами не передбачається, а лише можливість їх встановлення. На підставі вищевказаного просимо замовника зазначити, чи наявні (коли придбані у якій кількості) відповідні блейд сервери які встановлюються в ці маршрутизатори та з якою практичною метою?
4.) У зв’язку з тим, що Додатком №4 тендерної документації Замовником зазначені технічні умови, яким відповідає лише товар виробництва Cisco та для уникнення дискримінаційних умов тендерної документації, а саме встановлення технічних умов для товару, що є предметом закупівлі, для одного виробника товару, а саме Cisco – просимо вказати у відповіді, який товар іншого виробництва, крім Cisco, можливо запропонувати учасникам, який відповідає Додатку №4 тендерної документації.
5.) У зв’язку з тим, що Додатком №4 тендерної документації Замовником зазначені технічні умови, яким відповідає лише товар виробництва Cisco та для уникнення дискримінаційних умов тендерної документації, а саме встановлення технічних умов для товару, що є предметом закупівлі, для одного виробника товару, а саме Cisco – просимо Замовника внести зміни до «Технічних вимог» Додатку №4 тендерної документації щодо надання можливості запропонувати товар іншого виробника, крім Cisco.

У відповіді на:

«Запитання 1 щодо дискримінаційних недоліків ТД»;

«Запитання 2 щодо дискримінаційних недоліків ТД»;

«Запитання 8 щодо дискримінаційних недоліків ТД»

Замовник пише - «При складанні технічних вимог до товару, Замовник враховував власні потреби щодо продуктивності Обладнання, та перспективи його використання протягом тривалого часу (не менше 10 років). За результатами цієї закупівлі, Замовник має намір придбати технологічно сучасне Обладнання, яке можуть запропонувати виробники таких товарів.»

Оскільки Замовник має намір придбати технологічно сучасне Обладнання та планує його використовувати не менше 10 років, що складає менше ніж 88 000 годин (10*365*24=87600) вимагаємо внести зміни до технічних вимог:

1. ЛОТ1 п.13 «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 580000 годин»

замніти на «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 200000 годин», що складатиме більше 22 років гарантованого виробником ресурсу роботи обладнання.

2. ЛОТ2 п.12 «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 300000 годин»

замніти на «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 200000 годин», що складатиме більше 22 років гарантованого виробником ресурсу роботи обладнання.

3. ЛОТ3 п.14 «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 300000 годин»

замніти на «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 200000 годин», що складатиме більше 22 років гарантованого виробником ресурсу роботи обладнання.

4. ЛОТ4 п.13 «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 250000 годин»

замніти на «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 200000 годин», що складатиме більше 22 років гарантованого виробником ресурсу роботи обладнання.

5. ЛОТ5 п.13 «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 300000 годин»

замніти на «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 200000 годин», що складатиме більше 22 років гарантованого виробником ресурсу роботи обладнання.

2. Вимога щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, вважаємо що вимога «Можливість роботи з SDN-контролером того ж Виробника» (ЛОТ1 п.21; ЛОТ2 п.21; ЛОТ3 п.23; ЛОТ4 п.19; ЛОТ5 п.17) є зайвою, оскільки Cisco Open SDN Controller не підтримує обладнання, яке вказано в лотах цієї закупівлі продукти виробництва компанії Cisco (ISR4331-SEC/K9; WS-C3850-12S-S; WS-C3850-24T-S; WS-C2960X-48LPS-L; WS-C2960L-8TS-LL). Окрім того, у випадку якщо все ж таки Замовник розглядає постачання обладнання від інших виробників (не тільки Cisco), то за результатами тендеру Замовник може отримати обладнання від різних виробників сумісних лише з SDN контролерами відповідного виробника, оскільки вимагається «Можливість роботи з SDN-контролером того ж Виробника», а не підтримка загальноприйнятого стандарту.
Вимагаємо видалити вищевказану вимогу, або замінити її на «підтримка стандарту OpenFlow 1.3 та робота з контролерами, що підтримують вказаний стандарт».

3. Вимога щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, вважаємо що вимога «Відповідність стандартам IEEE 802.1as; IEEE 802.1Qat Stream Reservation Protocol; IEEE 802.1Qav» (ЛОТ3 п.17) є зайвою, оскільки обладнання, яке вказано в ЛОТ3 цієї закупівлі виробництва компанії Cisco (WS-C3850-24T-S) згідно з інформації вказаній на сайті виробника, не підтримує вказані стандарти (https://www.cisco.com/c/dam/en/us/products/collateral/switches/q-and-a-c67-737896.pdf, стр. 2, перелік моделей)
Вимагаємо внести зміни до вищевказаної вимоги.

4. Вимога щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, вважаємо що вимога «Підтримка криптографічних алгоритмів AES-256 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE» (ЛОТ3 п.21) є зайвою, оскільки обладнання, яке вказано в ЛОТ3 цієї закупівлі виробництва компанії Cisco (WS-C3850-24T-S) згідно з інформації вказаній на сайті виробника, не підтримує вказані стандарти (https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-3850-series-switches/data_sheet_c78-720918.html). «AES-256 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE standard for authenticating and encrypting packets between switches and endpoints. The Cisco Catalyst 3850 Series switches support 256-bit (SFP+ and Multigigabit models only) and 128-bit Advanced Encryption Standard (AES) on all ports at all speeds, providing the most secure link encryption.», див. розділ Security
Вимагаємо видалити вищевказану вимогу, або замінити на «AES-128 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE»

5. Вимога щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, просимо відповісти на запитання стосовно цих технічних вимог, а саме вимога №9 до Лот 5 “ Мережевий комутатор рівня доступу на 8 портів для локальних обчислювальних мереж“ зазначає необхідним: «Підтримка Jumboframe Так, не менше 10240 байтів».
Просимо Замовника надати роз’яснення чому вимога «Підтримка Jumboframe» присутня лише в Лот2, Лот4 та Лот5? Чому це значення для кожного Лоту різне?
Вимагаємо видалити вищевказану вимогу з Лот2, Лот4 та Лот5, або замінити її на єдине формулювання для усіх Лотів (Лот1, Лот2, Лот3, Лот4, Лот5) «Підтримка Jumboframe Так, не менше 9220 байтів».

1. Вимога щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, вважаємо що вимога «Відповідність стандартам IEEE 802.1as; IEEE 802.1Qat Stream Reservation Protocol; IEEE 802.1Qav» (ЛОТ3 п.17) є зайвою, оскільки обладнання, яке вказано в ЛОТ3 цієї закупівлі виробництва компанії Cisco (WS-C3850-24T-S) згідно з інформації вказаній на сайті виробника, не підтримує вказані стандарти (https://www.cisco.com/c/dam/en/us/products/collateral/switches/q-and-a-c67-737896.pdf, стр. 2, перелік моделей)
Вимагаємо внести зміни до вищевказаної вимоги.

1. Вимога щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, вважаємо що вимога «Підтримка криптографічних алгоритмів AES-256 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE» (ЛОТ3 п.21) є зайвою, оскільки обладнання, яке вказано в ЛОТ3 цієї закупівлі виробництва компанії Cisco (WS-C3850-24T-S) згідно з інформації вказаній на сайті виробника, не підтримує вказані стандарти (https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-3850-series-switches/data_sheet_c78-720918.html). «AES-256 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE standard for authenticating and encrypting packets between switches and endpoints. The Cisco Catalyst 3850 Series switches support 256-bit (SFP+ and Multigigabit models only) and 128-bit Advanced Encryption Standard (AES) on all ports at all speeds, providing the most secure link encryption.», див. розділ Security
Вимагаємо видалити вищевказану вимогу, або замінити на «AES-128 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE»

Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, просимо відповісти на запитання стосовно цих технічних вимог, а саме вимога №9 до Лот 5 “ Мережевий комутатор рівня доступу на 8 портів для локальних обчислювальних мереж“ зазначає необхідним: «Підтримка Jumboframe Так, не менше 10240 байтів».
Просимо Замовника надати роз’яснення чому вимога «Підтримка Jumboframe» присутня лише в Лот2, Лот4 та Лот5? Чому це значення для кожного Лоту різне?
Вимагаємо видалити вищевказану вимогу з Лот2, Лот4 та Лот5, або замінити її на єдине формулювання для усіх Лотів (Лот1, Лот2, Лот3, Лот4, Лот5) «Підтримка Jumboframe Так, не менше 9220 байтів».

Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, вважаємо що вимога «Можливість роботи з SDN-контролером того ж Виробника» (ЛОТ1 п.21; ЛОТ2 п.21; ЛОТ3 п.23; ЛОТ4 п.19; ЛОТ5 п.17) є зайвою, оскільки Cisco Open SDN Controller не підтримує обладнання, яке вказано в лотах цієї закупівлі продукти виробництва компанії Cisco (ISR4331-SEC/K9; WS-C3850-12S-S; WS-C3850-24T-S; WS-C2960X-48LPS-L; WS-C2960L-8TS-LL). Окрім того, у випадку якщо все ж таки Замовник розглядає постачання обладнання від інших виробників (не тільки Cisco), то за результатами тендеру Замовник може отримати обладнання від різних виробників сумісних лише з SDN контролерами відповідного виробника, оскільки вимагається «Можливість роботи з SDN-контролером того ж Виробника», а не підтримка загальноприйнятого стандарту.
Вимагаємо видалити вищевказану вимогу, або замінити її на «підтримка стандарту OpenFlow 1.3 та робота з контролерами, що підтримують вказаний стандарт