Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Реконструкція фонтану в міському парку ім.Б.Мозолевського м.Покров Дніпропетровської області
Очікувана вартість
2 799 007,20 UAH
UA-2018-03-22-001336-b ● 94220e4f50834fffa9834f86060f3f42
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради |
Код ЄДРПОУ: | 34611037 |
Місцезнаходження: | 53300, Україна , Дніпропетровська обл., місто Покров, вул. Центральна, 48 |
Контактна особа: |
Мокруха Ірина Володимирівна +380566766288 uzkhordgo@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 22 березня 2018 14:07 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 28 березня 2018 18:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 03 квітня 2018 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 07 квітня 2018 18:00 |
Початок аукціону: | 10 квітня 2018 15:48 |
Очікувана вартість: | 2 799 007,20 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 13 995,04 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
Реконструкція фонтану в міському парку ім.Б.Мозолевського м.Покров Дніпропетровської області
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
53300, Україна, Дніпропетровська область, м.Покров, Парк ім.Б.Мозолевського м.Покров Дніпропетровської області
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2018
ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
22 березня 2018 14:11 |
Електронний підпис | Друкувати оголошення PDF |
22 березня 2018 14:08 |
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ Реконструкція фонтану.docx |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Висновок експертизи
Дата подання: 23 березня 2018 10:07
Дата відповіді: 23 березня 2018 22:42
Добрий день! Чи наявний висновок експертизи кошторисної документації по зазначеному робочому проекту та коли виданий!
Відповідь: Доброго дня! Робочий проект по об`єкту:"Реконструкція фонтану в міському парку ім.БМозолевського м.Покров Дніпропетровської області" пройшов державну експертизу, що підтверджено експертним звітом №209/е/18 від 02.03.2018
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-03-22-001336-b.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ Нікопольська-СТК, Код ЄДРПОУ:34610536
Дата подання: 13 квітня 2018 18:17
Вимога
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради було проведено закупівлю ID UA-2018-03-22-001336-b на РЕКОНСТРУКЦІЯ ФОНТАНУ В МІСЬКОМУ ПАРКУ ІМ. Б.МОЗОЛЕВСЬКОГО М.ПОКРОВ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (45450000-6, ІНШІ ЗАВЕРШАЛЬНІ БУДІВЕЛЬНІ РОБОТИ).
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 4 учасники:
1. ТОВ «Нікопольська-СТК»
2. ПП «Нова»
3. ТОВ «ДСК Україна»
4. ТОВ «Імперія води Україна»
Ціна учасника ТОВ «Нікопольська-СТК» була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував даного учасника згідно з п.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме згідно з розділом 3 (інструкції з підготовки тендерної пропозиції) п.4 тендерної документації по даній закупівлі тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 (дев’яносто) робочих днів з дати розкриття тендерних пропозицій. Пропозиції, дійсні на коротший термін, відхиляються замовником як такі, що не відповідають умовам тендерної документації. Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «Нікопольська-СТК» дійсна протягом 90 днів з дати розкриття, що, як бачимо, не відповідає умовам тендерної документації, та визначив переможцем ПП «Нова».
Детально ознайомившись з тендерною пропозицією учасника, встановлено, що документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції. Не можемо погодитись з рішенням тендерного комітету, оскільки вважаємо таке рішення безпідставним.
Відповідно до тендерної документації учасник повинен завантажити заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у додатку 1 до тендерної документації. ТОВ «Нікопольська-СТК» виконала вимогу замовника. Оскільки у формі, наданій замовником, малось на увазі вказання лише кількості днів, а надана форма (додаток 1 до ТД) є невід’ємним додатком тендерної документації закупівлі, то замовник автоматично повинен розуміти, що мається на увазі. Тобто замовник усвідомлює зміст наданих ним документів та форм для заповнення учасникам. Відхиливши пропозицію ТОВ «Нікопольська-СТК», замовник суперечить власним вимогам у тендерній документації.
Особливу увагу замовника звертаємо на:
- перелік формальних помилок, наведених у тендерній документації «технічні помилки та описки, у т.ч. пропущені слова/літери, що не впливають на зміст пропозиції та її відповідність, зокрема, вимогам додатку 4 тендерної документації». Оскільки інших помилок у пропозиції ТОВ «Нікопольська-СТК» не було виявлено, робимо висновок, що технічний потенціал пропозиції ТОВ «Нікопольська-СТК» збережено.
- звертаємось до ЗУ «Про публічні закупівлі» ст.22. «Тендерна документація» п.2 «Тендерна документація повинна містити:» підпункт 10. - строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше, ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
З вищевикладеного робимо висновок, що тендерна пропозиція ТОВ «Нікопольська-СТК» відповідає не тільки умовам тендерної документації закупівлі, а й ЗУ «Про публічні закупівлі». Просимо замовника надати роз’яснення, яким чином в розділі 3 (інструкції з підготовки тендерної пропозиції) п.4 тендерної документації закупівлі з’явилось слово «робочих» днів, адже відповідно до роз’яснень Міністерства економіки та фінансів України «дні», протягом яких тендерні пропозиції є дійсними, слід вважати календарними.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.
Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію та повернути на розгляд ТОВ «Нікопольська-СТК».
Зазначаємо, що уважно вивчивши тендерну пропозицію переможця закупівлі
ПП «Нова», дійшли висновку, що дана пропозиція не містить розрахунків договірної ціни (крім самої договірної ціни). У Додатку 4 до тендерної документації закупівлі у Примітці чітко визначено наступне:
- До пропозиції надається розрахунок вартості бажано виконаний у програмному комплексі АВК або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) (ДСТУ) або калькуляції з урахування всіх витрат.
Ставимо питання до замовника. Яким чином компанія ПП «Нова», стала переможцем закупівлі не завантаживши відповідні документи?
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ПП «НОВА», скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «Нікопольська-СТК» та повернути на розгляд пропозицію ТОВ «Нікопольська-СТК». У разі ігнорування або не виконання даної вимоги ми будемо вимушені звернутися з відповідною заявою до Антимонопольного комітету України та до прокуратури.
Розгорнути
Згорнути
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 4 учасники:
1. ТОВ «Нікопольська-СТК»
2. ПП «Нова»
3. ТОВ «ДСК Україна»
4. ТОВ «Імперія води Україна»
Ціна учасника ТОВ «Нікопольська-СТК» була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував даного учасника згідно з п.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме згідно з розділом 3 (інструкції з підготовки тендерної пропозиції) п.4 тендерної документації по даній закупівлі тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 (дев’яносто) робочих днів з дати розкриття тендерних пропозицій. Пропозиції, дійсні на коротший термін, відхиляються замовником як такі, що не відповідають умовам тендерної документації. Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «Нікопольська-СТК» дійсна протягом 90 днів з дати розкриття, що, як бачимо, не відповідає умовам тендерної документації, та визначив переможцем ПП «Нова».
Детально ознайомившись з тендерною пропозицією учасника, встановлено, що документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції. Не можемо погодитись з рішенням тендерного комітету, оскільки вважаємо таке рішення безпідставним.
Відповідно до тендерної документації учасник повинен завантажити заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у додатку 1 до тендерної документації. ТОВ «Нікопольська-СТК» виконала вимогу замовника. Оскільки у формі, наданій замовником, малось на увазі вказання лише кількості днів, а надана форма (додаток 1 до ТД) є невід’ємним додатком тендерної документації закупівлі, то замовник автоматично повинен розуміти, що мається на увазі. Тобто замовник усвідомлює зміст наданих ним документів та форм для заповнення учасникам. Відхиливши пропозицію ТОВ «Нікопольська-СТК», замовник суперечить власним вимогам у тендерній документації.
Особливу увагу замовника звертаємо на:
- перелік формальних помилок, наведених у тендерній документації «технічні помилки та описки, у т.ч. пропущені слова/літери, що не впливають на зміст пропозиції та її відповідність, зокрема, вимогам додатку 4 тендерної документації». Оскільки інших помилок у пропозиції ТОВ «Нікопольська-СТК» не було виявлено, робимо висновок, що технічний потенціал пропозиції ТОВ «Нікопольська-СТК» збережено.
- звертаємось до ЗУ «Про публічні закупівлі» ст.22. «Тендерна документація» п.2 «Тендерна документація повинна містити:» підпункт 10. - строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше, ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
З вищевикладеного робимо висновок, що тендерна пропозиція ТОВ «Нікопольська-СТК» відповідає не тільки умовам тендерної документації закупівлі, а й ЗУ «Про публічні закупівлі». Просимо замовника надати роз’яснення, яким чином в розділі 3 (інструкції з підготовки тендерної пропозиції) п.4 тендерної документації закупівлі з’явилось слово «робочих» днів, адже відповідно до роз’яснень Міністерства економіки та фінансів України «дні», протягом яких тендерні пропозиції є дійсними, слід вважати календарними.
Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.
Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію та повернути на розгляд ТОВ «Нікопольська-СТК».
Зазначаємо, що уважно вивчивши тендерну пропозицію переможця закупівлі
ПП «Нова», дійшли висновку, що дана пропозиція не містить розрахунків договірної ціни (крім самої договірної ціни). У Додатку 4 до тендерної документації закупівлі у Примітці чітко визначено наступне:
- До пропозиції надається розрахунок вартості бажано виконаний у програмному комплексі АВК або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) (ДСТУ) або калькуляції з урахування всіх витрат.
Ставимо питання до замовника. Яким чином компанія ПП «Нова», стала переможцем закупівлі не завантаживши відповідні документи?
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ПП «НОВА», скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «Нікопольська-СТК» та повернути на розгляд пропозицію ТОВ «Нікопольська-СТК». У разі ігнорування або не виконання даної вимоги ми будемо вимушені звернутися з відповідною заявою до Антимонопольного комітету України та до прокуратури.
Рішення замовника: Вимога відхилена
16 квітня 2018 15:08
Скаргу Учасника №4 ТОВ Нікопольська-СТК незадоволено
Номер вимоги: UA-2018-03-22-001336-b.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ДСК УКРАЇНА, Код ЄДРПОУ:40250768
Дата подання: 12 квітня 2018 17:26
Невідповідність тендерної документації
Тендерною документацією для підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі передбачено подання у складі пропозиції розрахунку вартості бажано виконаний у програмному комплексі АВК або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) (ДСТУ). Однак, учасником №1 (ПП "Нива") у складі своєї пропозиції надано тільки Договірна ціна, без відповідних розрахунків, що суперечить вимогам п.6.2 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, що робить неможливим перевірку учасника на відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення Учасника №1 ПП "Нова" переможцем та визначити тендерну пропозицію Учасника такою, що не відповідає умовам тендерної документації. В іншому випадку будемо змушені звернутись до відповідного органу оскарження.
Розгорнути
Згорнути
Вимагаємо скасувати рішення про визначення Учасника №1 ПП "Нова" переможцем та визначити тендерну пропозицію Учасника такою, що не відповідає умовам тендерної документації. В іншому випадку будемо змушені звернутись до відповідного органу оскарження.
Рішення замовника: Вимога відхилена
16 квітня 2018 09:44
Підстав для відхилення учасника №1 ПП "Нова" у нас, як у замовника, немає
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 10 квітня 2018 16:21
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ Нікопольська-СТК |
2 388 731,91
UAH з ПДВ
|
2 388 731,91
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПП "Нова" |
2 491 250,32
UAH з ПДВ
|
2 456 952,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ ДСК УКРАЇНА |
2 649 900,15
UAH з ПДВ
|
2 456 963,36
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ ІМПЕРІЯ ВОДИ УКРАИНА |
2 750 303,41
UAH з ПДВ
|
2 750 303,41
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ Нікопольська-СТК #34610536 |
Відхилено |
2 388 731,91
UAH з ПДВ
|
12 квітня 2018 11:51
|
ПП "Нова" #20272290 |
Переможець |
2 456 952,00
UAH з ПДВ
|
12 квітня 2018 11:54
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
13 грудня 2019 16:03
|
Електронний підпис | укладений |
13 грудня 2019 10:23
|
Додаткова угода 4.pdf | зміни до договору |
31 серпня 2018 09:51
|
Додаткова угода 3.pdf | зміни до договору |
31 серпня 2018 09:46
|
Додаткова угода 2 частина 4.pdf | зміни до договору |
29 серпня 2018 16:36
|
Додаткова угода 2 частина 3.pdf | зміни до договору |
29 серпня 2018 16:36
|
Додаткова угода 2 частина 2.pdf | зміни до договору |
29 серпня 2018 16:36
|
Додаткова угода 2 частина 1.pdf | зміни до договору |
29 серпня 2018 16:36
|
Додаткова угода 2.pdf | зміни до договору |
28 серпня 2018 13:45
|
Додаткова угода.pdf | зміни до договору |
10 липня 2018 09:45
|
Додаткова фонтан.pdf | зміни до договору |
09 липня 2018 08:45
|
календарний план.pdf | зміни до договору |
04 травня 2018 09:08
|
Додатки до договору 77.pdf | зміни до договору |
03 травня 2018 11:49
|
Договір 77.pdf | зміни до договору |
03 травня 2018 10:26
|
договір | зміни до договору |
03 травня 2018 10:26
|
Електронний підпис | укладений |
23 квітня 2018 17:15
|
додаток до договору | укладений |
23 квітня 2018 17:07
|
додаток до договору | укладений |
23 квітня 2018 17:07
|
додаток до договору | укладений |
23 квітня 2018 17:07
|
додаток до договору | укладений |
23 квітня 2018 17:07
|
договір | укладений |
23 квітня 2018 17:07
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 23 квітня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 03 травня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Внесення змін у тіло договору. |
Номер договору про закупівлю: | 77 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 77 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 23 квітня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 03 травня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Внесення змін у тіло договору |
Номер договору про закупівлю: | 77 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 77 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 23 квітня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 04 травня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Внесення змін до тіла договору |
Номер договору про закупівлю: | 77 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 77 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 06 липня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 09 липня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | за згодою сторін |
Номер договору про закупівлю: | 77 |
Договір: | не вказано |
Номер додаткової угоди: | 77 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 06 липня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 09 липня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | за згодою сторін |
Номер договору про закупівлю: | 77 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 77 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 06 липня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 10 липня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | За згодою сторін |
Номер договору про закупівлю: | 77 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 77 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 17 серпня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 28 серпня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | За згодою сторін |
Номер договору про закупівлю: | 77 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 77 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 17 серпня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 29 серпня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | За згодою сторін |
Номер договору про закупівлю: | 77 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 77 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 31 серпня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 31 серпня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Припина дії Додаткової угоди №2 від 17.08.2018 до Договору №77 від 23.04.2018 , за згодою сторін |
Номер договору про закупівлю: | 77 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 77 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 31 серпня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 31 серпня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | За згодою сторін |
Номер договору про закупівлю: | 77 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 77 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |