Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) на закупівлю послуг-ДК 021:201579410000-1 «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Послуги зі здійснення експертної оцінки необоротних активів). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ ЕДВАЙЗОРІ» (надалі – Підприємство, Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерною документацією подало тендерну пропозицію. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 5486 від 14.05.2018 року. Підставою для відхилення тендерної пропозиції зазначено, що Скаржник не виконав вимоги тендерної документації, а саме: 1. не надав документи, які підтверджують, що учасник процедури закупівлі є учасником загальновизнаної міжнародної аудиторсько-консалтингової групи (п. 6 р. ІІІ тендерної документації); 2. не надав копії договорів, замовники послуг за якими не є великими підприємствами електроенергетики України з розгалуженою організаційною структурою (п. 6 р. ІІІ тендерної документації); 3. не надав договір страхування, на підставі якого була видана страхова гарантія та докази її оплати (п. 2 р. ІІІ тендерної документації). Скаржник не може погодитися з такими рішенням та вважає, що Замовник порушив його законні права та інтереси та ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: 1. Стосовно ненадання документів, які підтверджують, що учасник процедури закупівлі є учасником загальновизнаної міжнародної аудиторсько-консалтингової групи у відповідності до п. 6 р. ІІІ тендерної документації. На підтвердження, що Скаржник є учасником загальновизнаної міжнародної аудиторсько-консалтингової групи, Скаржником було надано нотаріально посвідчену копію свідоцтва про членство в Міжнародній мережі незалежних аудиторських фірм Крестон Інтернешенал, яке підписане виконуючим директором Крестон Інтернешенал Джоном Лісби (з перекладом українською), що була завантажена учасником в систему ProZorro, файл «6_2_Технічна_частина_Учасник_ЗМАКГ», яка з невідомих підстав не була взята Замовником до уваги. Також, поза увагою Замовника залишився той факт, що на відміну від Скаржника, інший учасник відкритих торгів, а саме: ТОВ "НЕКСІЯ ДК. ОЦІНЮВАЛЬНІ ПОСЛУГИ" код 38008231 не відповідає п. 6 р. ІІІ тендерної документації, так як не надало належних документів, які б підтверджували, що зазначений учасник процедури закупівлі є учасником загальновизнаної міжнародної аудиторсько-консалтингової групи. Наданий ТОВ "НЕКСІЯ ДК. ОЦІНЮВАЛЬНІ ПОСЛУГИ" сертифікат не можна вважати належним підтвердженням членства ТОВ "НЕКСІЯ ДК. ОЦІНЮВАЛЬНІ ПОСЛУГИ" у загальновизнаній міжнародній аудиторсько-консалтинговій групі, оскільки сертифікат без документального підтвердження наданих повноважень, був підписаний на бланку Nexia International головою «Асоціації незалежних аудиторів бізнес-експертів та консультантів Нексія-Україна» з печаткою тієї ж «Aсоціації незалежних незалежних аудиторів бізнес-експертів та консультантів Нексія-Україна». Таким чином, підтвердження з боку міжнародної мережи Nexia International надано не було. Тому рішення Замовника щодо невідповідності Скаржника тендерній документації є незаконним та дискримінаційним та таким, що порушує права Скаржника та ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі». Також зазначаємо, що тендерним комітетом було проігноровано відсутність підтвердження членства ТОВ "НЕКСІЯ ДК. ОЦІНЮВАЛЬНІ ПОСЛУГИ" в загальновизнаній міжнародної аудиторсько-консалтингової групі. 2. Стосовно ненадання копій договорів, замовники послуг за якими є великими підприємствами електроенергетики України з розгалуженою організаційною структурою (п. 6 р. ІІІ тендерної документації). Вимоги щодо підтвердження досвіду учасника встановлюються п.5.1 р. III тендерної документації, згідно якого «аналогічними вважаються договори щодо надання послуг з експертної оцінки необоротних активів суб’єктів в газузі енергетики України». Скаржником виконані кваліфікаційні умови тендерної документації щодо надання належим чином завірених копій договорів та документів, що складалися на виконання цих договорів, предметом яких є послуги з експертної оцінки необоротних активів суб’єктів галузі енергетики, та надано значний перелік договорів, що підтверджують досвід Скаржника та документів, що складалися на виконання цих договорів, а саме: договори про надання послуг з незалежної оцінки: № 512 від 17.01.2013 року – замовник ПАТ «Рівнеоблгаз», № 511 від 15.02.2013 року – замовник ПАТ «Севастопільгаз», № 498 від 04.12.2012 року – замовник ПАТ «Дніпрогаз», № 497 від 03.12.2012 року – замовник ПАТ «Харківміськгаз», № 496 від 03.12.2012 року – замовник ПАТ «Донецькміськгаз», № 495 від 05.10.2012 року – замовник ПРАТ «ГАЗТЕК», № 492 від 03.12.2012 року – замовник ПАТ «Харківгаз», № 491 від 03.12.2012 – замовник ПАТ «Криворіжгаз», а також додані акти щодо наданих послуг за вказаними договорами та висновки про справедливу вартість. На відміну від Скаржника, який має значний досвід з надання послуг з експертної оцінки необоротних активів суб’єктів галузі енергетики, інший учасник відкритих торгів, а саме: ТОВ "НЕКСІЯ ДК. ОЦІНЮВАЛЬНІ ПОСЛУГИ" код 38008231 не надав договорів, в яких учасник тендеру є виконавцем. Замість цього, учасник надав договір, укладений іншою юридичною особою - ТОВ «Оцінювальна компанія «ДК-Експерт» код 34764557, яка не є учасником тендеру, і наразі перебуває у стані припинення діяльності. Жодних договорів які б підтверджували наявність відповідного досвіду учасника тендеру, ТОВ "НЕКСІЯ ДК. ОЦІНЮВАЛЬНІ ПОСЛУГИ" код 38008231 надано не було. Стосовно п. 6 р. ІІІ тендерної документації, який вимагає надання копій договорів, замовники послуг за якими є великими підприємствами електроенергетики України з розгалуженою організаційною структурою, то він суперечить кваліфікаційним вимогам тендерної документації, а саме п. 5.1. р. III «Кваліфікаційні критерії. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Згідно з ним, аналогічними вважаються договори щодо надання послуг з експертної оцінки необоротних активів суб’єктів в галузі енергетики України. Також п.1 р. III «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» також посилається на п. 5.1. Таким чином, вважаємо, що Замовником порушено вимоги ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі». Також зазначаємо, що тендерним комітетом було проігноровано відсутність у одного з учасників наявного досвіду виконання аналогічних договорів. Звертаємо увагу, що у ТОВ "НЕКСІЯ ДК. ОЦІНЮВАЛЬНІ ПОСЛУГИ" код 38008231, в сертифікаті суб’єкта оціночної діяльності № 304/18 від 06.04.2018 року, відсутня спеціалізація 1.7 "Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність". Частина активів Замовника відноситься саме до таких активів, і їх оцінка не може бути виконана суб’єктом оціночної діяльності, що не має зазначеної вище спеціалізації. 3. Стосовно не надання договору страхування, на підставі якого була видана страхова гарантія та докази її оплати (п. 2 р. ІІІ тендерної документації). Скаржником на виконання вимог тендерної документації була надана безвідклична та безумовна страхова гарантія забезпечення тендерної пропозиції серії УБ № 051756 від 12.04.2018 року, яка підтверджує дію страхового захисту по відношенню до тендерної документації на закупівлю: ДК 021:2015 79410000-1 Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Послуги зі здійснення експертної оцінки необоротних активів), номер тендеру - UA-2018-03-16-000253-b, в якій безпосередньо зазначений договір на підставі і у зв’язку з виконанням якого вона надана, а саме: договір страхування забезпечення тендерної пропозиції від 11.04.2018 року № 002-403934/019ДВ. В результаті технічної помилки, файл з договором страхування та доказом оплати не був завантажений до системи ProZorro. Однак ця технічна помилка є несуттєвої і не впливає на зміст пропозиції. Згідно п. 1 р. III тендерної документації та р. 3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» в тендерній документації допускаються формальні (несуттєві) помилки, що не впливають на зміст пропозиції. Необхідно зазначити, що вищезазначена страхова гарантія є основним документом, який має на меті забезпечення виконання зобов’язання Скаржника, а договір страхування це лише документальне оформлення правовідносин між Скаржником як Страхувальником і Страховиком щодо забезпечення тендерної пропозиції. Крім того, в страховій гарантії зазначено, що вигодонабувачем є Замовник. Вимоги Замовника щодо надання договору страхування, на підставі якого була видана страхова гарантія та докази її оплати (п. 2 р. ІІІ тендерної документації) вважаємо такими, що виходять за рамки обґрунтованих вимог та порушують ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципи: максимальної економії та ефективності та об'єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже вона повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, що підтверджується поданими документами. Також Замов проігнорував невідповідність кваліфікаційним вимогам іншого учасника, допустивши його до аукціону. Рішення щодо відхилення пропозиції Скаржника і допуск учасника, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, призвели до порушення прав та законних інтересів Скаржника. На підставі викладеного више, керуючись ст. 42 Конституції України, ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень в процедурі закупівлі послуг-ДК 021:201579410000-1 «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (Послуги зі здійснення експертної оцінки необоротних активів), допущених Замовником - Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». 3. Зобов’язати Замовника - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» скасувати своє рішення в частині відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ ЕДВАЙЗОРІ» 4. Зобов’язати Замовника - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» скасувати своє рішення в частині про допуск до аукціону ТОВ "НЕКСІЯ ДК. ОЦІНЮВАЛЬНІ ПОСЛУГИ" код 38008231, зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 5486 від 14.05.2018 року. Додатки: 1. Копія протоколу розгляду тендерних пропозицій № 5486 від 14.05.2018 року. 2. Копія свідоцтва від 22.02.2006 року. 3. Копія сертифікату від 24.01.2017 року. 4. Копія сертифікату № 304/18 від 06.04.2018 року. 5. Копії: договорів: від 27.01.2011 року, № 512 від 17.01.2013 року – замовник ПАТ «Рівнеоблгаз», № 511 від 15.02.2013 року – замовник ПАТ «Севастопільгаз», № 498 від 04.12.2012 року – замовник ПАТ «Дніпрогаз», № 497 від 03.12.2012 року – замовник ПАТ «Харківміськгаз», № 496 від 03.12.2012 року – замовник ПАТ «Донецькміськгаз», № 495 від 05.10.2012 року – замовник ПРАТ «ГАЗТЕК», № 492 від 03.12.2012 року – замовник ПАТ «Харківгаз», № 491 від 03.12.2012 – замовник ПАТ «Криворіжгаз», актів наданих послуг, висновків про справедливу вартість. 6. Копія страхової гарантії забезпечення тендерної пропозиції серії УБ № 051756 від 12.04.2018 року. 7. Копія договору страхування від 11.04.2018 року № 002-403934/019ДВ та підтвердження її оплати.