Комунальним закладом Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» (далі - Замовник), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) 13.03.2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua було розпочато проведення процедури відкритих торгів з публікацією на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 – 15810000-9 – Хлібопродукти, свіжоспечені хлібобулочні та кондитерські вироби. Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000214-b 29 березня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат» (далі - Скаржник) подав тендерну пропозицію для участі в оголошеній Замовником процедурі закупівлі. 30 березня 2018 року відбувся електронний аукціон. За результатами проведеної процедури пропозиції учасників розмістилися у наступному порядку: 1. Приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат» (код ЄДР 00380267), остаточна цінова пропозиція якого складає: 241 881,12 грн.; 2. ФОП Цисовська Юлія Антонівна (РНОКПП: 3082516681), остаточна цінова пропозиція якої складає: 299 592,00 грн.; Тендерна пропозиція Скаржника – ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» за результатами оцінки автоматичною системою була визнана найбільш економічно вигідною. Відповідно до оприлюдненого Замовником протоколу б/н від 05.04.2018 року тендерна пропозиція вказаного учасника відхилена з посиланням на невідповідність тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Протоколом про визначення переможця у відкритих торгах від 05.04.2018 р. визнано переможцем за процедурою закупівлі № UA-2018-03-13-000214-b ФОП Цисовську Ю.А. Скаржник вважає такі рішення тендерного комітету необґрунтованими з наступних підстав. Замовник вбачає невідповідність тендерної пропозиції Скаржника кваліфікаційним критеріям документації в наступному: 1) Учасник ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» не підтвердив у спосіб, визначений тендерною документацією, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. А саме не надано інформацію про працівників, залучених до виробництва (що вимагається п.II Додатку №1 до тендерної документації), а також, відповідно не надано медичних книжок таких працівників. Вказане твердження не є правдою, оскільки, учасником ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» надано довідку №185/12 від 16.03.2018 року про наявність працівників відповідної кваліфікації, серед яких вказані наступні особи, залучені до виробничого процесу на ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат»: укладальник Петрієнко Є.І., тістовод Григоренко Ю.І.. На усіх вказаних працівників, залучених до процесу виробництва надано медичні книжки. Середня спискова чисельність працівників ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» становить 573 працівники, з яких понад 300 чоловік залучено до процесу виробництва. Оскільки Замовником не було визначено обсяг інформації, яку потрібно надати у відповідності до п.II Додатку №1 до тендерної документації, тобто прямо не вказано про те, що учаснику необхідно надати перелік усіх працівників, залучених до виробництва, учасник вирішив на власний розсуд вказати лише двох. Так само вчинив учасник, визнаний переможцем ФОП Цисовська Ю.А.. вказавши у своїй довідці №UA-2018-03-13-000214-b/2 від 28.03.2018 р. лише трьох осіб, залучених до процесу виробництва. Таким чином, дії Замовника в частині відхилення пропозиції учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» із тієї підстави, що ним не надано перелік всіх працівників, залучених до процесу виробництва та медичні книжки таких працівників і не відхилення пропозиції ФОП Цисовської Ю.А., яка надала таку саму за обсягом інформації довідку, є дискримінаційними по відношенню до ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат», що є порушенням ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі». 2)Замовник стверджує, що учасником ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» не надано «Інформацію про відповідність тендерної пропозиції учасника технічній специфікації, визначеній у Додатку №3 до тендерної документації», що вимагається Пунктом 2 додатку №4 до тендерної документації. Вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки учасником ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» надано у складі пропозиції інформацію про відповідність тендерної пропозиції учасника технічній специфікації лист вих.№179/122 від 16.03.2018 року. 3) Скан-копія паспорта Дурова С.Б., надана у складі пропозиції учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» не відповідає вимогам тендерної документації, передбаченими додатком №2, оскільки не зроблена безпосередньо з оригіналу документу. Скан-копія паспорта Дурова С.Б. ЕЕ756351 та ідентифікаційного коду зроблені із оригіналів документів, але не є кольоровими із технічних причин. Майже всі документи пропозиції учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» містять познаки про те, що вони є копіями (навіть кольорові скан-копії), оскільки надаються як скан-копії, а не оригінали, тому засвідчені у встановленому законом порядку. Жодна з вимог тендерної документації не вказує на те яким саме чином повинна виглядати скан-копія паспорту чи коду, що надаються у складі пропозиції учасника. Таким чином, надані у складі пропозиції учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» скан-копії паспорта та ідентифікаційного коду Дурова С.Б. відповідають вимогам тендерної документації. 4) Вид діяльності, що здійснюється учасником з використанням зареєстрованої потужності не відповідає умовам тендерної документації в цій частині (пункт 4 додатку №4) – на вказаних потужностях провадиться діяльність з виробництва харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження, роздрібна торгівля харчовими продуктами. Потужності учасника для транспортування продуктів харчування у вказаному реєстрі відсутні взагалі. Учаснику ПрАТ «Херсонських хлібокомбінат» не зрозуміло в чому саме претензія замовника до виду діяльності, внесеного до реєстру потужностей, як «діяльність з виробництва харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження, роздрібна торгівля харчовими продуктами». Тендерною документацією не вимагався будь-який певний вид діяльності. В частині відсутності реєстрації як потужності транспортних засобів учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» варто зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.35 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» не підлягає державній реєстрації як окрема потужність транспортний засіб, що використовується оператором ринку у зв’язку з експлуатацією іншої належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл. Транспортні засоби, що використовуються оператором ринку виключно для перевезення харчових продуктів, яке не пов’язане з експлуатацією належної йому зареєстрованої потужності, або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл, підлягають кумулятивній державній реєстрації, для якої подається одна заява (незалежно від кількості відповідних транспортних засобів) та за результатами якої присвоюється один особистий реєстраційний номер. Таким чином, учасник ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» надав у складі пропозиції інформацію (лист вих.№302/16 від 16.03.2018 р.) про присвоєння потужностям наступних номерів: №r-UA-21-19-841 виробничий цех по вул. Ладичука, 146 та №r-UA-21-19-842 виробничий цех по вул. 16 Східна, 45. За вказаними адресами знаходяться виробничі цехи, складські приміщення, транспортний парк ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат», про що проведено кумулятивну реєстрацію вказаних засобів, як однієї потужності та присвоєно один номер на кожну потужність. Таким чином, транспортні засоби вважаються зареєстрованими кумулятивно разом із виробничими цехами. Отже, пропозиція учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» відповідає вимогам тендерної документації в частині виконання пункт 4 додатку №4. З огляду на вищенаведене, замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат». Перевіривши документи тендерної пропозиції переможця процедури закупівель UA-2018-03-13-000214-b Цисовської Ю.А., учасник ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» прийшов до висновку, вказана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації і мала би бути відхиленою з наступних підстав. 1) Відповідно до п. 2 Таблиці «Інші документи» Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» документи тендерної пропозиції, які містять персональні дані, подаються разом із документом, що підтверджує дотримання учасником вимог Закону України «Про захист персональних даних» під час їх поширення та гарантує замовнику правомірність обробки таких персональних даних. Відповідно до ч.1.п.1. ст.11 ЗУ «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється виключно на підставі згоди суб’єкта персональних даних на таку обробку. Таким чином, на виконання вимоги щодо правомірності обробки персональних даних замовником, кожному учаснику необхідно надати до документів тендерної пропозиції, які містять персональні дані згоду кожного суб’єкта персональних даних для їх обробки замовником. ФОП Цисовською Ю.А. у в складі тендерної пропозиції не надано такої згоди на обробку персональних даних від суб’єктів таких даних, що містяться у документах її тендерної пропозиції. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Цисовська Ю.А. наявний лист-згода на обробку персональних даних лише від самої Цисовської Ю.А. у той час, як у «Довідці про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід» вих. №UA-2018-03-13-000214-b/2 від 28.03.2018 р. містяться персональні дані працівників про прізвище, ім’я, по-батькові працівників, їх місце роботи, посади, освіту, досвід роботи, особисті медичні картки працівників (Супрун Н.Ю., Дроздінський І.В., Оренчин О.О., Паціола С.В., Хапко Ю.А., Лопаткін О.Л.). Всі зазначені дані надають змогу ідентифікувати осіб, зазначених у довідці, а отже, є персональними даними в розумінні ст.2 Закону України «Про захист персональних даних». У той же час відсутня довідка в довільній формі про надання згоди на використання інформації згідно вимог Закону України «Про захист персональних даних», яка повинна бути підписана особами, щодо яких подано інформацію, в тому числі у «Довідці про наявність працівників». 2)Частиною 2 розділу III додатку 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» передбачено надання документів, що підтверджують факт виконання аналогічного договору. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Цисовської Ю.А. надано видаткові накладні №1/11 від 13.11.17, №2/07 від 26.07.2017 року, №2/11 від 23.11.2017 року, що не містять печаток отримувача товару. Таким чином, дані документи не підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного договору. 3) П.2 ч. 2 розділу II додатку 1 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» передбачено, що учасником необхідно надати: особисті медичні книжки вказаних у довідці працівників. Учасником ФОП Цисовська Ю.А. у складі тендерної пропозиції надано наступні особисті медичні книжки працівників: Супрун Н.Ю., Дроздінський І.В., Оренчин О.О., Цисовська Ю.А., Паціола С.В., Хапко Ю.А., Лопаткін О.Л. в усіх зазначених медичних книжках міститься наступна інформація: 1.Найменування суб’єкта господарювання Райський хліб з-д, нижче міститься інший допис від руки ФОП Цисовська Ю.А.. Процедура закупівлі UA-2018-03-01-000453-c об’явлена повторно, оскільки попередня процедура закупівлі № UA-2018-01-25-000426-b була відмінена. У процедурі закупівлі № UA-2018-01-25-000426-b також брала участь ФОП Цисовська Ю.А. і також надавала копії медичних книжок, які містили інформацію щодо суб’єкта господарювання тільки Райський хліб з-д. У процедурі закупівель №UA-2018-03-01-000453-c та UA-2018-03-13-000214-b надаються Цисовською Ю.А. ті самі медичні книжки, але рукою дописано «ФОП Цисовська Ю.А.» поруч із найменуванням іншого суб’єкта господарювання «Райський хліб з-д». Таким чином, вищенаведене свідчить про підробку документів тендерної пропозиції. Отже, учасник ФОП Цисовська Ю.А. не надала належних копій особистих медичних книжок персоналу, що не відповідає вимогам тендерної документації. Отже, тендерна пропозиція ФОП Цисовська Ю.А. не відповідає вказаним вище умовам Тендерної документації. Розділом «оцінка тендерних пропозицій» Пунктом 3 «Відхилення тендерних пропозицій» передбачено, що ненадання учасником усієї інформації та документів, що передбачені цією тендерною документацією, подання тендерної пропозиції з порушенням вимог, передбачених цією тендерною документацією, є підтвердженням невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації та є підставою для відхилення такої тендерної пропозиції. При відхиленні пропозиції Скаржника Замовник застосував формальний та дискримінаційний підхід, порушивши тим самим статтю 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників. Недискримінація учасників, відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», проголошує та гарантує те, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, зокрема: відхиливши пропозицію конкурсних торгів ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» та не відхиливши пропозицію ФОП Цисовська Ю.А., яка не відповідає умовам Тендерної документації, Замовник порушив проведення процедури закупівлі, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого розгляду пропозицій учасників торгів. Вказані дії Замовника, як вже було зазначено вище, є порушенням одного з основних принципів здійснення публічних закупівель, а саме – недискримінація учасників. Частиною 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» до розгляду; 2. Перевірити тендерну пропозицію учасника ФОП Цисовської Ю.А. на відповідність вимогам Тендерної документації і вимогам чинного законодавства України. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат», викладене у протоколі б/н від 05.04.2018 р. 4. Зобов’язати Замовника скасувати всі рішення, прийняті ним після відхилення пропозиції ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат», в тому числі викладені у протоколі про визначення переможця б/н від 05.04.2018 р. Цисовської Ю.А. Додатки: 1. Платіжне доручення про сплату коштів за подання скарги; 2. Протокол про відхилення пропозиції б/н від 05.04.2018 р.; 3. Протокол визначення переможця відкритих торгів б/н від 05.04.2018 р.; 4. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації №185/12 від 16.03.2018 року; 5. Копія медичної книжки Петрієнко Є.І.; 6. Копія медичної книжки Григоренко Ю.І.; 7. Довідка вих. №UA-2018-03-13-000214-b/2 від 28.03.2018 р.; 8. Технічна специфікація вих.№179/122 від 16.03.2018 року; 10. Паспорт Дурова С.Б. ЕЕ756351 та ідентифікаційного коду; 11. Довідка вих.№302/16 від 16.03.2018 р.; 12. Копії медичних книжок із тендерної пропозиції ФОП Цисовської Ю.А. у процедурі закупівлі № UA-2018-03-01-000453-c.; 13. Копії медичних книжок із тендерної пропозиції ФОП Цисовської Ю.А. у процедурі закупівлі № UA-2018-01-25-000426-b.; 14. Копії медичних книжок із тендерної пропозиції ФОП Цисовської Ю.А. у процедурі закупівлі № UA-2018-03-13-000214-b.; 15. Видаткова накладна №1/11 від 13.11.17 року; 16. Видаткова накладна №2/07 від 26.07.2017 року; 27. Видаткова накладна №2/11 від 23.11.2017 року; Голова правління С.Б.Дуров 15 квітня 2018 року

Комунальним закладом Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» (далі - Замовник), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) 13.03.2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua було розпочато проведення процедури відкритих торгів з публікацією на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 – 15810000-9 – Хлібопродукти, свіжоспечені хлібобулочні та кондитерські вироби. Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000214-b 29 березня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат» (далі - Скаржник) подав тендерну пропозицію для участі в оголошеній Замовником процедурі закупівлі. 30 березня 2018 року відбувся електронний аукціон. За результатами проведеної процедури пропозиції учасників розмістилися у наступному порядку: 1. Приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат» (код ЄДР 00380267), остаточна цінова пропозиція якого складає: 241 881,12 грн.; 2. ФОП Цисовська Юлія Антонівна (РНОКПП: 3082516681), остаточна цінова пропозиція якої складає: 299 592,00 грн.; Тендерна пропозиція Скаржника – ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» за результатами оцінки автоматичною системою була визнана найбільш економічно вигідною. Відповідно до оприлюдненого Замовником протоколу б/н від 05.04.2018 року тендерна пропозиція вказаного учасника відхилена з посиланням на невідповідність тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Протоколом про визначення переможця у відкритих торгах від 05.04.2018 р. визнано переможцем за процедурою закупівлі № UA-2018-03-13-000214-b ФОП Цисовську Ю.А. Скаржник вважає такі рішення тендерного комітету необґрунтованими з наступних підстав. Замовник вбачає невідповідність тендерної пропозиції Скаржника кваліфікаційним критеріям документації в наступному: 1) Учасник ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» не підтвердив у спосіб, визначений тендерною документацією, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. А саме не надано інформацію про працівників, залучених до виробництва (що вимагається п.II Додатку №1 до тендерної документації), а також, відповідно не надано медичних книжок таких працівників. Вказане твердження не є правдою, оскільки, учасником ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» надано довідку №185/12 від 16.03.2018 року про наявність працівників відповідної кваліфікації, серед яких вказані наступні особи, залучені до виробничого процесу на ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат»: укладальник Петрієнко Є.І., тістовод Григоренко Ю.І.. На усіх вказаних працівників, залучених до процесу виробництва надано медичні книжки. Середня спискова чисельність працівників ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» становить 573 працівники, з яких понад 300 чоловік залучено до процесу виробництва. Оскільки Замовником не було визначено обсяг інформації, яку потрібно надати у відповідності до п.II Додатку №1 до тендерної документації, тобто прямо не вказано про те, що учаснику необхідно надати перелік усіх працівників, залучених до виробництва, учасник вирішив на власний розсуд вказати лише двох. Так само вчинив учасник, визнаний переможцем ФОП Цисовська Ю.А.. вказавши у своїй довідці №UA-2018-03-13-000214-b/2 від 28.03.2018 р. лише трьох осіб, залучених до процесу виробництва. Таким чином, дії Замовника в частині відхилення пропозиції учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» із тієї підстави, що ним не надано перелік всіх працівників, залучених до процесу виробництва та медичні книжки таких працівників і не відхилення пропозиції ФОП Цисовської Ю.А., яка надала таку саму за обсягом інформації довідку, є дискримінаційними по відношенню до ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат», що є порушенням ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі». 2)Замовник стверджує, що учасником ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» не надано «Інформацію про відповідність тендерної пропозиції учасника технічній специфікації, визначеній у Додатку №3 до тендерної документації», що вимагається Пунктом 2 додатку №4 до тендерної документації. Вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки учасником ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» надано у складі пропозиції інформацію про відповідність тендерної пропозиції учасника технічній специфікації лист вих.№179/122 від 16.03.2018 року. 3) Скан-копія паспорта Дурова С.Б., надана у складі пропозиції учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» не відповідає вимогам тендерної документації, передбаченими додатком №2, оскільки не зроблена безпосередньо з оригіналу документу. Скан-копія паспорта Дурова С.Б. ЕЕ756351 та ідентифікаційного коду зроблені із оригіналів документів, але не є кольоровими із технічних причин. Майже всі документи пропозиції учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» містять познаки про те, що вони є копіями (навіть кольорові скан-копії), оскільки надаються як скан-копії, а не оригінали, тому засвідчені у встановленому законом порядку. Жодна з вимог тендерної документації не вказує на те яким саме чином повинна виглядати скан-копія паспорту чи коду, що надаються у складі пропозиції учасника. Таким чином, надані у складі пропозиції учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» скан-копії паспорта та ідентифікаційного коду Дурова С.Б. відповідають вимогам тендерної документації. 4) Вид діяльності, що здійснюється учасником з використанням зареєстрованої потужності не відповідає умовам тендерної документації в цій частині (пункт 4 додатку №4) – на вказаних потужностях провадиться діяльність з виробництва харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження, роздрібна торгівля харчовими продуктами. Потужності учасника для транспортування продуктів харчування у вказаному реєстрі відсутні взагалі. Учаснику ПрАТ «Херсонських хлібокомбінат» не зрозуміло в чому саме претензія замовника до виду діяльності, внесеного до реєстру потужностей, як «діяльність з виробництва харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження, роздрібна торгівля харчовими продуктами». Тендерною документацією не вимагався будь-який певний вид діяльності. В частині відсутності реєстрації як потужності транспортних засобів учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» варто зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.35 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» не підлягає державній реєстрації як окрема потужність транспортний засіб, що використовується оператором ринку у зв’язку з експлуатацією іншої належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл. Транспортні засоби, що використовуються оператором ринку виключно для перевезення харчових продуктів, яке не пов’язане з експлуатацією належної йому зареєстрованої потужності, або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл, підлягають кумулятивній державній реєстрації, для якої подається одна заява (незалежно від кількості відповідних транспортних засобів) та за результатами якої присвоюється один особистий реєстраційний номер. Таким чином, учасник ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» надав у складі пропозиції інформацію (лист вих.№302/16 від 16.03.2018 р.) про присвоєння потужностям наступних номерів: №r-UA-21-19-841 виробничий цех по вул. Ладичука, 146 та №r-UA-21-19-842 виробничий цех по вул. 16 Східна, 45. За вказаними адресами знаходяться виробничі цехи, складські приміщення, транспортний парк ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат», про що проведено кумулятивну реєстрацію вказаних засобів, як однієї потужності та присвоєно один номер на кожну потужність. Таким чином, транспортні засоби вважаються зареєстрованими кумулятивно разом із виробничими цехами. Отже, пропозиція учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» відповідає вимогам тендерної документації в частині виконання пункт 4 додатку №4. З огляду на вищенаведене, замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат». Перевіривши документи тендерної пропозиції переможця процедури закупівель UA-2018-03-13-000214-b Цисовської Ю.А., учасник ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» прийшов до висновку, вказана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації і мала би бути відхиленою з наступних підстав. 1) Відповідно до п. 2 Таблиці «Інші документи» Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» документи тендерної пропозиції, які містять персональні дані, подаються разом із документом, що підтверджує дотримання учасником вимог Закону України «Про захист персональних даних» під час їх поширення та гарантує замовнику правомірність обробки таких персональних даних. Відповідно до ч.1.п.1. ст.11 ЗУ «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється виключно на підставі згоди суб’єкта персональних даних на таку обробку. Таким чином, на виконання вимоги щодо правомірності обробки персональних даних замовником, кожному учаснику необхідно надати до документів тендерної пропозиції, які містять персональні дані згоду кожного суб’єкта персональних даних для їх обробки замовником. ФОП Цисовською Ю.А. у в складі тендерної пропозиції не надано такої згоди на обробку персональних даних від суб’єктів таких даних, що містяться у документах її тендерної пропозиції. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Цисовська Ю.А. наявний лист-згода на обробку персональних даних лише від самої Цисовської Ю.А. у той час, як у «Довідці про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід» вих. №UA-2018-03-13-000214-b/2 від 28.03.2018 р. містяться персональні дані працівників про прізвище, ім’я, по-батькові працівників, їх місце роботи, посади, освіту, досвід роботи, особисті медичні картки працівників (Супрун Н.Ю., Дроздінський І.В., Оренчин О.О., Паціола С.В., Хапко Ю.А., Лопаткін О.Л.). Всі зазначені дані надають змогу ідентифікувати осіб, зазначених у довідці, а отже, є персональними даними в розумінні ст.2 Закону України «Про захист персональних даних». У той же час відсутня довідка в довільній формі про надання згоди на використання інформації згідно вимог Закону України «Про захист персональних даних», яка повинна бути підписана особами, щодо яких подано інформацію, в тому числі у «Довідці про наявність працівників». 2)Частиною 2 розділу III додатку 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» передбачено надання документів, що підтверджують факт виконання аналогічного договору. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Цисовської Ю.А. надано видаткові накладні №1/11 від 13.11.17, №2/07 від 26.07.2017 року, №2/11 від 23.11.2017 року, що не містять печаток отримувача товару. Таким чином, дані документи не підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного договору. 3) П.2 ч. 2 розділу II додатку 1 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» передбачено, що учасником необхідно надати: особисті медичні книжки вказаних у довідці працівників. Учасником ФОП Цисовська Ю.А. у складі тендерної пропозиції надано наступні особисті медичні книжки працівників: Супрун Н.Ю., Дроздінський І.В., Оренчин О.О., Цисовська Ю.А., Паціола С.В., Хапко Ю.А., Лопаткін О.Л. в усіх зазначених медичних книжках міститься наступна інформація: 1.Найменування суб’єкта господарювання Райський хліб з-д, нижче міститься інший допис від руки ФОП Цисовська Ю.А.. Процедура закупівлі UA-2018-03-01-000453-c об’явлена повторно, оскільки попередня процедура закупівлі № UA-2018-01-25-000426-b була відмінена. У процедурі закупівлі № UA-2018-01-25-000426-b також брала участь ФОП Цисовська Ю.А. і також надавала копії медичних книжок, які містили інформацію щодо суб’єкта господарювання тільки Райський хліб з-д. У процедурі закупівель №UA-2018-03-01-000453-c та UA-2018-03-13-000214-b надаються Цисовською Ю.А. ті самі медичні книжки, але рукою дописано «ФОП Цисовська Ю.А.» поруч із найменуванням іншого суб’єкта господарювання «Райський хліб з-д». Таким чином, вищенаведене свідчить про підробку документів тендерної пропозиції. Отже, учасник ФОП Цисовська Ю.А. не надала належних копій особистих медичних книжок персоналу, що не відповідає вимогам тендерної документації. Отже, тендерна пропозиція ФОП Цисовська Ю.А. не відповідає вказаним вище умовам Тендерної документації. Розділом «оцінка тендерних пропозицій» Пунктом 3 «Відхилення тендерних пропозицій» передбачено, що ненадання учасником усієї інформації та документів, що передбачені цією тендерною документацією, подання тендерної пропозиції з порушенням вимог, передбачених цією тендерною документацією, є підтвердженням невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації та є підставою для відхилення такої тендерної пропозиції. При відхиленні пропозиції Скаржника Замовник застосував формальний та дискримінаційний підхід, порушивши тим самим статтю 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників. Недискримінація учасників, відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», проголошує та гарантує те, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, зокрема: відхиливши пропозицію конкурсних торгів ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» та не відхиливши пропозицію ФОП Цисовська Ю.А., яка не відповідає умовам Тендерної документації, Замовник порушив проведення процедури закупівлі, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого розгляду пропозицій учасників торгів. Вказані дії Замовника, як вже було зазначено вище, є порушенням одного з основних принципів здійснення публічних закупівель, а саме – недискримінація учасників. Частиною 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» до розгляду; 2. Перевірити тендерну пропозицію учасника ФОП Цисовської Ю.А. на відповідність вимогам Тендерної документації і вимогам чинного законодавства України. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції учасника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат», викладене у протоколі б/н від 05.04.2018 р. 4. Зобов’язати Замовника скасувати всі рішення, прийняті ним після відхилення пропозиції ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат», в тому числі викладені у протоколі про визначення переможця б/н від 05.04.2018 р. Цисовської Ю.А. Додатки: 1. Платіжне доручення про сплату коштів за подання скарги; 2. Протокол про відхилення пропозиції б/н від 05.04.2018 р.; 3. Протокол визначення переможця відкритих торгів б/н від 05.04.2018 р.; 4. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації №185/12 від 16.03.2018 року; 5. Копія медичної книжки Петрієнко Є.І.; 6. Копія медичної книжки Григоренко Ю.І.; 7. Довідка вих. №UA-2018-03-13-000214-b/2 від 28.03.2018 р.; 8. Технічна специфікація вих.№179/122 від 16.03.2018 року; 10. Паспорт Дурова С.Б. ЕЕ756351 та ідентифікаційного коду; 11. Довідка вих.№302/16 від 16.03.2018 р.; 12. Копії медичних книжок із тендерної пропозиції ФОП Цисовської Ю.А. у процедурі закупівлі № UA-2018-03-01-000453-c.; 13. Копії медичних книжок із тендерної пропозиції ФОП Цисовської Ю.А. у процедурі закупівлі № UA-2018-01-25-000426-b.; 14. Копії медичних книжок із тендерної пропозиції ФОП Цисовської Ю.А. у процедурі закупівлі № UA-2018-03-13-000214-b.; 15. Видаткова накладна №1/11 від 13.11.17 року; 16. Видаткова накладна №2/07 від 26.07.2017 року; 17. Видаткова накладна №2/11 від 23.11.2017 року; Голова правління С.Б.Дуров 15 квітня 2018 року