Рішення замовника: Вимога не задоволена

Щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА».
На момент проведення процедури закупівлі робіт з реконструкції стадіону та елементів благоустрою НВК №6 «Перспектива» по вул. Я. Мудрого, 11-а у м. Жовті Води (далі – процедура закупівлі робіт з реконструкції) правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначалися Законом України від 25.12.2015 №922-VІІІ «Про публічні закупівлі» із змінами (далі – Закон №922).
Відповідно до п.20 ч.1 ст.1 Закону №922 публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.30 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію з причини невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону №922.
Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» замовником у Додатку 1 тендерної документації зі змінами встановлено наступне.
Згідно з пп.1.1 п.1 Додатку 1 тендерної документації зі змінами замовник вимагає від учасників надати у складі тендерної пропозиції довідку у формі таблиці, що містить інформацію про наявність у учасника основних будівельних машин, механізмів та устаткування, необхідних для виконання договору про закупівлю, із зазначенням: найменування машин, механізмів та устаткування, їх кількість, термін експлуатації, відомості про технічний стан та правові підстави наявності матеріально-технічної бази (власна, орендується, лізинг, тощо).
Відповідно до пп.1.2 п.1 Додатку 1 тендерної документації зі змінами. якщо механізми орендовані, додатково подаються завірені копії договорів оренди (лізингу), з додатками (зазначеними у договорі) на запропоновані механізми та копії технічних паспортів на запропоновані механізми.
У складі тендерної пропозиції ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» надано довідку у формі таблиці, що містить інформацію про наявність у учасника основних будівельних машин, механізмів та устаткування, необхідних для виконання договору про закупівлю, чим виконано вимоги пп.1.1 п.1 Додатку 1 тендерної документації зі змінами.
Відповідно до п.58 вищевказаної довідки ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» зазначило про наявність у вказаного учасника орендованого автомобілю Форд-Транзит в кількості однієї одиниці.
Відповідно до вимог пп.1.2 п.1 Додатку 1 тендерної документації зі змінами правові підстави наявності автомобілю Форд-Транзит підтверджено копією договору про використання власного автомобілю від 31.03.2016 укладеного ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» з фізичною особою Кучак О.О.
Частиною 2 ст.799 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Частиною 1 ст.759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з ч.2 ст.762 Цивільного кодексу України плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.
Таким чином, Цивільним кодексом України визначено правову природу договору найму (оренди), а саме:
- наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування;
- передача майна здійснюється за плату;
- передача майна здійснюється на певний строк.
Аналізом договору про використання власного автомобілю від 31.03.2016 укладеного ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» з фізичною особою Кучак О.О. встановлено, що він включає всі ознаки договору найму (оренди).
Пунктом 1.1 договору від 31.03.2016 визначено, що Кучак О.О. надає ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» у користування у службових цілях автомобілю Форд-Транзит, що свідчить про підтвердження ознаки договору найму (оренди) в частині передачи або зобов'язання передати наймачеві майно у користування.
Пунктом 3.1.7 договору від 31.03.2016 визначено, що ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» зобов’язується сплачувати стоянку (охорону) автомобіля, що буде використовуватися за вказаним договором.
Згідно з п.3.1.8 договору від 31.03.2016 ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» зобов’язується сплачувати Кучаку О.О. платежі з компенсації використання автомобілю в розмірі 57,53 грн за день. Сума уточнюється щомісячно наказом про виплату компенсації.
Звертаємо увагу на те, що статтею 125 Кодексу законів про працю України визначено, що працівники, які використовують свої інструменти для потреб підприємства, установи, організації, мають право на одержання компенсації за їх зношування (амортизацію).
В даному випадку мова йде про використання в службових цілях автомобілю Форд-Транзит, який не являється інструментом, тому посилання на статтю 125 Кодексу законів про працю України є безпідставним.
Таким чином, відповідно до ст.125 Кодексу законів про працю України застосувати термін «платіж з компенсації» можливо у разі використання для потреб підприємства, установи, організації своїх інструментів, а не автомобілю.
Крім того, умови п. 3.1.7 договору від 31.03.2016 свідчать про те, що ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» зобов’язується сплачувати стоянку (охорону) автомобілю Форд-Транзит без прив’язки до періоду використання автомобілю за умовами договору, як то передбачено наприклад п.3.1.5 договору, що регулює питання заправки автомобілю паливно-мастильними матеріалами.
З огляду на вищевикладене, умовами договору від 31.03.2016 передбачена плата за користування автомобілем у вигляді грошових платежів та у вигляді оплати стоянки (охорони) автомобілю, що свідчить про підтвердження ознаки договору найму (оренди) в частині передачи майна за плату.
Відповідно до п.5.1 договору від 31.03.2016 він набирає чинності з дати підписання обома сторонами та діє до рішення будь-якої сторони про його припинення, що свідчить про підтвердження ознаки договору найму (оренди) в частині передачи майна на певний строк.
Таким чином, нотаріальне не посвідчення договору від 31.03.2016 створює його нікчемність та недійсність відповідно до ч.1 ст.220, ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, ПП «НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА» не підтверджено в повному обсязі відповідність кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази», що спричинило відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника на підставі п.1 ч.1 ст.30 Закону №922.
Щодо правомірності визнання переможцем ТОВ «Інтерпен-Д».
Відповідно до п.20 ч.1 ст.1 Закону №922 публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Пунктом 30 ч.1 ст.1 Закону №922 визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно з п.4 ч.1 ст.30 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі її невідповідності вимогам тендерної документації.
Пунктом 2 розділу 3 тендерної документації зі змінами передбачено, що строк дії забезпечення тендерної пропозиції: 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації. як замовник закупівлі робіт з реконструкції роз’яснює, що ним вимагалося те, щоб учасник надав забезпечення тендерної пропозиції, яке охопить 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
У разі, якщо таке забезпечення охопить період більший за 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, то зазначене не суперечить пункту 2 розділу 3 тендерної документації зі змінами.
Також, звертаємо увагу на те, що ТОВ «Інтерпен-Д» у складі тендерної пропозиції надано Додаток 2 до аналогічного договору від 19.07.2016 №86 укладеного між вказаним учасником та Відділом освіти Покровської райдержадміністрації, який іменується «Акт передачі кошторисної документації для виконання робіт».
Аналізом вищевказаного акта встановлено, що Відділ освіти Покровської райдержадміністрації та ТОВ «Інтерпен-Д» передають 1 комплект проектно-кошторисної документації, хоча назва документу «Акт передачі кошторисної документації для виконання робіт».
Пунктом 2 розділу 5 тендерної документації зі змінами замовником визначено перелік формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Однією з формальних (несуттєвих) помилок, які визначено пунктом 2 розділу 5 тендерної документації зі змінами є зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації.
Як визначено пунктом 2 розділу 5 тендерної документації зі змінами замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону №922.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «Інтерпен-Д» відповідає вимогам тендерної документації зі змінами, тому підстави для її відхилення у замовника відсутні.