Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-03-000369-c Фізична особа підприємець Чередниченко Микола Вячеславович виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подав тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - ДК 021:2015 ( 15330000-0) (Оброблені фрукти та овочі ) Горох, кабачки консервовані, помідори консервовані, квасоля консервована в томатному соусі, томатна паста, ікра кабачкова, капуста квашена, горох консервований, сухофрукти, повидло в асортименті, ананаси консервовані, що зазначено у оголошенні та тендерної документації. Після проведення електронного аукціону, електронною системою закупівель була автоматично проведена оцінка тендерних пропозицій на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та визначено учасників в порядку від найбільш економічно вигідної пропозиції, а саме: 1 ФОП Бень Сергій Володимирович з ціновою пропозицією 20`906.00 грн з ПДВ 2 ФОП Гриненко Сергій Юрійович з ціновою пропозицією 214`080.30 грн з 3 ФОП Чередниченко Микола Вячеславович з ціновою пропозицією 215`737.00 грн з ПДВ Відповідно до абзацу другого другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Повідомлення про намір укласти договір Замовником оприлюднене 27.03.2018 о 13:41. Таким чином, Скаржник дотримався встановленого законодавством строку звернення з даною скаргою. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження: Скаржник є Учасником оскаржуваної процедури закупівлі, оскільки подав свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі (відповідно до пункту 35 частини першої статті 1 Закону). Відповідно до частини четвертої статті 28 Закону після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. 27.03.2018 о 13 год. 41 хв. Замовником в електронній системі закупівель оприлюднене протокол № 81 від 27.03.2018р. засідання тендерного комітету Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат», щодо визначення переможцем ФОП Гриненко Сергій Юрійович та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Тендерна пропозиція Скаржника не розглядалась. Тендерна пропозиція ФОП Гриненко С.Ю. не відповідає вимогам тендерної документації, а отже, мала бути відхилена відповідно до статті 30 Закону. Замовник, прийнявши рішення про відхилення пропозиції ФОП Гриненко С.Ю., мав перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції – пропозиції Скаржника. Отож, порушені права та законні інтереси можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Гриненко Сергій Юрійович переможцем Процедури закупівлі. Під час проведення оскаржуваної Процедури закупівлі Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель, яке полягає у неправомірному та необґрунтованому прийнятті рішення про визначення переможця торгів, що обґрунтовується наступним: Пунктом 1 розділу 3 Тендерної документації передбачена вимога надати: «- Копії документів, які свідчать про якість товарів, що пропонуються Учасником (копія посвідчення про якість або декларація виробника і з зазначенням строку придатності, умов збереження і температурного режиму.)» Учасником ФОП Гриненко С.Ю. запропоновано згідно його Тендерної пропозиції серед іншого товар «Повидло в асортименті», однак жодного документа який свідчить про якість цього товару у складі пропозиції не надано. З вищевказаного слідує, що вимога, встановлена замовником, не була виконана. Пунктом 1 розділу 3 Тендерної документації передбачена вимога надати: «Учасник, який не є виробником, повинен надати копії документів від виробника засвідчені відбитком печатки виробника: - копію документу, що підтверджує якість предмету закупівлі (посвідчення про якість/ декларація виробника, дійсні на дату розкриття)» На підтвердження якості товару «Томатна паста 0,5 л.скляна банка» Учасником ФОП Гриненко С.Ю.надано Декларацію виробника № 0301/01 від 03.01.2017р. не засвідчену відбитком печатки виробника, інших документів про якість предмету закупівлі «Томатна паста 0,5 л.скляна банка» не надано. З вищевказаного слідує, що вимога, встановлена замовником, не була виконана. На підтвердження якості товару «капуста квашена» Учасником ФОП Гриненко С.Ю. надано Декларацію виробника № 4650 від 19.01.2017р. до накладної №15 від 19.01.2017р. на товар Салат из квашеной капусти з датою виробництва 12.01.2017 – 19.01.2017р., зазначеним терміном реалізації та зберігання 28 діб та вказівкою «Посвідчення про якість поширюється на асортимент та кількість товару, вказану у видатковій накладний, в період дії строку реалізації», тобто на дату розкриття 27.03.2018 року ця декларація не є дійсною та не підтверджує якість товару. Інших документів про якість предмету закупівлі «капуста квашена» не надано. З вищевказаного слідує, що вимога, встановлена замовником, не була виконана. Таким чином Учасником ФОП Гриненко С.Ю. не виконано пряму вимогу про надання документів, які свідчать про якість товарів, що пропонуються Учасником та підтверджують якість предмету закупівлі. Вищевикладене доводить, що тендерна пропозиція ФОП Гриненко С.Ю. не відповідає умовам тендерної документації і замовник зобов’язаний відхилити таку тендерну пропозицію відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, вчинених тендерним комітетом Комунальний заклад Херсонської обласної ради Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат під час проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-03-000369-c) та зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення ФОП Гриненко С.Ю. переможцем процедури закупівлі. Додатки: 1. Доказ оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету(платіжне доручення № 2964 від 06.04.2018р.).