Звертаємось до Вас переглянути Ваше рішення ,що до дискваліфікації нашого підриємства. Так розглянувши протокол засідання тендерного комітету №10 від 29.03.18р. про відхилення пропозиції було виявлено , що наше підприємство було дискваліфіковане з неїснуючих причин. А саме :1. Що відомість обсягів не містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Доводимо до Вашого відома , що відомість обсягів робіт (Додаток Д ( Е ) довідковий до ДБН А.2.2-3:2014 затверджений Наказом Мінрегіонбуду України від 04.06.2014 № 163) - це документ , який випускається в програмному комплексі АВК-5 . Саме в цьому документі міститься перелік та обсяги робіт, без зазначення вартості. Якщо ж в комісії по цьому питанню не має компетентних спеціалістів, то слід було звернутись до будь-якої будівельно-монтажної організації за роз*ясненням або не вказувати данну вимогу в тендерній документації. Додатково було надано довідку , що наше підприємство зобов*язуєть використовувати тільки якісні сертифіковані матеріали, які передбачено тепндерною документацією. Що стосується другого зауваження - відсутності посвідчення з охорони праці директора , то або комісія не уважно переглядала пропозицію нашого підприємства або навмисне вказала це в зауваженнях. Рекомендуємо уважніше вивчити надані нами документи, там є посвідчення з охорони праці на ім*я Тарана Олександра Васильовича, який являється директором ПП "Кріптон". Що стосується аналогічних договорів , то у тендерній документації на підтвердження в додатку №3 табл.1 зазначено , що на підтвердження достатньо надати один такий договір та довідку КБ-3 в підтвердження його виконання. Те що ПП "Кріптон" в довідці про аналогічні договори вказало 3 об*єкти, а надало договора та акти тільки по двом не є порушенням, так як достатньо було і одного. В зауваження вказано , що ПП"Кріптон" не надало до аналогічних договорів договірну ціну, але в тендерній документації не було зазначено, що необхідно обов*язково подати аналогічний договір зі всіма додатками. ( Додатки можуть складати до 100сторінок і більше) Ця вимога була б просто абсурдна. При цьому всьому в ПП "ЖК Гарант" , якого визнано переможцем також відсутні додатки до аналогічного договору (дог.ціна, графік тощо) .Отже враховуючи все вище вказане наполегливо просимо переглянути своє рішення щодо кваліфікації ПП "Кріптон". В іншому випадку наше підприємство буде змушене звертатись в антимонопольний комітет та в інші контролюючі органи .

Переглянувши протокол засідання тендерного комітету № 11 від 30.03.2018р. про відхилення нашой пропозиції, прийшли до висновку, що наше підприємство було дискваліфіковано, з необгрунтованих причин та не перевірених фактів, а саме:
У протоколі відхилення нашій пропозиції №11 від 30.03.2018р. зазначено, що далі за змістом: …… «Посвідчення з ох. Праці.rar» тільки двоє.
Тому ТО»³нпроектбуд» не надав всі посвідчення з охорони праці і тим самим не виконав дану вимогу тендерної документації.»
1. ТОВ «Вінпроектбуд» надав 3 посвідчення,
посвідчення № 01-48-18 Самойленко С.І. – виконроб,
посвідчення №01-49-18 Васільєв С.В. – виконроб,
посвідчення №352-14\16, Березовський О.Е. – головний інженер.
2. В довідці про працівників 12 співробітників, з них 8 чоловік – робітники робочих спеціальностей, які згідно чинного законодавства України проходять інструктаж з охорони праці на робочих місцях кожного дня,
3. також ми консультувались у ІДАК Вінницької області з питань посвідчення з охорони праці на директора підприємства та
отримали таку відповідь: достатньо мати посвідчення з охорони праці, директора або головного інженера підприємства, який є 1-им заступником директора.
Тому згідно чинного законодавства України, такі посвідчення мають мати інженерний склад підприємства, які відповідають та організовують роботи на будівництві.
У протоколі засідання тендерного комітету, до речі теж №11 но вже від 06.04.2018р. Вами надана відповідь на звернення ПП «Кріптон» далі по змісту: «Крім того ТОВ «ЖК-Гарант» вправі залучити інших робітників для виконання договору. Крім того, слід сказати, що замовник не вимагав посвідчення з охорони праці на весь інженерний склад, тому наявність 4 атестованих працівників ТОВ «ЖК-Гарант» цілком влаштовує замовника, тому підстав для задоволення скарги в цій частині немає.»
Виходячи з вищевикладеного ТОВ «ЖК-Гарант» - має право надати з 8 чоловік робітників - 4 посвідчення з охорони праці, та після підписання договору залучає робітників будівельників для виконання будівельних робіт і це цілком відповідає умовам тендерної документації,
а ТОВ «Вінпроектбуд» з 12 чоловік робітників – надав 3 посвідчення з охорони праці, при цьому має робітників будівельників у складі підприємства – не виконав вимогу тендерної документації.

Що до надання довідки про виконання аналогічних договорів:
У додатку №3 тендерної документації, колонка 2 п.3.1…. Для підтвердження цієї інформації надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, а саме копії Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці.
Нами було надано копії: Договору №1 від 09.04.15р. – Реконструкція існуючого приміщення дитячого садка в с. Гавришівка Вінницького району, та копія довідки про виконання з підписами та відбитками печатки. Та ще договора, які містять аналогічні види робіт, що до предмету закупівлі.
Назва даного тендеру: Реконструкція частини будівлі котельні по вул. Келецька, 94А для обладнання приміщення спортивної школи з надбудовою в м. Вінниці.
В додатку №3 тендерної документації, ніде не написано що назва аналогічного договору має слово в слово повторювати назву предмета закупівлі та переліки всіх видів робіт.
Під словом реконструкція вже передбачаються всі види даних робіт які вказані Вами у назві предмета закупівлі.
Радимо ознайомитись з листом Міністерства Регіонального Розвитку і будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.03.2011 № 22-23\185\0\7-11 «Щодо надання роз`яснень з визначення термінів «реконструкція», «капітальний ремонт», «перепланування». Або варто було перетелефонувати за телефонами Замовників, що надані нами до аналогічних договорів, з приводу пояснення які види робіт ми виконували за цими договорами, які ми вважаємо аналогічними.
Але у том же протоколі засідання тендерного комітету, №11 від 06.04.2018р. Вами надана відповідь на звернення ПП «Кріптон» далі по змісту: «Таким чином Замовник не вимагав доказів повного виконання аналогічного договору, тому ТОВ «ЖК-Гарант» не порушило, умов договору надавши договір виконання якого триває……»
Виходячи з вищевикладеного ТОВ «ЖК – Гарант» має досвід виконання аналогічних робіт при чому договір ще не виконанно,
а ТОВ «Вінпроектбуд» не має досвіду після виконання будівельних робіт по договору «Реконструкція існуючого приміщення дитячого садка в с. Гавришівка Вінницького району», ще в 2015 році.
В діях тендерного комітету організатора торгів ми бачимо : підміну понять та вибірковість прийняття рішень .

Виходячи з вище наведеного, наше підприємство вважає, що тендерний комітет допустив помилку, відхиливши пропозицію ТОВ «ВІНПРОЕКТБУД», яка була економічно більш вигідна ніж пропозиція ТОВ «ЖК-Гарант».

ТОВ «ВІНПРОЕКТБУД» просить організатора торгів переглянути дії тендерного комітету, який як ми вважаємо є не кваліфікований, та виправити грубі помилки допущені ним при прийняті рішень.

Вимагаємо Вас скасувати своє рішення , щодо визнання ПП "ЖК Гарант" переможцем торгів, так як в документації є суттєві порушення . А саме : 1)Невідповідність юридичної адреси. Так в Статутті та протоколі №7 від 11.01.2016р адреса м.Вінниця , проспект Юності, будинок 27, кв.97, а в витягу з ЄДР т а ліцензії зазначена адреса м.Вінниця , вул.Хмельницьке шосе, 13, оф.315. 2)В довідці про працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт зазнвчено 8 чоловік, при цьому жодного працівника робітничої професії. Будівельні, електричні , монтажні роботи будуть виконувати інженера , директор та бухгалтер? При цьому не весь інженерний склад має посвідчення з охорони праці , а тільки 4 чоловіки пройшли атестацію. Постає питання в ПП "Кріптон" "не побачили" посвідчення директора в ПП "ЖК Гарант" все чудово , достатня кількість працівників, охорона праці в належному станІ. 3. Відомість обсягів робіт Додаток Д ( Е ) довідковий до ДБН А.2.2-3:2014 затверджений Наказом Мінрегіонбуду України від 04.06.2014 № 163 , який видається програмним комплексом АВК-5 відсутній. Натомість є відскановані локальні кошториси з закритою листочком ціновою частиною. І знову Ви цього не помічаєте чи не хочете помічати. 4. Що стосується аналогічних договорів, то ПП "ЖК гарант" надає договір який на даний момент не виконаний про що свідчить довідка КБ-3, а в вимозі тенднрної документації чітко вказано досвід виконаних аналогічних робіт. При цьому ПП "ЖК Гарант " також не надає копію договірної ціни до аналогічного договору, але спрацьовує вибірковість. ПП "Кріптон" потрібно відхилити - помилка, ПП"ЖК Гарант" переможець йому не потрібно надавати. 5. В довідці про обладнання та матеріально- технічну базу зазначені тільки транспортні засоби, крани та бульдозери, але для виконання робіт зазначених в тендерній документації потрібні і електроінструменти, які віідсутні .Беручи до уваги вищевказане вимагаємо скасувати своє рішення . В іншому випадку будемо змушені передати інформацію в управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області , щоб вони дали оцінку діям тендерної комісії та Антимонопольний комітет.

1. У тендерній документації ст. 4 п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції прописано – Документи повинні бути надані у форматі – «pdf» без графічно-комп`ютерного редагування.
ТОВ «ЖК-Гарант» надає копію аналогічного договору у форматі «ipg», договірна ціна та локальний кошторис у форматі «rtf», решта документів в форматі «pdf», така подача документів не відповідає умовам тендерної документації.
2. Повноваження директора ТОВ «ЖК-Гарант» мають підтверджуватись випискою з протоколу засновників та копією наказу про призначення директора.
ТОВ «ЖК-Гарант» не надав виписку з протоколу засновників та копію наказу про призначення директора.
Було надано протокол зборів засновників ТОВ « Електронмашсервіс» про перейменування підприємства, вибори нових членів, звільнення призначення директора, в протоколі прописані тільки наміри членів товариства, не має жодного документа підтверджуючого - чи приступив до обов`язків директора ТОВ «ЖК-Гарант» і на який строк - Яцуков Є.Г.
Нагадуємо у торгах участувала фірма ТОВ «ЖК – Гарант», протокол зборів засновників від ТОВ « Електронмашсервіс»
3. ТОВ «ЖК-Гарант» надав аналогічний договір який звучить так: «Реконструкція системи опалення будівлі спортзалу, розташованої по вул. Миру, 26 в смт. Турбів», назва предмету закупівлі: «Реконструкція будівлі котельної по вул. Келецька, 94а…» ТОВ «ЖК-Гарант» надав договір перелік робіт якого не підтверджує досвід виконання аналогічних робіт, що не відповідає умовам тендерної документації, таких як :
виконання будівельних робіт, електрообладнання, водопровід та каналізація, опалення та вентиляція, благоустрій, малі архітектурні форми, зовнішнє освітлення та озеленення.
Що також підтверджує рішення тендерного комітету про відхилення пропозиції ТОВ «Вінпроектбуд» – протокол №11 від 30.03.2018р.
Назва аналогічного договору : «Реконструкція існуючого приміщення дитячого садка в с.Гавришівка, Вінницького району»
Де Ви відхиляєте пропозицію ТОВ «Вінпроектбуд», далі по змісту:
…… ТОВ «Вінпроектбуд» не має досвіду виконання аналогічних робіт, а саме виконання будівельних робіт, електрообладнання, водопровід та каналізація, опалення та вентиляція, благоустрій, малі архітектурні форми, зовнішнє освітлення та озеленення.

За таких обставин вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «ЖК-Гарант» не відповідає умовам тендерної документації.

Вимагаємо тендерний комітет негайно скасувати рішення, щодо визнання ТОВ «ЖК-Гарант» переможцем торгів.