Згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-02-23-000608-b Службою автомобільних доріг у Житомирській області проводиться закупівля послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир - Чернівці км 24+600 – км 33+600, Житомирська область (код ДК 021:2015 – 45233142-6. Ремонт доріг)», очікуваною вартістю 80 782 956,00 гривень з ПДВ. На виконання вимог ст.10, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) Замовником оприлюднено тендерну документацію на закупівлю товару із подальшими змінами. Разом з тим, в оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель тендерній документації зі змінами, Замовником встановлено вимоги, які суперечать чинному законодавству з питань публічних закупівель, нормативним документам у сфері проектування, будівництва та ремонту автомобільних доріг та порушують процедуру закупівлі, у зв’язку з чим їх не усунення зумовлює порушення наших законних прав брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку їх проведення. Відповідно до ст.5 Закону, Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, умови тендерної документації, зокрема технічне завдання (додаток 7 до тендерної документації) місять положення, що суперечать діючим нормативним документам а саме: - в Додатку 7 до тендерної документації зазначено необхідність влаштування вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття середньою товщиною 8 см, що суперечить вимогам ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво.", та п. 5.4.2. ДСТУ-Н Б В.2.3-38:2016 «Настанова з влаштування захисних шарів зносу покриття дорожнього одягу автомобільних доріг», так як, згідно даних нормативних документів, мінімальна товщина шару крупнозернистого асфальтобетону повинна бути не менше 10 см.; - згідно ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво." Додаток Л, мінімально допустимий строк придатності асфальтобетонного покриття складає 3 роки, також згідно додатку Л СОУ 42.1-37641918-128:2014 «Настанова щодо прийняття робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування» гарантійний строк експлуатації на влаштоване покриття складає 3 роки. Однак, згідно проекту договору (Додаток 9 до тендерної документації) гарантійний строк експлуатації на влаштоване покриття – не менше 5 років. Слід зазначити, що без обґрунтування на основі інженерних вишукувань існуючого покриття, така вимога не відповідає вищезазначеним нормативним документам.; - також зазначаємо, що в Додатку 7 до тендерної документації, не вірно вказана загальна протяжність точкування дорожньої розмітки (не відповідає протяжності нанесення ліній різних типів горизонтальної дорожньої розмітки). Що в свою чергу, не дає можливості учасникам правильно здійснити розрахунки вартості нанесення дорожньої розмітки та відповідно вірно розрахувати ціну свої пропозиції. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників;максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно п. 2 ст. 5 Закону Замовник забезпечує вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю. Відповідно до п. 3 ст.22 Закону Замовник в тендерні документації зазначає інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. В пункті 6 розділу 3 тендерної документації зазначено, що Учасник – переможець процедури закупівлі, щодо якого прийнято рішення про намір укласти договір, додатково завантажує в електронну систему закупівель до поданої тендерної пропозиції наступні документи: Договірна ціна з усіма розрахунками, які є її складовими та підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами) та СОУ 42.1-37641918-050:2012 (зі змінами). Оскільки, тендерною документацією вимагається надання договірної ціни у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами), то Замовником в порушення вимоги пункту 6.2.2 даного нормативного документу, не надано (не оприлюднено) відомість обсягів робіт, що закуповуються Замовником, відомість ресурсів до неї або затверджену проектну документацію. Хочемо зазначити, що послуги будуть здійснюватися за окремо розробленим робочим проектом на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир – Чернівці км 24+600 – км 33+600, що має складний та спеціалізований характер. Не надання замовником додаткових документів та чітких роз’яснень, щодо розбіжності окремих пунктів технічного завдання (Додаток 7) з діючими нормативними документами, може призвести до неправильного розрахунку договірної ціни учасника та в подальшому у разі визначення такого учасника переможцем, несе за собою ризик відхилення пропозиції переможця, як такої, що не відповідає умовам тендерної документації. Замовник вже на етапі проектування та розробки технічного завдання зробив безліч помилок в розрізі невідповідності діючим нормативним документам, можливо навіть навмисно, прописавши в Додатку 8 до тендерної документації « Гарантійний лист щодо виконання вимог тендерної документації», а саме абзац 3: «У ціні тендерної пропозиції враховано весь перелік та обсяг послуг відповідно до технічного завдання, яке надано у складі тендерної документації. Ми погоджуємося з тим, що не врахована учасником вартість окремих робіт (послуг) не сплачується замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні його тендерної пропозиції» таким чином повісивши всі недоліки в проектуванні на підрядника. Хочемо зауважити, що згідно «ГБН Г.1-218-182 2011. Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», поточний середній ремонт виконується комплексно відповідно до проектно-кошторисної або кошторисної документації, яка складається на підставі дефектного акту або матеріалів інженерних вишукувань чи обстежень та затверджується замовником. Без оприлюднення дефектних актів згідно ГБН Г.1-218-182:2011 та СОУ 42.1-37641918-128:2014, матеріалів інженерних вишукувань, результатів діагностики та оцінки фактичного стану автомобільної дороги, а також кошторисної документації учасники не можуть чітко розрахувати свою цінову пропозицію та гарантувати якість виконаних робіт. Також вимагаємо надати детальний перелік нормативних документів з шифром та назвою згідно яких необхідно виконувати роботи з поточного-середнього ремонту, та згідно яких буде проводитись приймання виконаних робіт в цілому, а особливо в розрізі влаштування вирівнюючого шару, який в тендерній документації прописаний з порушенням вимог ДБН В.2.3-4:2015. Адже, згідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 п. 10.1 «Виробник гарантує відповідність асфальтобетонної суміші та виготовленого з неї асфальтобетону (за показниками якості) вимогам цього стандарту за умов дотримання правил транспортування, укладання і ущільнення суміші та правил експлуатації асфальтобетонних шарів». Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Усунення вище перелічених вимог сприятиме зростанню конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - П Р О Ш У: 1. 1 Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Службу автомобільних доріг у Житомирській області внести зміни до тендерної документації на закупівлю послуг «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир - Чернівці км 24+600 – км 33+600, Житомирська область (код ДК 021:2015 – 45233142-6. Ремонт доріг)» та усунути вищевказані невідповідності тендерної документації вимогам законодавства. 3. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду скарги. Додатки: 1. Документ про здійснення оплати за подання скарги на 1 арк. Директор ПП «Автомагістраль» М. Скоростецький

Приватне підприємство «Автомагістраль» (далі – ПП «Автомагістраль») приймає участь у відкритих торгах на закупівлю «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир - Чернівці км 24+600 – км 33+600, Житомирська область (код ДК 021:2015 – 45233142-6. Ремонт доріг)», що проводяться Службою автомобільних доріг у Житомирській області (далі – Замовник), згідно оголошення оприлюдненого на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua № UA-2018-02-23-000608-b. За результатами розгляду тендерних пропозицій на відповідність поданих пропозицій кваліфікаційним та технічним вимогам, Замовником було завантажено Протокол розгляду тендерних пропозицій на закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир - Чернівці км 24+600 – км 33+600, Житомирська область (код ДК 021:2015 – 45233142-6. Ремонт доріг) №92 від 05.05.2018 року (далі – Протокол №92 від 05.05.2018 р.) в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro. Відповідно до Протоколу №92 від 05.05.2018 р., Замовником було прийнято рішення щодо відхилення тендерних пропозицій ПП «Автомагістраль», ПП «Київшляхбуд», ПП «Полтавабудцентр», а також щодо визнання тендерних пропозицій ТОВ «ШРБУ-48», ТОВ «ШБ «Альтком» такими, що відповідають кваліфікаційним і технічним вимогам тендерної документації та допущення їх до участі у електронному аукціоні. ПП «Автомагістраль» не погоджується з прийнятими Замовником рішеннями та вважає їх такими, що суперечать Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). І. Щодо неправомірної дискваліфікації тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль». Згідно з Протоколом №92 від 05.05.2018 р. тендерну пропозицію ПП «Автомагістраль» було відхилено за наступних підстав: 1) Згідно частини 5 Розділу ІІІ Тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічні бази», потрібно надати відомості про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для надання послуг (Додаток 3 тендерної документації). Відповідно до Додатку 3 тендерної документації до довідки включаються тільки обладнання та механізми, що будуть використовуватись при наданні послуг, а при використанні орендованої техніки у складі пропозиції вимагалось надати копії діючих договорів оренди з додатками, в яких повинно бути визначено перелік технічної бази, яка залучається. На виконання частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації, ПП «Автомагістраль» надано відомості про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для надання послуг із зазначенням обладнання, яке ПП «Автомагістраль» буде залучати для надання послуг. В п.46 Відомостей ПП «Автомагістраль» зазначено, що товариство має 2 шт. обладнання «Установка гідравлічна для забивання стояків бар’єрного огородження», яке орендоване у ПП «Єврошляхстандарт». На виконання вимог частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації ПП «Автомагістраль» у складі пропозиції надано Договір оренди №07/12-17 від 07.12.2017 р., який укладений із ПП «Єврошляхстандарт». Згідно умов Договору оренди №07/12-17 від 07.12.2017 р. ПП «Єврошляхстандарт» надає ПП «Автомагістраль» дорожньо-будівельні механізми, автотранспорт та обладнання разом із обслуговуючим персоналом. Вартість наданих послуг вказана в Додатку №1 «Специфікація» до Договору оренди №07/12-17 від 07.12.2017 р. Відповідно до Додатку №1 «Специфікація» до Договору оренди №07/12-17 від 07.12.2017 р. ПП «Єврошляхстандарт» надає ПП «Автомагістраль» в оренду обладнання «Установка гідравлічна для забивання стояків бар’єрного огородження GAYK HRE 1000» у кількості 1 шт. Враховуючи вищевикладене, тендерний комітет встановив, що ПП «Автомагістраль» зазначено необхідну кількість обладнання «Установка гідравлічна для забивання стояків бар’єрного огородження» у розмірі 2 шт. для надання послуг, а згідно Договору оренди №07/12-17 від 07.12.2017 р. ПП «Автомагістраль» орендує лише 1 шт. обладнання, що не відповідає вимогам тендерної документації, та Замовником встановлено факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації Учасником. ПП «Автомагістраль» не погоджується з цим, оскільки дії Замовника мають ознаки упередженого ставлення до оцінки тендерної пропозиції Учасника. Помилка, яку виявив Замовник мала бути визнана формальною (несуттєвою), оскільки вона не впливає на зміст пропозиції ПП «Автомагістраль». Замовником в тендерній документації не було встановлено обмежень щодо кількості та переліку техніки, яка має бути у Учасників, тому рішення Замовника щодо нібито неможливості ПП «Автомагістраль» якісно надавати послуги з використанням однієї «Установки гідравлічної для забивання стояків бар’єрного огородження» замість двох, є безпідставними та суперечать вимогам п.1 ст.3 Закону. 2) Відповідно до вимог частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати опис аналогічного предмету закупівлі договору, форма якого передбачена Додатком 5, копію аналогічного договору з додатками та додатковими угодами та копії довідок КБ-2в, останньої КБ-3, позитивний відгук, який повинен зокрема включати інформацію про фактичні основні види та обсяги виконаних робіт (наданих послуг), відсутність претензій. Пунктом 6 Опису аналогічного предмету закупівлі договору (Додаток 5 тендерної документації) передбачено зазначення «Вартість договору». ПП «Автомагістраль» зазначено вартість виконаного аналогічного договору №41Д-16 від 27.07.2016 р., який укладено із Службою автомобільних доріг у Київській області, у розмірі 7 114 879,82 грн. з ПДВ. Однак, згідно Додаткової угоди №2 від 09.12.2016 р. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2016 року вартість договору становить 6 152 432,06 грн. з ПДВ. ПП «Автомагістраль» аналогічно невірно вказано суми договорів № 44Д-16 від 01.08.2016 р. та №43Д-16 від 01.08.2016 р. у Описі, який надано Учасником. Враховуючи вищевказане, тендерний комітет встановив, що ПП «Автомагістраль» невірно зазначено суми аналогічних договорів, що не відповідає вимогам тендерної документації та Замовником встановлено факт зазначений у тендерній пропозиції недостовірної інформації Учасником. ПП «Автомагістраль» не погоджується з цим, оскільки дії Замовника мають ознаки упередженого ставлення до оцінки тендерної пропозиції Учасника. Помилка, яку виявив Замовник мала бути визнана формальною (несуттєвою), оскільки вона не впливає на зміст пропозиції ПП «Автомагістраль». Також, в тендерній документації Замовником не встановлено інструкцій та вимог щодо заповнення форми «Опис аналогічного предмету закупівлі договору», а саме не встановлено вимоги вказувати вартість фактично наданих послуг за виконаним договором. 3) Замовник вказує, що між ним та ПП «Автомагістраль» було укладено договір №87 від 08.08.2017 р. про надання послуг із поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 – км 10+300. За результатами наданих послуг було здійснено контроль за станом автомобільних доріг та якістю дорожніх робіт ДП «Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості». Згідно звіту ДП «Науково-технічний центр «Дорожній контроль якості» про надання послуг щодо здійснення контролю за якістю дорожніх робіт від 28.02.2018 р. на автомобільній дорозі Р-18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 – км 10+300 було виявлено наступні недоліки: - викришування верхнього шару покриття; - лущення верхнього шару покриття; - поперечні тріщини на покритті; - виступ в’яжучого матеріалу; - розкриття поперечних технологічних стиків; - руйнування узбіччя. Товщина вирівнюючого шару покриття згідно проектно – кошторисної документації та договору про надання послуг складала 8 см. У ході перевірки було встановлено, що товщина влаштованого вирівнюю чого шару складає 5 – 7,5 см. Також було встановлено інші недоліки, які містяться у Звіті від 28.02.2018 р. та протоколі випробування №18 від 14.02.2018 р. Службою автомобільних доріг у Житомирській області не здійснювалась оплата неякісних робіт, а також було застосовано усі необхідні механізми, які передбачені договором №87 від 08.08.2017 р. Враховуючи вищевикладене, Замовник зробив висновок, що у ПП «Автомагістраль» відсутній позитивний досвід виконання договорів. ПП «Автомагістраль» не погоджується з цим, оскільки дії Замовника мають ознаки упередженого ставлення до оцінки тендерної пропозиції Учасника. В тендерній пропозиції ПП «Автомагістраль» надає позитивний відгук №11с/799 від 09.03.2017 року щодо успішного виконання договорів №44Д-16 від 01.08.2016 р., №43Д-16 від 01.08.2016 р., №41Д-16 від 27.07.2016 р. Також, звертаємо Вашу увагу, що претензії Замовника щодо Договору №87 від 08.08.2017 р., який не є частиною тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль» не є підставою для відхилення тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль». Підсумовуючи все зазначене вище, відхилення тендерної пропозиції ПП «Автомагістраль» є незаконним та суперечить вимогам пункту 1 статті 3 та пункту 4 частини 1 статті 30 Закону. ІІ. Щодо неправомірного визнання тендерних пропозицій ТОВ «ШРБУ-48», ТОВ «ШБ «Альтком» такими, що відповідають кваліфікаційним і технічним вимогам тендерної документації та допущення їх до участі у електронному аукціоні. Розглянувши документи, надані ТОВ «ШРБУ-48», ТОВ «ШБ «Альтком», ми вважаємо, що прийняте Замовником рішення щодо відповідності пропозицій ТОВ «ШРБУ-48», ТОВ «ШБ «Альтком» кваліфікаційним вимогам тендерної документації та допущення їх до участі у електронному аукціоні суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, тендерні пропозиції цих Учасника не відповідають вимогам тендерної документації. Більш детально скаргу викладено у прикриплінених файлах.